Правосудие и его признаки

Происхождение термина «правосудие» до настоящего времени остается дискуссионным. Одни ученые, ссылаясь на Аристотеля (Стагирита), считают, что он берет начало в античности, другие утверждают, что одним из первых источников, где упоминается термин «правосудие», является летопись «Повести временных лет», третьи полагают, что этот термин Библейского происхождения, поскольку в книге Притчей Соломоновых сказано: «Я хожу по пути правды, по стезям правосудия» (гл. 7, п. 20); «Соблюдение правды и правосудия более угодно Господу, нежели жертва» (гл. 21, п. 3), а четвертые выдвигают гипотезу о том, что данный термин возник в советский период, появившись на свет по идеологическим соображениям на фоне критики деятельности буржуазных судов и ломки царской судебной системы.

В современной отечественной правовой науке пока нет единства и в определении понятия правосудия, его субъектов, происхождения и предназначения. В научной литературе высказываются десятки предположений. В большинстве своем ученые продолжают отстаивать то определение, которое отражает состояние правосудия в советский период и сводят его к деятельности по рассмотрению и разрешению по существу уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел.

К тому есть объективные предпосылки, так называемые «родимые пятна прошлого», обусловленные судебной системой СССР и устройством ее судебной власти. Существенные особенности имело и судопроизводство советского периода, где правосудие сводилось лишь к рассмотрению и разрешению уголовных и гражданских дел. Вовсе не было конституционного судопроизводства, отсутствовало досудебное производство по уголовным делам по рассмотрению жалоб на незаконные действия лиц, производящих расследование, по рассмотрению ходатайств на применение ареста и т.д. С учетом этих особенностей дефиниции правосудия, имевшиеся в литературе советского периода, а также определения сегодняшних их последователей вполне уместны для того периода.

Однако в современных условиях, когда на основе принципа разделения властей в России сформировалась принципиально иная самостоятельная судебная власть, которая осуществляется посредством не только уголовного, гражданского и административного законодательства, но и конституционного (ст. 118, 126, 128 Конституции РФ), когда стали реальностью новые виды судопроизводства, определения, не учитывающие эти изменения, не только не отражают, но и искажают сущность современного российского правосудия и его предназначение.

По этому поводу один из современных классиков уголовно-процессуальной науки профессор В. М. Савицкий утверждал: «Судебную власть как один из основных структур правового государства нельзя сводить к рассмотрению конкретных дел, предусмотренных нормами гражданского или уголовного права. Такой подход себя изжил».

Разделяя позицию В. М. Савицкого, профессор И. Л. Петрухин в одной из своих монографий, посвященной проблемам современного российского правосудия, писал: «Правосудие - не только производство и вывод о виновности и ответственности, но и решение жизненно важных вопросов об аресте, обыске, применении других мер уголовно-процессуального принуждения». Аналогичной точки зрения придерживается и ряд других ученых. Нам представляется обоснованной, отражающей сущность и содержание современного российского правосудия позиция тех авторов, которые считают, что функция правосудия не сводится лишь к деятельности судов по рассмотрению и разрешению подведомственных им дел, что она значительно шире.

Полагаем, что правосудием является любая процессуальная правоприменительная деятельность суда от имени государства в сфере конституционного, уголовного, гражданского, арбитражного и административного судопроизводства по поводу спорного правоотношения (спора о праве), осуществляемая судом (судьей) в пределах властных полномочий и на основе конституционных принципов и требований закона. Это определение характеризует правосудие не только с точки зрения процессуальной формы, но и раскрывает его смысловое содержание, предназначение, а также его признаки. То есть правосудие представляет собой деятельность суда (судей) по реализации государственной власти, именуемой судебной. Эта деятельность по отправлению правосудия строго формализована и осуществляется судами в силу возложенных на них государством обязанностей посредством конституционного, административного, уголовного, гражданского и арбитражного судопроизводства (см. ст. 118, 126, 127 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации является функцией только тех судов, которые указаны в Конституции РФ и федеральных конституционных законах, что исключает вторжение в правосудную деятельность иных органов государственной власти и общественных организаций, в том числе и квазисудов. При этом еще раз подчеркиваем, что правосудие является единственной формой осуществления судебной власти.

Не все ученые разделяют данную точку зрения. В ряде учебников и монографических изданий отмечается, что не только процессуальная деятельность судьи является правосудной. Как утверждают их авторы, судебная власть, помимо правосудия, проявляется и через административно-распорядительную, организационную, аналитическую, международную и другую деятельность судей. В некоторых учебниках их авторы полагают, что конституционное судопроизводство не является правосудием, поскольку, как они считают, Конституционный Суд РФ является специализированным органом, сочетающим в себе черты не только судебной власти, но и судебно-контрольных функций. При этом они относят конституционный контроль к самостоятельной ветви власти, не наделяя его признаками правосудия.

Можно предположить, что эти научные позиции сформировались под воздействием того, что в некоторых странах конституционный суд не относится к органам судебной власти. В частности, в Законе о Конституционном суде Республики Болгария утверждается, что Конституционный суд этой страны не зависит от законодательной, исполнительной и судебной властей, осуществляет свою компетенцию независимо и наряду с руководящими органами названных ветвей власти. Сторонники указанных точек зрения, по меньшей мере, вольно или невольно обошли вниманием ст. 118 Конституции РФ, содержание которой недвусмысленно относит конституционное судопроизводство к одному из средств осуществления судебной власти, процедура отправления которого урегулирована конституционными процессуальными нормами и осуществляется по тем же общим принципам, которые присущи другим видам правосудия.

Не случайно в ст. 11 гл. 2 Закона о судебной системе говорится, что судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией РФ полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Какого-либо исключения для судей Конституционного Суда РФ закон не делает и ни о какой другой, кроме правосудной, профессиональной деятельности не упоминает. Единство статуса всех судей в Российской Федерации закреплено в ст. 2 Закона о статусе судей. То есть, будучи органом правосудия, Конституционный Суд РФ является неотъемлемой частью системы судов Российской Федерации.

Следовательно, судебная власть судьям Конституционного Суда РФ дана для отправления правосудия в форме конституционного судопроизводства. В то же время следует учитывать, что властные полномочия Конституционного Суда РФ и его решения по своему содержанию и правовой сущности имеют свои особенности. Дело в том, что Конституционный Суд РФ не только применяет право, но и определяет право. Проще говоря, его решения, в отличие от решений иных судов, являются источниками права. Качественное отличие содержания деятельности Конституционного Суда РФ от деятельности других судов, осуществляющих правосудие, состоит также и в том, что он определяет соответствие нормативных актов Конституции РФ и вправе проверять конституционность закона, применяемого или подлежащего применению при производстве по конкретному делу (ст. 120 и 125 Конституции РФ).

По этому поводу в п. 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П подчеркнуто: «Определяя компетенцию Конституционного Суда РФ, Конституция Российской Федерации исходит из обязательности ее осуществления в специфической форме правосудия - конституционном судопроизводстве».

Некоторый разнобой во взглядах ученых на правосудие существует и относительно других видов правосудия. Например, признавая арбитражное судопроизводство средством осуществления судебной власти, в то же время процессуальную деятельность арбитражных судов из содержания правосудия исключают. По-видимому, это недоразумение основывается на том, что в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ арбитражное судопроизводство длительное время не было названо. В этой связи не лишне еще раз напомнить, что названную норму дополняют ст. 127 Конституции РФ и Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», на основании которых и созданы арбитражные суды.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона и ст. 1 АПК РФ арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции соответствующими законами. Арбитражные суды - судебные органы, которые входят в систему судов РФ, они руководствуются специальным Кодексом (АПК РФ), применяют материальное право, руководствуясь принципом законности, рассматривают арбитражные дела с участием сторон в судебных заседаниях. Судебные акты этих судов, как и всех других, обладают общеобязательной силой. То есть деятельность арбитражных судов тоже представляет собой осуществление правосудия, обладая всеми его признаками.

Назовем их. Итак, основными, определяющими признаками правосудия являются следующие:

- правосудие осуществляется специальными органами государственной власти, именуемыми судами, в лице судей и привлекаемых в предусмотренных законом случаях присяжных и арбитражных заседателей;

- правосудие осуществляется посредством конституционного, гражданского, уголовного, арбитражного и административного судопроизводства;

- правосудие строго формализовано и охватывает всю процессуальную деятельность судей по рассмотрению и разрешению споров о праве;

- судебные решения, вступившие в законную силу, обязательны для исполнения для всех должностных лиц, органов, организаций и граждан в части, их касающейся.