4.13. Принцип непосредственности и устности правосудия

Устность и непосредственность в правосудной деятельности предусматривают устную форму судоговорения, в процессе которого доказательства исследуются судом и сторонами непосредственно.

Данный принцип в качестве такового в Конституции РФ не назван. Обошли его вниманием и отраслевые процессуальные кодексы. Аналогичным образом поступили и авторы ряда новейших учебников. Между тем, непосредственность исследования доказательств в суде и устность судебного разбирательства являются важнейшей гарантией законности принятых судом решений. В особенности это относится к уголовному судопроизводству. Не случайно в ст. 240 УПК РФ закреплено правило, в соответствии с которым все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию с участием сторон (это правило закреплено в ст. 67 ГПК РФ и ст. 10, 71 АПК РФ, ст. 13 КАС РФ). Суд заслушивает показания допрашиваемых лиц, заключения эксперта, специалиста, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Исключением из этого правила является положение, закрепленное в ст. 453 УПК РФ, согласно которому при необходимости проведения отдельных судебных действий следственного характера на территории другого государства суд вправе поручить их производство компетентным органам на основании существующих международных договоров или соглашений. Правом на такое обращение обладает Верховный Суд РФ. В то же время даже те доказательства, которые были собраны подобным образом, подлежат непосредственно исследованию в устном судебном разбирательстве.

В качестве отступления от правила непосредственности исследования доказательств следует рассматривать и особые производства, предусмотренные разд. X УПК РФ, допускающие постановление обвинительного приговора без исследования судом доказательств, а также оглашения показаний, данных в досудебном производстве (ст. 276 и 281 УПК РФ).

В связи с этим может возникнуть вопрос относительно соответствия правилу непосредственности исследования доказательств производства допросов в суде с помощью видеоконференц‑связи (ст. 278.1 УПК РФ). В данной ситуации указанное правило не нарушается, поскольку суд воспринимает допрашиваемого непосредственно. Применение технических средств в этом случае не является фактором, исключающим непосредственность восприятия сведений, которые сообщаются допрашиваемым лицом.

Некоторые отступления от принципа непосредственности исследования и устности имеются и в других видах судопроизводств. Например, при определенных условиях суд, рассматривая гражданское дело, вправе поручить допрос свидетеля, находящегося в ином регионе, территориальному суду по месту пребывания допрашиваемого. Во всех судах производство по делу ведется устно. Это означает, что все доказательства должны быть восприняты судом устно и также обсуждаться с участниками судебного разбирательства.

Непосредственность и устность в правосудии так или иначе прямо или косвенно связаны со всеми его другими принципами. Как верно заметил по этому поводу профессор В. П. Божьев, «устность и непосредственность судебного разбирательства - это элементарный инструментарий осуществления гласности и состязательности при осуществлении правосудия».