Оцените действия следователя.

67. В ходе расследования дела о хулиганстве были собраны доказательства того, что наряду с другими лицами в преступлении активно участвовал Дёгтев. Были установлены все соучастники преступления. Однако к этому времени Дёгтева в городе не оказалось. Выяснилось, что на другой день после совершения преступления он вылетел на самолёте в отдалённый порт и уплыл оттуда на зимовку в составе экспедиции. До следующей навигации транспортной связи с зимовкой не будет.

Через двадцать суток после возбуждения уголовного дела следователь вынес постановление о привлечении Дёгтева в качестве обвиняемого и о выделении материалов о нём в отдельное производство. Ещё через двое суток уголовное дело в отношении Дёгтева постановлением следователя было приостановлено «до возвращения обвиняемого с зимовки».

Правильное ли решение принял следователь?

68. Кузнецов и Спирин обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162 и п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ. По окончании предварительного следствия и в процессе предварительного слушания Спирин возражал против рассмотрения его дела судом присяжных. Однако дело было рассмотрено с участием присяжных заседателей. Допущены ли нарушение закона в данном случае?

69. 1 апреля в сельском клубе Фанн, находясь в нетрезвом состоянии, выстрелом из дробовика нанес смертельную рану Орехову. Участковый Анискин, доставив Фанна в свой кабинет, расположенный в здании сельской администрации, оформил протокол задержания и сообщил по телефону о совершенном преступлении дежурному ОВД. Однако прибытие следственно-оперативной группы и этапирование задержанного в ИВС оказалось невозможным: весеннее половодье отрезало село от райцентра (на восстановление моста по сообщению служб ГО и ЧС потребуется 5-6 дней). Задержанный же, протрезвев, потребовал адвоката. Как следует поступить участковому в данной ситуации?

70. Краевым судом Талаев был осужден за убийство при отягчающих обстоятельствах Свешниковой, Привалова и угрозу убийством Михайловой.

Предварительное слушание по делу не проводилось. В подготовительной части судебного заседания выяснилось, что Талаеву, по национальности чеченцу, обвинительное заключение было вручено только на русском языке. На предварительном следствии ни сам обвиняемый, ни его защитник ходатайства о необходимости участия переводчика не заявляли (защитник обвиняемого Джафаров сообщил, что хорошо владеет чеченским языком и может перевести своему подзащитному все необходимые документы устно). Из письменного заявления Талаева, имеющегося в деле и написанного на русском языке, следует, что он читать по-чеченски не умеет, перевод на чеченский язык материалов следствия ему не нужен.

Судебное заседание было проведено с участием переводчика. На вопросы суда подсудимый отвечал на чеченском языке. После оглашения приговора суда осужденному была вручена его копия в переводе с русского на чеченский язык.

В апелляционной жалобе осужденный ссылался на то, что он плохо владеет русским языком, письменным чеченским владеет еще хуже.

Допущены ли при производстве по делу нарушения уголовно-процессуального закона?

71. В жалобе на приговор защитник просит отменить его вследствие существенных нарушений закона, регулирующего процедуру постановления приговора. Эти нарушения защитник усматривает в том, что, выслушав последнее слово подсудимого в субботу вечером, судья после удаления в совещательную комнату работал в воскресенье на даче, общался с соседями, а утром в понедельник огласил приговор.

Подлежит ли приговор отмене?

72. Потерпевший Никонов, выступивший с репликой в прениях после подсудимого Вяткина, обратил внимание суда на неблаговидные поступки, которые, по его мнению, характеризуют Вяткина с отрицательной стороны. В этой связи Вяткин ходатайствовал о предоставлении ему повторной реплики, однако суд ему в этом отказал.

Оцените правильность действий суда.