- •Упк рф Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
- •Правомерны ли действия дознавателя?
- •Каковы основания и порядок производства освидетельствования?
- •Каковы основания и порядок производства следственного эксперимента? Оцените действия следователя.
- •Оцените действия следователя.
- •Права ли Кретова? Как должен поступить следователь?
- •Каков порядок действий следователя в этой ситуации?
- •Оцените решение следователя.
- •Кто допускается в качестве защитника по уголовному делу? Оцените действия следователя.
- •Дайте оценку позиции защитника. Какое решение должен принять судья?
- •Прав ли защитник Пухова?
- •Оцените действия следователя. Как он должен был поступить?
- •Оцените действия следователя.
- •Правильное ли решение принял следователь?
- •Может ли государственный обвинитель отказаться от обвинения? Какое решение примет суд?
- •Дайте оценку позиции судьи
- •Правильно ли поступил следователь?
- •Оцените действия следователя.
- •Правильное ли решение принял следователь?
- •Допущены ли при производстве по делу нарушения уголовно-процессуального закона?
- •Правомерны ли действия дознавателя?
- •Какое решение должно быть вынесено, исходя из условий задачи?
- •Каковы основания и порядок производства освидетельствования?
- •Права ли Кретова? Как должен поступить следователь?
- •Кто допускается в качестве защитника по уголовному делу? Оцените действия следователя.
- •Дайте оценку позиции защитника. Какое решение должен принять судья?
- •Прав ли защитник Пухова?
- •Оцените действия следователя. Как он должен был поступить?
- •Оцените действия следователя.
- •Правильное ли решение принял следователь?
- •Решение: (ч.3 ст.147, ч3 ст.20 – Казаков)
- •Билет №3
- •Билет №5
- •Решение: (ст.179 – Казаков)
- •Билет №6
- •Решение: (ст.181 – Казаков)
- •Решение: (ст.182 ч.1, ч.8 ст.184, ст.165 ч.5 – Казаков)
- •Решение: (ст.185 – Казаков)
- •Билет №10
- •Решение: (ст.193 – Казаков)
- •Билет №17
- •Решение: (ст.49 ч.2, п.5 ч.1 ст.51, п.4 ч.2 ст.389.17 – Казаков)
- •Билет №18
- •Решение: (ст. 90 – Казаков)
- •Билет №19
- •Решение: (п.1 ч.2 ст.75, п.3 ч.4 ст.47 – Казаков)
- •2. Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда.
- •Билет №20
- •Решение: (ст.86 ч.3, ст. 271 – Казаков)
- •Билет №21
- •Решение: (ст.81 ч.1 ч.2 – Казаков)
- •Билет №22
- •Решение: (ст.97, ст.108 – Казаков)
- •Билет №24
- •Билет №26
- •Билет №28
- •Билет №29
- •Билет №30
- •Билет №32
- •Билет №33
- •Билет №34
- •Билет №35
- •Упк рф Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
- •Правомерны ли действия дознавателя?
- •Каковы основания и порядок производства освидетельствования?
- •Каковы основания и порядок производства следственного эксперимента? Оцените действия следователя.
- •Оцените действия следователя.
- •Права ли Кретова? Как должен поступить следователь?
- •Каков порядок действий следователя в этой ситуации?
- •Оцените решение следователя.
- •Оцените правильность действий дознавателя.
- •Упк рф Статья 216. Ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей с материалами уголовного дела
- •Какие решения должны быть приняты?
- •(Препод: следак неправомерно поступил, 25 ч и нет акта задержания. Он может отказаться от дачи показаний. Права иметь защитника сразу же при применении принуждения)
- •Кто допускается в качестве защитника по уголовному делу? Оцените действия следователя.
- •Прав ли защитник Пухова?
- •Оцените действия следователя. Как он должен был поступить?
- •Какое решение должно быть принято?
- •Решение ( препод: нет необходимость, нет оснований тк он уже изолирован)
- •Может ли государственный обвинитель отказаться от обвинения? Какое решение примет суд?
- •Это решение Нади оно объемнее, вроде одно и то же
- •Оцените действия следователя.
- •Правильное ли решение принял следователь?
- •Допущены ли при производстве по делу нарушения уголовно-процессуального закона?
- •Правомерны ли действия дознавателя?
- •Какое решение должно быть вынесено, исходя из условий задачи?
- •Каковы основания и порядок производства освидетельствования?
- •Права ли Кретова? Как должен поступить следователь?
- •Оцените правильность действий дознавателя.
- •Упк рф Статья 216. Ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей с материалами уголовного дела
- •Какие решения должны быть приняты?
- •Упк рф Статья 110. Отмена или изменение меры пресечения
- •Кто допускается в качестве защитника по уголовному делу? Оцените действия следователя.
- •Дайте оценку позиции защитника. Какое решение должен принять судья?
- •Прав ли защитник Пухова?
- •Оцените действия следователя. Как он должен был поступить?
- •Оцените действия следователя. Как он должен был поступить?
- •Какое решение должно быть принято?
- •Оцените действия следователя.
- •Правильное ли решение принял следователь?
Кто допускается в качестве защитника по уголовному делу? Оцените действия следователя.
п.5 ч.1 ст.51 по данному виду преступлений участие защитника является обязательным и отказ Фомина от защитника нельзя было принять.(так как лицу может быть назначено наказание на срок свыше 15 лет лишения свободы)
Адвокат, на основании ч.4 ст.49 допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.
Согласно ч.2 ст.49 УПК В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката, поэтому судьей допущена ошибка, в суде должны выступать и адвокат и Белкий
Следователь был прав, так как брат мог быть допущен только вместе с адвокатом, более того, вместе с адвокатом один из близких может быть допущен только в судебных стадиях, а так как следователь отказал в допуске Белкина до судебных стадий, он был прав
Ковпак обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ - нарушении правил дорожного движения. В ходе судебного следствия защитник Ковпака Клюкин заявил ходатайство об исключении из судебного разбирательства решения, вынесенного в порядке гражданского судопроизводства, и приобщенное органами следствия к уголовному делу. Согласно данному решению, с Ковпака в пользу предприятия, где он работал водителем, в регрессном порядке было взыскано 10000 рублей, которые предприятие как владелец источника повышенной опасности выплатило потерпевшему. В обоснование ходатайства Клюкин сослался на то, что данное решение предрешает вопрос о виновности Ковпака, а это противоречит принципу презумпции невиновности.
Дайте оценку позиции защитника. Какое решение должен принять судья?
Согласно ст.90 УПК Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
По задаче предприятие являлось гражданским ответчиком и решение суда не имело отношение к вине Ковпака, то есть преюдиция не связана с вопросом о виновности.
Следовательно, данное решение не предрешает вопрос о виновности Ковпака
Пухов обвинялся в совершении тяжкого преступления. На предварительном следствии он признал себя виновным и дал подробные показания об обстоятельствах дела. От защитника Пухов отказался, заявив, что воспользуется его услугами в суде.
В судебном заседании Пухов заявил, что к инкриминируемому ему деянию непричастен. На предварительном следствии он себя оговорил под влиянием следователя, обещавшего прекратить дело, если он возьмет вину на себя и чистосердечно раскается. При этом следователь научил его, какие показания следует давать.
Защитник Пухова в прениях предложил суду оправдать своего подзащитного, ссылаясь на то, что показания Пухова считать доказательствами нельзя, а других - сторона обвинения не представила.