Билет №34

В жалобе на приговор защитник просил отменить его вследствие существенных нарушений закона, регулирующего процедуру постановления приговора. Эти нарушения он видел в том, что выслушав последнее слово подсудимого в субботу вечером, судья после удаления в совещательную комнату работал в воскресенье на даче, общался с соседями, а утром в понедельник огласил приговор.

Подлежит ли приговор отмене?

В соответствии со ст.389.17 УПК , Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

2. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:

1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса;

2) вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса;

4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;

5) нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика;

6) непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;

7) непредоставление подсудимому последнего слова;

8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

11) отсутствие протокола судебного заседания.

В соответствии со ст.298 УПК РФ, По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора, или иным способом раскрывать тайну совещания судей.

Таким образом, основания для отмены приговора отсутствуют. Приговор может быть отменен только в том случае, если судья в разговоре с соседями раскрыл тайну совещания судей.

Билет №35

 Потерпевший Никонов, выступивший в прениях после подсудимого Вяткина, обратил внимание суда на неблаговидные поступки, которые, по его мнению, характеризуют Вяткина с отрицательной стороны. В этой связи подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему повторной реплики, однако получил отказ.

Оцените правильность действий суда.

В соответствии со ст.337 УПК РФ, Право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому.

Согласно ст.292 УПК РФ, После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.

Задачи

1. Никонова обратилась к следователю с просьбой разыскать и привлечь к ответственности неизвестного преступника, покушавшегося на изнасилование ее 19-летней дочери Ольги и угрожавшего при этом убийством. Следователь разъяснил заявительнице, что для возбуждения уголовного дела необходимо личное заявление ее дочери. Никонова сообщила, что дочь боится мести преступника и не хочет участвовать в расследовании, поэтому она как мать вынуждена защищать ее интересы. На основании этого заявления следователь возбудил уголовное дело, после чего вызвал потерпевшую на допрос. Оцените действия следователя.

РЕШЕНИЕ: Изнасилование с угрозой убийством – п. б ч.2 ст. 131 УК РФ - дело публичного обвинения (ч.3 ст. 20 УПК - к делам частно-публичного обвинения относится только ч.1 ст. 131 УК РФ, ч.5 ст.20 – то что не относится к ч.2,3 ст.20 это дела публичного О.). Покушение здесь не играет роли. Личное заявление здесь не нужно, так как это дело публичного О.

Ст.144 ч.1. Д, ОД, С, РСО обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток (ч.3 срок мб продлен) со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении Д, ОД, С, РСО вправе получать объяснения, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить освидетельствование, и тд. Остальной порядок в той же статье.

ТОЛЬКО после проверки (по результатам) сообщения о преступлении принимается решение о возбуждении или отказе в возбуждении УД (ч.1 ст.145 упк).