Билет №19

Задача: Пухов обвинялся в тяжком преступлении. На предварительном следствии он признал себя виновным и дал подробные показания об обстоятельствах дела. От защитника Пухов отказался, заявив, что воспользуется его услугами в суде.

В судебном заседании Пухов заявил, что к инкриминируемому ему деянию непричастен. На предварительном следствии он себя оговорил под влиянием следователя, обещавшего прекратить дело, если он возьмет вину на себя и чистосердечно раскается. При этом следователь научил его, какие показания следует давать.

Защитник Пухова в прениях предложил суду оправдать своего подзащитного, ссылаясь на то, что показания Пухова считать доказательствами нельзя, а других - сторона обвинения не представила.

Прав ли защитник Пухова? Будут ли отвечать требованиям допустимости показания Пухова, данные на предварительном следствии, если нет, то почему?

Решение: (п.1 ч.2 ст.75, п.3 ч.4 ст.47 – Казаков)

Согласно ч.1 и 2 ст.52 УПК Подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия.

2. Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда.

Согласно п.1 ч.2 ст.75 УПК К недопустимым доказательствам относятся: показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

в соответствии сч.5 ст.235 Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.

Билет №20

Задача: Адвокат Котов, будучи допущенным к участию в деле по обвинению Дьякова в качестве защитника, пригласил в юридическую консультацию очевидцев содеянного его подзащитным Петрова и Манина и предложил написать объяснения. Усмотрев в объяснениях последних оправдывающие Дьякова обстоятельства, Котов выписал им повестки о явке в судебное заседание.

По ходатайству Котова судья вынес постановление о допросе Петрова и Манина в качестве свидетелей. В ходе допроса, когда свидетели стали давать иные, чем при даче объяснений, показания, Котов «предложил» судье приобщить объяснения к делу и огласить их.

Оцените законность действий защитника Котова, руководствуясь требованиями УПК РФ.

Решение: (ст.86 ч.3, ст. 271 – Казаков)

Согласно п.2 ч.1 ст.53 УПК защитник вправе собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, а на основании п.2 ч.3 ст.86 такие доказательства он имеет права собирать путем опроса лиц с их согласия

Согласно ч.4 ст.271 Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

На основании п.2 ч.2 ст.74 показания свидетеля являются доказательством

Статус свидетеля лицо приобретает с момента вызова его на допрос, что свидетельствует из определения «свидетеля», данного в ч.1 ст.56 УПК, следовательно, показания лица, до приобретения статуса свидетеля не являются доказательством