Права ли Кретова? Как должен поступить следователь?

10. По делу о вымогательстве и умышленном уничтожении имущества мерами розыска установлен Григорьев, опознанный по фотографии потерпевшим Самариным. Для установления преступных связей Григорьева и получения других сведений, имеющих значение для уголовного дела, следователь принял решение о контроле и записи телефонных переговоров как Самарина, так и Григорьева. Потерпевший Самарин, не возражая против контроля и записи телефонных переговоров, потребовал гарантий обеспечения его безопасности, так как ему неоднократно по телефону угрожали убийством, если он сообщит о вымогательстве в полицию. Однако Григорьеву удалось скрыться от следствия и производство по делу было приостановлено в связи с истечением его срока.

Каков порядок действий следователя в этой ситуации?

11. Крюков обвинялся в причинении тяжкого вреда здоровью Орловой. Потерпевшая в тяжелом состоянии находилась в больнице. Допросить ее следователь не смог. Учитывая это, а также то, что факт совершения преступления никто не мог подтвердить, следователь вынес постановление о приостановлении следствия до выздоровления потерпевшей.

Оцените решение следователя.

12. Соколов обратился к командиру воинской части с жалобой, в которой указал, что солдаты этой части украли мотоцикл, принадлежащий его сыну. Командир, возбудив уголовное дело, приказал организовать опознание потерпевшим виновных. По договоренности с командирами подразделений во дворе военного городка Соколову были предъявлены солдаты и сержанты срочной службы, построенные в одну шеренгу повзводно. Командир части с участием понятых составил протокол, где указал общее количество предъявленных для опознания (236 человек) и отметил, что Соколов никого не опознал. Дайте оценку действиям командира воинской части.

13. Горохов совершил тяжкие преступления, причинив различного рода вред 17 гражданам, которые признаны по делу потерпевшими. Все потерпевшие были допрошены и им разъяснены их процессуальные права. Учитывая, что почти все потерпевшие проживают в разных населенных пунктах, следователь опросил каждого из них, желают ли они по окончании следствия знакомиться с материалами дела. Все потерпевшие дали отрицательный ответ, что отражено в протоколах допросов. Окончив следствие, следователь объявил обвиняемому об этом, после чего составил обвинительное заключение.

Дайте оценку действиям следователя.

14. Панкратову было предъявлено обвинение в том, что он, подобрав ключи, проник в квартиры, принадлежащие Серову и Ларину, и похитил из них ценное имущество. Дальнейшим расследованием было установлено, что обвиняемый совершил также угон автомобиля, принадлежащего Фёдорову, но к краже имущества из квартиры Серова непричастен.

Какие решения должны быть приняты?

15. Изучив материалы дела, поступившего от следователя с обвинительным заключением, прокурор пришел к выводу, что действия обвиняемого Харькова квалифицированы неправильно. Харьков обвиняется в убийстве при отягчающих обстоятельствах, а из материалов дела следует, что убийство совершено при превышении пределов необходимой обороны. По мнению прокурора, необходимо изменить меру пресечения в отношении обвиняемого и вместо заключения под стражу применить к нему подписку о невыезде. Нужно вызвать в суд еще двух свидетелей и эксперта-психолога, не указанных в списке подлежащих вызову в суд, составленном следователем. Как должен поступить прокурор?

16. По подозрению в совершении разбойного нападения был задержан Хмелев, которого поместили в изолятор временного содержания. Через 25 часов следователь предложил Хмелеву рассказать об обстоятельствах совершенного им разбойного нападения. Хмелев в ответ потребовал допустить к участию в деле защитника и, сославшись на то, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого ему не предъявлялось, отказался давать показания. Прав ли Хмелёв? Как должен поступить следователь?

17. Фомин был привлечен в качестве обвиняемого по п.«а» ч.2 ст. 105 УК РФ. Перед предъявлением обвинения ему было разъяснено право пользоваться помощью защитника. Обвиняемый попросил вызвать для участия в деле в качестве защитника его брата-юриста одного из предприятий Белкина. Следователь отказал в ходатайстве, сославшись на то, что Белкин не является адвокатом и защиту на следствии осуществлять не вправе. Тогда Фомин заявил, что отказывается от защитника. Отказ был принят. Фомин возобновил свое ходатайство о допуске Белкина к участию в деле в качестве защитника в судебном заседании. Суд удовлетворил это ходатайство, и Белкин защищал в суде Фомина.