30. Классификация доказательств и ее значение

Классификация доказательств – это распределение их по различным основаниям на несколько групп или классов:

а) по отношению доказательства к предмету доказывания:

• Прямые доказательства – такие фактические данные, которые непосредственно указывают на одно или несколько обстоятельств, входящих в предмет доказывания. (ст.ст. 23,64, 433 УПК). Так, например, показания обвиняемого, в которых он сообщает следователю или суду о том, где, когда, при каких обстоятельствах, по каким мотивам он совершил преступление, -— прямое доказательство.

• Косвенные доказательства – это фактические данные, устанавливающие промежуточные факты, на основании совокупности которых делается вывод о существовании или не существовании обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Другое название косвенных доказательств – улики.

Особенность использования косвенных доказательств состоит в том, что они могут быть положены в основу обвинения только при наличии их достаточной совокупности.

С помощью косвенных доказательств устанавливаются не сами обстоятельства, перечисленные в ст.ст. 23, 64, 433 УПК, а лишь связанные с ними факты, анализ которых в совокупности может привести к выводу о наличии или отсутствии этих обстоятельств. Например, обвиняемый в своих показаниях отрицает факт совершения преступления по предварительному сговору вместе с соучастником, утверждая, что вообще с ним незнаком. Однако в ходе расследования обнаруживается письмо, из содержания которого видно, что он давно знает это лицо. Указанное доказательство устанавливает лишь факт знакомства, поэтому является косвенным. Данный промежуточный (доказательственный) факт в совокупности с другими косвенными доказательствами может служить средством установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Различие между прямыми и косвенными доказательствами обуславливает необходимость существования правил пользования косвенными доказательствами:

1) они могут быть положены в основу вывода о доказанности соответствующих фактов лишь при условии, если представлены в виде определенной совокупности;

2) косвенные доказательства должны находиться в органической взаимосвязи, они должны представлять собой определенную систему;

3) каждое косвенное доказательство должно находиться не в случайной, а в причинной связи с доказываемым фактом;

4) из системы косвенных доказательств должен вытекать только один вывод — о доказанности того или иного факта, входящего в предмет доказывания.

б) по отношению к первоисточнику:

• Первоначальные доказательства – фактические данные полученные непосредственно из первоисточника (показания очевидца).

• Производные доказательства – фактические данные, полученные из других промежуточных источников, к которым, в свою очередь, фактическая информация поступила от первоисточника (например, копия документа, отпечаток следа и тому подобное).

Но это не означает, что производные доказательства хуже или слабее чем первоначальные. Они лишь должны быть подвергнуты тщательной проверке с учетом первоисточника.

в) по отношению к обвинению:

• Обвинительные доказательства – фактические данные, на основании которых устанавливается виновность конкретного лица в совершении преступления или обстоятельства, отягчающие наказание.

• Оправдательные доказательства – фактические данные, на основании которых опровергается обвинение, выдвигаемое против конкретного лица в совершении преступления или устанавливаются обстоятельства, смягчающие наказание.

Субъект доказывания обязан выявлять как обвинительные, так и оправдательные доказательства.

г) по характеру:

• Личные доказательства – фактические данные, полученные от конкретного лица или группы лиц (показания, заключения экспертов, акты ревизий и проверок).

• Вещественные доказательства – фактические данные, имеющие происхождение от материальных объектов, отображающие обстоятельства преступления в виде следов воздействия, изменения, наличия и так далее.

Не являются доказательствами результаты оперативно-розыскных действий и мероприятий до того момента, пока они не будут проверены и закреплены в уголовно-процессуальном порядке (ст. 11 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности").

Классификация доказательств на виды по различным основаниям имеет большое практическое значение. Умение органа дознания, следователя, прокурора, суда классифицировать доказательства способствует полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств находящегося в их производстве дела, формированию по нему достоверных выводов.

Уголовно-процессуальное законодательство требует, чтобы органы дознания, досудебного следствия, прокуроры и суды устанавливали по каждому уголовному делу обстоятельства как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также отягчающие и смягчающие его ответственность (ч.1 ст. 22 УПК). Проверенные и оцененные обвинительные и оправдательные доказательства должны быть отражены в важнейших процессуальных документах — обвинительном заключении и приговоре.

При вынесения обвинительного приговора необходимо указывать на те доказательства, которые положены судом в основу обвинения, с приведением мотивов, почему эти доказательства приняты судом и почему отвергнуты оправдывающие подсудимого доказательства; при вынесении оправдательного приговора следует указывать доказательства, которые положены судом в основу оправдания, с приведением мотивов, почему суд принял эти доказательства и отверг доказательства, на которых основано обвинение.

Деление доказательств на первоначальные и производные помогает определить путь проверки доказательств. При получении сведений из "вторых рук" обязательно должен быть выяснен их первоисточник. Если показания свидетеля основаны на сообщениях других лиц, эти лица должны быть допрошены (ч.З ст. 68 УПК). Если установить первоисточник сведений о каком-либо факте, о котором сообщает допрашиваемый, не представляется возможным, то эти сведения теряют значение доказательства и должны быть отвергнуты. Сведения, полученные "по слухам", не могут быть проверены, а значит, не могут быть использованы в качестве доказательств.