Лекция 6,7 Принципы отечественного уголовного судопроизводства. Уголовное преследование
.pdf
представляет больше научную идею (не воспринятую, кстати, законодателем), а не систему нормативных требований.
Содержание состязательности включает в себя любые непротивоправные действия участника процесса, направленные на выдвижение и аргументацию своей позиции по всем вопросам, возникающим в процессе расследования и рассмотрения уголовного дела. Характер выполняемой процессуальной функции может предопределить различный подход к исследованию и оценке каждого юридически значимого факта и определению его роли для дела, оценке действий противоположной стороны. УПК РФ в ст. 17 закрепляет общие требования к оценке доказательств участниками уголовного процесса.
В тексте закона указанное положение сформулировано как принцип
свободы оценки доказательств.
Оценка доказательств осуществляется по внутреннему убеждению.
Процесс формирования внутреннего убеждения как мыслительная, логическая деятельность субъекта доказывания правовому регулированию не поддается.
Закон определяет наиболее общие критерии (основания) формирования внутреннего убеждения: оно должно основываться на совокупности доказательств; необходимо руководствоваться законом и совестью.
Применительно к таким участникам уголовного судопроизводства, как судья, прокурор, следователь, дознаватель критерии оценки доказательств детализированы в ст. 88 УПК РФ. Для того чтобы доказательство имело юридическую силу, оно должно быть оценено с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств. Внутреннее убеждение субъекта доказывания должно быть основано лишь на тех доказательствах, которые отвечают предъявляемым требованиям.
Присяжным заседателям правила оценки доказательств в их совокупности разъясняются председательствующим в напутственном слове (ст.340 УПК РФ). Особое значение при оценке доказательств присяжными заседателями приобретает категория «совесть». Совесть - категория этики, характеризующая способность личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков20.
Следует отметить, что руководствоваться совестью при оценке юридической силы доказательств органам и должностным лицам, ведущим процессе, достаточно сложно, так процесс этот достаточно формализован. Роль совести важна при формировании внутреннего убеждения о доказанности тех или иных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.
Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Положение о равной силе доказательств призвано подчеркнуть неприменимость в российском уголовном процессе теории формальных доказательств, когда степень достоверности доказательств определялась по формальным критериям. Например, свидетель мужского пола лучше женского, знатный лучше ученого, ученый неученого, а духовный (церковный) всегда лучше светского21. «Когда кто признает,
20Советский энциклопедический словарь (СЭС). 4-е изд. М., 1986. С.1232.
21Ст.13 Краткого изображения процессов 1716 г. Цит. по: Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., Альфа. 1995. С.678.
чем винен он есть, тогда дальнейшего доказу не требует, понеже собственное признание есть лучшее свидетельство всего света»22.
Несмотря на то, что теория формальных доказательств была отменена Судебными уставами уголовного судопроизводства 1864 г., переоценка показаний обвиняемого (отнесение признания вины к совершенному доказательству и негативная оценка молчания обвиняемого) в следственной и судебной практике полностью не изжита. Признание за всеми доказательствами равной силы предопределяет оценку позиции обвиняемого наравне с иными доказательствами. Так, УПК РФ обязывает председательствующего в напутственном слове обратить внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого (п.6 ст.340 УПК РФ).
Свобода оценки доказательств является одним из основных положений теории доказывания, а в роли принципа призвана подчеркнуть независимость участников уголовного процесса от внешнего вмешательства, в том числе гарантированную ст. 120 Конституции РФ независимость судей и подчинение их только закону.
На успешную реализацию принципа состязательности, обеспечение обвиняемому права на защиту нацелены положения уголовно-процессуального закона, определяющие язык судопроизводства (ст.18 УПК РФ). Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. Республики вправе устанавливать свои государственные языки, употребляемые наряду с государственным языком Российской Федерации (ст.68 Конституции РФ). В соответствии с этим конституционным положением уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик. В Верховном Суде Российской Федерации, военных судах производство по уголовным делам ведется на русском языке.
Судья и присяжные заседатели обязаны знать государственный язык Российской Федерации, а также государственный язык республики, входящей в состав Российской Федерации, если судопроизводства там ведется не на русском языке. Лица, не владеющие языком судопроизводства, исключаются из списков кандидатов в присяжные заседатели, и не допускаются к участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела в качестве присяжных заседателей (ст.ст.3,7 Федерального закона от 20 августа 2004 года «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»23).
Конституция РФ гарантирует каждому право на пользование родным языком (ч. 2 ст.26). Конституционное право на свободу использования родного языка в уголовном судопроизводстве выражается в следующих требованиях:
1.участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, разъясняется и обеспечивается право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы,
22Там же. С.710.
23Федеральный закон Российской Федерации от 20 августа 2004 года № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 23.08.2004. № 34. Ст. 3528.
|
знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном |
|
языке или другом языке, которым они владеют; |
2. |
они имеют право бесплатно пользоваться помощью переводчика; |
3. |
следственные и судебные документы, подлежащие обязательному |
|
вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам |
|
уголовного судопроизводства, должны быть переведены на родной язык |
|
соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, |
|
которым он владеет. |
Принципы – гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве
Конституция провозглашает человека, его права и свободы ценностью высшего порядка, конституционные принципы, посвящѐнные им, отражены и в системе принципов уголовного судопроизводства (ст.ст.9 – 13, 19 УПК РФ). Эти принципы, как и остальные, обладают признаком общеобязательности, их нарушение ведѐт к отмене процессуальных решений, к признанию полученных доказательств недопустимыми.
Принцип уважения чести и достоинства личности связывает эти неотъемлемые психологические качества человека с обеспечением безопасности его жизни и здоровью (ст.9 УПК РФ). В связи с этим данный принцип гарантирует сохранение чести, как внешнего выражения статуса члена человеческого сообщества. Тем самым предполагается равная ценность каждого человека для общества, соответственно, запрещается осуществление действий и принятие решений, унижающих его. Уважение достоинства, как внутреннего выражения состояния человека, его психики, гарантируется защитой личности от незаконного, унизительного воздействия, создающего опасность для его жизни и здоровья. Общеизвестно, что только очень сильная личность, постоянно подвергаясь опасности и претерпевая лишения, может сохранять своѐ достоинство. Различного рода насилие, пытки, жестокость ломают психику, подчиняют человека чужой воле, исключая возможность объективного расследования преступления. История знает немало таких примеров. Все эти виды унижающего воздействия перечисляет принцип уважения чести и достоинства личности как недопустимые.
По этому поводу высказывался и Конституционный Суд Российской Федерации: обеспечение достоинства личности предполагает, что личность в еѐ взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми незапрещѐнными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов24.
Таким образом, наличие чести и достоинства у каждого участника уголовного судопроизводства презюмируется. Однако столкновение интересов в области уголовного судопроизводства предполагает развитие конфликтных ситуаций, реализацию своих прав одним субъектом в ущерб другому.
В связи с этим, действие принципа уважения чести и достоинства личности представляется двояким.
24 См.: Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 03 мая 1995 г. // Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. № 2-3.
Содной стороны, он предостерегает работников правоохранительных органов от превышения полномочий, определяя применение унижающего воздействия к участникам уголовного судопроизводства недопустимым.
Сдругой стороны, рассматриваемый принцип обязывает дознавателя, следователя, суд принимать меры по обеспечению такого порядка производства по делу, при котором бы не ущемлялась честь, и не страдало достоинство человека.
Принцип неприкосновенности личности также нацелен на защиту участника уголовного судопроизводства от произвола правоприменителя. Если принцип уважения чести и достоинства личности запрещает насилие или унижение личности вообще, то рассматриваемый принцип более конкретен и направлен на обеспечение безопасности человека, его физической неприкосновенности.
Нарушение принципа неприкосновенности личности в данном случае раскрывается как незаконное заключение и удержание под стражей, либо помещение в медицинский или психиатрический стационар. Принцип отражает конституционную норму (ст.22 Конституции) о недопустимости задержания на срок более 48 часов без судебного решения. При необходимости дальнейшего удержания лица под стражей надо получить судебное решение, разрешающее заключение под стражу, до истечения 48 часов, иначе задержанный должен быть немедленно отпущен. Таким образом, незаконным заключение или заключение под стражу будет считаться ограничение свободы с нарушением установленных законодательством сроков.
Федеральный закон «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ст.50 Закона) предусмотрел ситуацию, если срок содержания лица под стражей истѐк, но к этому моменту ни уполномоченным органом, ни должностным лицом не было принято решение о его освобождении. В данном случае постановление об освобождении лица из-под стражи должен вынести начальник изолятора временного содержания или следственного изолятора.
Незаконным будут считаться также необоснованное задержание или заключение под стражу. О специальных основаниях для принятия того или иного решения говорится в ст.ст.91 и 97 УПК РФ. Первая из них перечисляет основания для задержания лица по подозрению в совершении преступления, а вторая – основания для применения мер пресечения, в частности, заключения под стражу.
Заключение под стражу рассматривается как мера по предупреждению возможных незаконных действий обвиняемого (подозреваемого). Необходимость еѐ применения надо также доказывать в суде, поскольку свобода и личная неприкосновенность, которые при этом ограничиваются – конституционное право личности. Это право является одним из основных и гарантируется также международно-правовыми актами (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Таким образом, законным заключение под стражу будет считаться только при наличии судебного решения.
В медицинский или психиатрический стационар обвиняемый или подозреваемый может быть помещѐн для производства судебной экспертизы. Как условие законности подобного ограничения свободы и неприкосновенности личности действующее законодательство также определяет наличие судебного решения, если лицо ранее не было заключено под стражу (п.3 ч.2 ст.29, ч.2 ст.203 УПК РФ). О необходимости судебного решения для принудительного помещения
лица в психиатрический стационар говорит также ст.13 Федерального закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при еѐ оказании»25.
Таким образом, условиями законности ограничения неприкосновенности личности считается:
-соблюдение сроков ограничения;
-обоснованность ограничения;
-наличие судебного решения.
Обеспечение неприкосновенности личности также предполагает создание определѐнных условий содержания лица под стражей. Действующее уголовнопроцессуальное законодательство (ч.3 ст.10 УПК РФ) определяет эти условия как исключающие угрозу жизни и здоровью обвиняемого (подозреваемого).
Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»26 местами содержания под стражей называет изоляторы временного содержания и следственные изоляторы (ст.7 Закона). Изоляторы временного содержания (ИВС) предназначены для задержанных по подозрению в совершении преступления, а следственные изоляторы – для подозреваемых и обвиняемых, находящихся под следствием и в связи с этим заключѐнных под стражу. Статья 15 названного закона определяет
надлежащие условия содержания под стражей как режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Безопасность жизни и здоровью гарантируется ст.19 упомянутого Закона, которая обязывает сотрудников мест содержания под стражей незамедлительно принять меры при возникновении угрозы личной безопасности подозреваемого или обвиняемого.
Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст.11 УПК РФ) также основан на нормах Конституции Российской Федерации. Основной Закон двояко подходит к охране провозглашѐнного социального блага. Статья 45 Конституции обязывает, с одной стороны, государственные органы защищать права граждан, а с другой стороны, провозглашает возможность каждого человека добиваться осуществления своих прав и свобод всеми способами, не запрещѐнными законом.
Уголовное процессуальное право также восприняло этот подход, обязав суд,
прокурора, следователя и дознавателя, в первую очередь разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права. Становясь участником производства по делу, лицо приобретает определѐнный статус, о чѐм ему необходимо сообщить, ознакомив с особенностями его положения: с правами и обязанностями, с событиями и фактами, на основании которых лицо стало подозреваемым либо обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцом либо гражданским ответчиком, или приобрело иной статус. Не случайно каждая статья Уголовно-процессуального кодекса, посвящѐнная тому или иному участнику судопроизводства, включает в себя перечень прав и обязанностей, при помощи которых тот или иной субъект может отстаивать свою точку зрения, защищая свои интересы.
25Федеральный закон от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при еѐ оказании» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 2. Ст.167.
26Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст.2795.
Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обязывает также доводить до сведения лица условия и последствия реализации прав, предоставленных уголовно-процессуальным законом. Конституция РФ содержит норму прямого действия (ст.50), позволяющую не давать показания против себя и своих близких родственников. С этим конституционным правом дознаватель, следователь и суд обязаны ознакомить всех допрашиваемых ими лиц, предварительно выяснив степень родства участников судопроизводства. В то же время, если в данной ситуации лицо всѐ же согласится давать показания, его обязаны предупредить о дальнейшем использовании этих показаний в качестве доказательств по делу.
Обеспечение возможности осуществления этих прав – ещѐ одна обязанность должностных лиц правоохранительных органов и суда, закреплѐнная рассматриваемым принципом.
Неисполнение перечисленных обязанностей рассматривается, как лишение участника судопроизводства возможности реализовать свои права. Это расценивается как существенный недостаток предварительного расследования уголовного дела или его рассмотрения в суде.
Обеспечение возможности осуществления прав также предполагает непосредственную защиту жизни, здоровья лиц, их имущества, если угроза безопасности наступает в связи с их участием в производстве по уголовному делу (ч.3 ст.11 УПК РФ). Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны для обеспечения безопасности участников судопроизводства и их близких принять меры, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством (присвоение псевдонима, опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, рассмотрение дела в закрытом судебном заседании и др.)27.
В рамках принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве предусматриваются случаи нарушения прав участников судопроизводства. При причинении вреда таким нарушением должностные лица, осуществляющие уголовное преследование, обязаны принять меры к возмещению ущерба, под которым понимаются последствия морального и имущественного вреда. Наибольший вред приносит незаконное применение мер принуждения или мер принудительного медицинского характера к лицу, а также незаконное его осуждение. В этом случае участник судопроизводства имеет право на реабилитацию. Возможность реализации этого права регулируется главой 18 Уголовно-процессуального кодекса.
Таким образом, принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве предусматривает следующие обязанности дознавателя, следователя, прокурора и суда:
-разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права;
-доводить до сведения условия и последствия реализации прав;
-обеспечивать возможность осуществления этих прав;
-принять меры к возмещению ущерба, если лицу причинѐн вред в результате нарушения его прав и свобод.
Неприкосновенность жилища также является принципом, гарантирующим
соблюдение прав личности в уголовном судопроизводстве (ст.12 УПК РФ), и
27 См. об этом подробнее § 4 главы VII (раздел первый), п. 3 § 4 гл. IV (раздел второй), § 2 главы I и § 2 главы III (часть 2 раздела третий).
входит в перечень личных прав человека, закреплѐнных в Основном Законе Российской Федерации (ст.25 Конституции РФ). Согласно этой норме, жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в него против воли проживающих в нѐм лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Жилище в уголовно-процессуальном праве определяется очень широко (п.10 ст.5 УПК РФ). В соответствии с этим определением принцип неприкосновенности жилища применяется к
-индивидуальному жилому дому с входящими в него жилыми или нежилыми помещениями;
-жилому помещению независимо от формы собственности, входящему в жилищный фонд и используемому для постоянного или временного проживания;
-иному помещению или строению, не входящему в жилищный фонд, но используемому для временного проживания.
Предусмотренное правило актуально для уголовного судопроизводства, поскольку в процессе расследования совершѐнного преступления неприкосновенность жилища неизбежно ограничивается. Эта неизбежность проявляется в необходимости проведения таких следственных действий, как обыск,
выемка в жилище, осмотр места происшествия.
При производстве обыска и выемки в жилище в любом случае необходимо судебное решение. Сам по себе осмотр жилища производится с согласия проживающих в нѐм лиц. Если такого согласия нет, осмотр возможен также только по решению суда.
Однако не всегда следователь, дознаватель могут вовремя получить разрешение суда на производство следственного действия, посягающего на неприкосновенность жилища. От упущенного времени может зависеть сохранность тех или иных предметов, документов, имеющих значение для уголовного дела, иногда под угрозой оказывается жизнь, например, похищенного человека.
Такие случаи, когда необходимо действовать быстро, чтобы не утратить доказательства либо пресечь преступление, называются не терпящими отлагательства. При этом обыск и выемка в жилище, а также осмотр жилища без согласия проживающих в нѐм лиц возможны и без судебного решения. Однако до истечения 24 часов с момента начала производства следственного действия следователь должен уведомить судью и прокурора о его производстве. По документам, приложенным к уведомлению, судья решает, законно ли было произведено следственное действие. От этого зависит полезность результата деятельности следователя: будут добытые доказательства признаны допустимыми или нет.
Тайна переписки, телефонных и иных переговоров также входит в перечень личных прав человека, закреплѐнных в Основном Законе Российской Федерации (ст.23 Конституции РФ). В этой норме закреплено право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. В соответствии с данным положением тайна переписки,
телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений рассматривается как один из принципов уголовного судопроизводства (ст.13 УПК РФ). Этот принцип предполагает ограничение данного личного права только на
основании судебного решения. Исключением из правила может быть
рассмотренная выше ситуация, когда возникает угроза безопасности свидетеля либо потерпевшего. Тогда контроль сообщений допускается по их заявлению.
Ограничение тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается, если судебным решением санкционированы следующие следственные действия:
-контроль и запись телефонных и иных переговоров;
-наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи.
Федеральный закон от 07 июля 2003 года «О связи» также закрепляет порядок, согласно которому получение сведений о телефонных переговорах допускается на основании судебного решения. Тем не менее, на практике возникал вопрос о необходимости судебного решения для установления сведений о входящих и исходящих телефонных звонках.
Конституционный Суд, основываясь на нормах Конституции и упомянутого Закона, дал ответ на этот вопрос через толкование понятия «информация».
Информацией, составляющей охраняемую законами Российской Федерации тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые
иустанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи. Для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, необходимо получение судебного решения28.
Федеральный закон «О почтовой связи»29 в статье 15 даѐт понятие тайны переписки. Как тайна Законом охраняется информация
-об адресных данных пользователей услуг почтовой связи,
-о почтовых отправлениях,
-о почтовых переводах денежных средств,
-о телеграфных и иных сообщениях,
-а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения.
Тайной связи охватывается сообщения и отправления входящие в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также информация о них. Согласно Закону «О почтовой связи» эти сведения могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям. В соответствии с его нормами, осмотр и вскрытие почтовых отправлений, осмотр их вложений, а также иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения.
Нарушение права на тайну сообщений и иной информации, охраняемой законом, влечѐт признание полученных результатов недопустимым доказательством, которое не может быть положено в основу обвинения.
Право обжалования процессуальных действий и решений также является принципом – гарантией прав личности (ст.19 УПК РФ). Этот принцип ограждает права участников уголовного судопроизводства от произвола со стороны дознавателя, следователя, прокурора и суда. Как одна из важнейших гарантий, данная норма содержится и в Основном Законе Российской Федерации. Согласно
28Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 октября 2003 года №345-О // Российская газета. 2003. 10 декабря. №250.
29Федеральный закон от 24 июня 1999 года № 173-ФЗ «О почтовой связи» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 29. Ст.3697.
статье 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и возможность обжаловать в суд действия (бездействия) и решения должностных лиц и органов государственной власти.
Применительно к уголовному судопроизводству, каждое действие (бездействие) и решение суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы участниками производства по уголовному делу или иными лицами, если оно ущемляет их интересы или ограничивает их права. Уголовно-процессуальный закон не ограничивает круг лиц, которые имеют право обратиться с подобной жалобой. Еѐ вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.
Если незаконное действие или несправедливое решение исходят от дознавателя, следователя или прокурора, то они могут быть обжалованы вышестоящему прокурору (ст.124 УПК РФ) либо в суд (ст.125 УПК РФ).
В том же порядке могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении.30
Пересмотр решений суда относится к компетенции вышестоящих судебных инстанций. Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. Если оно вступило в законную силу, то обжалуется в надзорную инстанцию, а в случаях, предусмотренных законом – в порядке возобновления производства по уголовному делу в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2009 года31 разграничил решения и действия (бездействие) должностных лиц, ущемляющие права участников судопроизводства, как
-способные причинить ущерб конституционным правам и свободам;
-затрудняющие доступ граждан к правосудию.
Кпервой группе Верховный суд относит деятельность дознавателя, следователя, прокурора, непосредственно ущемляющую основные права личности, например, принятие решения об отказе в назначении защитника, незаконное возбуждение уголовного дела и другие.
Кзатрудняющим доступ граждан к правосудию отнесены такие действия (бездействие) либо решения, которые ограничивают права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу и создают препятствие для дальнейшего обращения лица за судебной защитой. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений и другие.
Следует отметить пределы рассмотрения жалоб обратившихся в суд лиц.
При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия)
30Федеральный закон от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст.3349.
31Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2009. 18 февраля. №27.
дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Принципы, обеспечивающие статус обвиняемого (подозреваемого)
Презумпция невиновности как принцип уголовного судопроизводства нашла отражение в уголовно-процессуальном законодательстве со времени принятия действующего УПК РФ, то есть с 2001 года. Тем не менее, как идея презумпция невиновности существует достаточно давно, будучи нормативно закреплѐнной в Конституции РФ (ст. 49), во Всеобщей декларации прав человека и гражданина (п. 1 ст. 11), в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 2 ст. 6) и Международном пакте о гражданских и политических правах (п. 2 ст. 14).
Само выражение «презумпция невиновности» не употребляется Конституцией РФ, в то же время, уголовно-процессуальный закон (14 УПК РФ) почти полностью воспринял еѐ текст, который был лишь уточнѐн законодателем.
Понятие «презумпция» (от лат. «praesumptio») в русском языке звучит как
«предположение». Основное значение презумпции невиновности – предположение о невиновности лица, пока не доказана его виновность. Итогом расследования, рассмотрения уголовного дела и разрешения его в суде должно стать либо разрушение презумпции невиновности лица неопровержимыми доказательствами, либо признание невозможности этого и придание предположению силы утверждения. Таким образом, принцип презумпции невиновности содержит правила, определяющие положение обвиняемого (подозреваемого) при производстве по уголовному делу:
правило установления виновности;
правило бремени доказывания;
правило толкования сомнений;
правило обвинительного приговора.
Правило установления виновности предусматривает порядок, в соответствии
скоторым обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в соответствии с законом и установлена вступившим в силу приговором суда. Это правило содержит обязательные условия признания лица виновным:
утверждение о виновности должно быть доказано в соответствии с законом; решение о виновности лица может принять только суд; приговор суда должен вступить в законную силу.
Следующее правило регулирует положение обвиняемого (подозреваемого)
относительно доказывания. Оно содержит следующие условия:
-обвиняемый (подозреваемый) не обязан доказывать свою невиновность и
-бремя доказывания лежит на стороне обвинения.
Обвиняемый имеет право участвовать в доказывании по делу, однако он может занять пассивную позицию, отказаться от дачи показаний, от помощи следствию. В то же время, активно пользуясь правом отстаивать свои интересы, он может принять участие в доказывании своей версии (о собственной невиновности, например). Отказ от участия в доказывании не должен влечь для обвиняемого