Лекция1

Лекция 1

ПОСТРОЕНИЕ КУРСА. СИСТЕМА ИЗЛОЖЕНИЯ.

Многообразие концепций изложения курса по отечественному уголовному процессу: современное состояние. Настоящий учебник по уголовному процессу является результатом многолетней творческой работы кафедры уголовного процесса Уральского государственного юридического университета. Отличительной чертой любого учебника является «угол зрения» его авторов на правовую материю, детерменированную закономерностями поступательного движения юридической мысли, конкретным этапом развития науки уголовного процесса, использованием того или иного методологического материала в рамках соответствующей парадигмы.

Теоретическая концепция, положенная в основу настоящего курса по уголовному процессу, определена таким образом, чтобы в ней нашли свое отражение основные проблемные ситуации, возникающие в юридической практике, и пути их решения. Вместе с тем, авторы учебника постарались уйти от рассмотрения надуманных проблем, не имеющих практического значения и носящих сугубо теоретический характер.

В последние годы наблюдается повсеместное насаждение юридических конструкций, не свойственных отечественному уголовному судопроизводству; без учета исторических традиций транслируется англо-саксонская модель построения уголовного процесса, искусственно стирается различие между общественными отношениями, регулируемыми уголовно-процессуальным правом и гражданско-процессуальным правом.

Исторически сложилось так, что отечественный уголовный процесс всегда имел и имеет строго личный характер, направлен против конкретного лица, обвиняемого в совершении преступления, и от начала и до конца проводится в публичных интересах по инициативе компетентных органов государственной власти, мнение же потерпевшего играет субсидиарную (второстепенную) роль. Хочет того потерпевший или нет, уголовный процесс ведется для достижения единой цели уголовного судопроизводства, поскольку движущей силой производства по уголовному делу выступает предъявляемое обвинение, а не спор о праве между сторонами. Последнее характерно для гражданского процесса, который строится на началах состязательности и диспозитивности, допуская признание иска и отказ от осуществления права, влекущих прекращение производства по гражданскому делу.

Кроме того, выявление и пресечение преступлений, изобличение лица, совершившего преступление, всегда вменялось в обязанность органов

правоохраны в качестве соответствующих общих (сквозных) задач и цели уголовного судопроизводства. Вместе с тем, современный законодатель при конструировании Уголовно-процессуального кодекса РФ не удосужился даже их сформулировать; назначение уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), безусловно, таковыми не является.

В ряде учебников1 по уголовному процессу постулируется в качестве принципа диспозитивность уголовного судопроизводства, чего не может быть по определению. Расширение пределов дифференциации уголовно-процессуальной формы в сторону усиления частных начал перечеркивает весь накопленный положительный опыт развития уголовного судопроизводства в дореволюционный и советский периоды и ведет к построению абсолютно нехарактерной для российского государства модели уголовного процесса. К слову говоря, этими обстоятельствами, в том числе, объясняется огромная законодательная инфляция, постигшая современный УПК РФ.

Построение курса. Построение данного курса, очередность содержащихся в нем разделов, частей, глав призвано отразить внутреннюю логику предмета науки уголовного процесса, последовательное развитие производства по уголовному делу, называемому уголовным судопроизводством, через систему стадий, что выступит для обучающегося определенного рода «шпаргалкой» уже при ознакомлении с оглавлением учебника.

В отличие от традиционно используемых схем построения учебного материала, когда чуть ли не каждый учебник по уголовному процессу начинается с понятия уголовного судопроизводства, системы его стадий, а затем как бы попутно затрагиваются вопросы науки уголовного процесса, настоящее учебное издание ориентировано на отражение межпредметных связей, что является его заметным достоинством, учет исторического развития форм отечественного уголовного судопроизводства, трансляцию юридических конструкций и на основе них подробного рассмотрения того, что относится к догме права и технике юриспруденции, т.е. собственно уголовно-процессуальному праву (и слагающих его элементов) и уголовному судопроизводству.

Поскольку авторским коллективом в основу угла положено понимание предмета науки уголовного процесса, предложенное еще в советское время2, – это нормы уголовно-процессуального права, изучаемые в единстве с осуществляющей их деятельностью, данное обстоятельство обусловило следующую логику изложения материала: от рассмотрения вопросов науки уголовного процесса: объекта, предмета, метода и функций науки, далее через регулирование уголовнопроцессуальным правом - к собственно уголовному судопроизводству и детальному рассмотрению его элементов.

Несмотря на то, что по замыслу авторов все содержание курса является единым целым, объединенным «сквозными» идеями-положениями, в нем в рамках

традиционной специально-юридической ориентации первые главы первого раздела относятся преимущественно к теоретической, а и иногда к философской, проблематике, а все последующие разделы – к специально-практической, в рамках которой осмысливаются вопросы и проблемы первой (теоретической).

К вопросу о единстве и дифференциации уголовно-процессуальной формы.

Особая схема построения курса и способ его изложения призваны разрешить многолетнюю дискуссию о пределах дифференциации уголовно-процессуальной формы. Правоприменительная природа уголовного процесса обеспечивает единство уголовно-процессуальной формы. В учебнике, пожалуй, впервые с учетом механизма трансляции юридических конструкций предложена собственная, оригинальная структура механизма уголовно-правового регулирования, выполняющего определенную «цементирующую» роль относительно процессуальной формы. С учетом дифференциации мер государственного принуждения на уголовную ответственность и иные меры уголовно-правового характера, в раздел шестой были традиционно включены главы, регламентирующие производство по делам о применении принудительных мер медицинского характера и производство по делам в отношении несовершеннолетних.

Второй объективный критерий, положенный в основу дифференциации процессуальной формы в досудебном производстве, - характер преступления, сложность его раскрытия и особенности доказывания. Это, например, предопределило вспомогательную роль предварительного расследования по делам частного обвинения, подсудным мировому судье (глава V раздела восьмого).

В целях усиления процессуальных гарантий уголовно-процессуальная форма дифференцирована на производство в отношении отдельных категорий лиц (глава II раздела восьмого) и производство с участием присяжных заседателей (глава VI раздела восьмого).

По мнению авторов учебника, дифференциация процессуальной формы не должна сводиться к безалаберному упрощенчеству, что в итоге приводит к ситуации, когда все права у одной стороны (подозреваемый, обвиняемый), а обязанности – у органов уголовного судопроизводства. В данном случае ограничительным фактором должны выступать принципы уголовного судопроизводства. Вот почему вызывают определенные сомнения в части обоснованности включения некоторых особых производств в текст УПК РФ (глава 40, 40.1 УПК РФ). Вместе с тем, представляется необходимым установление отдельного особого порядка уголовного судопроизводства в случае введения режима контртеррористической операции, фактического проведения военных действий или ведения чрезвычайного положения, поскольку действующий УПК РФ рассчитан на применение в мирное время, а

соответствующие конституционные законы3 не отвечают указанным потребностям.

Глава I. ВВЕДЕНИЕ В НАУКУ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

В существующей системе правовых понятий и категорий исторически сложилось (как в специальной литературе, так и юридической практике) отождествление терминов уголовного процесса и уголовного судопроизводства, поскольку во многих правовых системах на различных этапах их развития этап расследования уголовных дел не был выделен в отдельную стадию – уголовный процесс начинался и заканчивался в суде путем предъявления и рассмотрения обвинения. Несмотря на то, что в условиях современной реальности расследование уголовных дел по времени, итоговым решениям и т.д. отделено от судебного разбирательства, указанные термины по-прежнему употребляются как равнозначные. То же самое касается и термина «уголовно-процессуальное право», его также часто подменяют термином уголовный процесс, в том числе и при изучении соответствующей дисциплины.

Термином «уголовный процесс», повторим, именуются наука, отрасль права, правоприменительная практика, а также учебная дисциплина. Они тесно взаимосвязаны между собой, существуют и развиваются только в единстве. Однако синтезирующую роль выполняет именно наука уголовного процесса. Отрасль права и правоприменительная практика как фрагмент знания об объекте науки, входят в структуру науки уголовного процесса, образуя необходимый компонент ее эмпирической основы4, а учебная дисциплина есть некоторая совокупность знаний из ее области. А потому изучение уголовного процесса целесообразней начинать именно с рассмотрения вопросов его науки.

§1. Наука уголовного процесса: понятие, предмет, функции

Крепись, студент, крепись,

Ведь скоро это закончится

Из общения с коллегами по академии

Наука – не государство, а ее потребители – не электорат: истина в ней постигается не

голосованием, и критерий истины – это не большинство проголосовавших “за”.

В.Т. Томин5

Вводное понятие науки. Наука уголовного процесса представляет собой систему специальных взглядов, принципов, идей, представлений, научных знаний, в пределах и посредством которых осуществляется теоретикоприкладное освоение практической деятельности участников уголовного судопроизводства. Это наиболее общее понятие, которое при соответствующем «словесном преобразовании» допустимо и при определении любой другой юридической науки, поскольку наука уголовного процесса справедливо рассматривается как одна из отраслей правоведения6 и на нее распространяются все признаки, характеризующие правоведение в целом. К таким признакам, в частности, относятся сочетание теоретических и прикладных разработок, нормативная компонента, практическая направленность, закономерности, пути и методы повышения эффективности правового регулирования и т.д. По сути, это научно-теоретическая основа уголовно-процессуальной деятельности (уголовного судопроизводства), так называемый фундамент, основа для юридико-догматических изысканий в процессе правоприменения.

Объект и предмет науки. Как и любая юридическая наука, представляющая собой определенную сумму знаний, наука уголовного процесса вступает в известную дифференциацию с другими юридическими науками, обусловленную свойствами предмета изучения, поскольку вся совокупность юридических знаний, накопленных и развиваемых в юриспруденции, отличается единым объектом – органическим единством правовых явлений и практики, осваиваемой на базе единых научных основ. Безусловно, в сферу предмета каждой юридической науки входят все элементы указанного понимания объекта. Но все дело в том, что в той или иной юридической науке в силу выбранной методологии определенный элемент выступает на первый план и приобретает статус предмета исследования.

При решении данного вопроса методология играет ключевую роль – роль компаса, дающего возможность ориентироваться в фактах действительности.

С учетом сказанного на современном этапе формирования философской «картины мира» и в соответствии с существующими методологическими установками, обуславливающими исходную концептуальную схему постановки проблем и путей их решения, иными словами, господствующую парадигму,

справедливо выделяются в качестве узловых два основных уровня правовой разработки науки уголовного процесса: технико-юридический и философский (научно-правовой).

Технико-юридический уровень разработки уголовного процесса затрагивает в основном вопросы догмы права и юридической техники. На этом уровне изучаются обусловленные закономерностями и догмой права средства и приемы практической деятельности органов уголовного судопроизводства по применению норм права.

Философский (научно-правовой) уровень разработки – это более высокая ступень теоретического освоения правовой материи, ступень, на которой раскрываются

основные закономерности уголовного процесса как научно-правовой категории.

Оба уровня выступают в роли своеобразного инструментария для юридической практики, взаимосвязаны и взаимозависимы между собой. Так первый уровень оснащает ее (практику) технико-юридическими знаниями, необходимыми для реализации цели и задач уголовного судопроизводства, принятия законного, обоснованного и справедливого решения по делу. В то же время по мере развития научно-правовой составляющей уголовного процесса материалы техникоюридического характера, не утрачивая своего самостоятельного значения, поднимаются на второй уровень, приобретают новое, философское содержание, тем самым образуя необходимую, обязательную часть самой правовой системы и придавая науке уголовного процесса признак фундаментальности.

Таким образом, основываясь на аналитическом соотнесении выявленных признаков приведенных уровней правовой разработки (философский, научный и догматический подходы, взятые в единстве), объект науки уголовного процесса рассматрвиается как некоторый фрагмент философской «картины мира». Его исследование средствами науки уголовного процесса позволяет сформировать теоретическую модель данного фрагмента реальности - предмет науки. В свою очередь предмет науки уголовного процесса находит свое выражение в правовой действительности, взятой в органическом единстве правовых явлений и практики, и получает свою фиксацию в понятиях данной науки. Как уже отмечалось, к предмету науки уголовного процесса традиционно относят само уголовное процессуальное право (в нормативном выражении) и практику его применения, выраженную в уголовно-процессуальной деятельности, а также исторический опыт ее развития в отечественном и зарубежном правопорядках.

Приведенное понимание предмета науки уголовного процесса обусловлено также выполняемыми ею функциями: теоретико-познавательной и практическиприкладной.

Функции науки уголовного процесса – это направления теоретической деятельности, отражающие общее и специальное значение данной науки.

Теоретико-познавательная (или гносеологическая) функция направлена на выявление генезиса уголовного процесса, его сущности, приращения знаний о нем.

Практически-прикладная (или нормативная) функция имеет конститутивное значение. На основе уяснения сущности уголовного процесса, закономерностей и путей его развития наука уголовного процесса нацелена на то, чтобы непосредственно направлять практическую деятельность правоприменительных органов, причем на всех уровнях практики, например, при выработке государственно-правовой политики, в процессе совершенствования уголовно-процессуального законодательства, его разъяснения.

Прогностическая функция. Наукой уголовного процесса разработаны и обоснованы научные положения, правовые категории и конструкции, позволяющие объяснять и анализировать наличные уголовно-процессуальные явления, а в определенном смысле – прогнозировать их возникновение и развитие и получать обоснованные знания о новых явлениях в этой сфере. Так, общеизвестная конструкция правоприменительной деятельности делает возможным обоснованное выделение в уголовном судопроизводстве соответствующих стадий, а конструкция состава правонарушения предопределяет конструкцию предмета доказывания по уголовному делу.

Сами по себе выводы и положения науки уголовного процесса не имеют общеобязательного характера, но, как писали древнеримские юристы, могут и являются общетеоретической основой создания норм уголовно-процессуального закона.

Вывод. Наука уголовного процесса – это определенным образом систематизированная совокупность знаний, выраженных через конкретные научные понятия и категории, об уголовно-процессуальных нормах и регулируемых ими общественных отношениях, складывающихся в ходе возбуждения, расследования и судебного разбирательства уголовных дел.

§2. Источники и методы науки

Вводное понятие. Под источниками любой науки традиционно понимаются все материалы, содержащие знания, сведения, позволяющие познать сущность правовых явлений, входящих в предмет изучения данной науки. Таким

образом, источниками науки уголовного процесса выступают все те материалы, которые отражают закономерности возникновения и развития уголовнопроцессуального права (в его нормативном выражении) и практики его применения в процессе реализации своих прав и юридических обязанностей участниками уголовного судопроизводства.

Виды источников науки. Все источники науки уголовного процесса можно подразделить в зависимости от сущности их содержания на несколько видов:

нормативные, теоретические и практические.

К нормативным источникам, в первую очередь, относится Конституция РФ, имеющая высшую юридическую силу, общепризнанные принципы и нормы международного права, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, иные федеральные законы и нормативные акты, касающиеся регламентации уголовного судопроизводства. Сюда также относятся и уголовнопроцессуальные законы зарубежных государств, в том числе модельные кодексы, разрабатываемые и принимаемые межгосударственными и межправительственными образованиями, например, Модельный Уголовнопроцессуальный кодекс для государств-участников СНГ.

Изучая нормативные источники, наука уголовного процесса исследует заложенные в них юридические конструкции, разрабатывает рекомендации по формулированию нормативных правил, например, коллизионные нормы, дает научное толкование уголовно-процессуального законодательства, тем самым занимая заслуженный статус доктрины – теории, имеющий практическую значимость.

Теоретические источники - это труды известных ученыхпроцессуалистов, внесших вклад в разработку тех или иных проблем уголовного процесса.

Наука уголовного процесса имеет достаточно большую историю своего развития, включая труды дореволюционных, а также советских ученых, внесших неоценимый вклад в развитие отечественного уголовного процесса.

Закладывая юридические конструкции в свои нормативные источники, наука уголовного процесса, приращает эти знания в теоретических источниках, тем самым призвана не допустить такие негативные тенденции, как, например, постоянная законодательная инфляция уголовно-процессуального закона в угоду сиюминутным представлениям определенной группы людей, являясь объективным инструментом ее предотвращения.

Практика деятельности органов государственной власти. Наука уголовного процесса получает свое развитие в практической деятельности органов государственной власти.

Данное развитие имеет дуалистический характер. С одной стороны, потребности практики ставят перед наукой на разрешение конкретные проблемы, задачи, с другой – наука, как уже отмечалось, выступает теоретической основой практической деятельности компетентных органов государственной власти, формулируя выводы практического свойства.

Методология науки уголовного процесса. Наука уголовного процесса использует определенные приемы и способы научного познания, учение о которых называется методологией.

Все методы науки подразделяются на философские, общенаучные и частнонаучные.

Любое научное исследование базируется (должно базироваться) не на каких-то абстрактных, догматических представлениях о действительности, а на изучении фактических общественных отношений, исследовании реальной практики. Такое отражение объективных закономерностей реальной действительности основывается на общефилософской методологии познания действительности.

Общенаучные методы одинаковы для научного исследования во всех отраслях права и достаточно подробно рассмотрены в курсе теории права. Куда более важную роль занимают частнонаучные методы познания, характерные для науки уголовного процесса. К таким методам, в частности, относятся специальноюридический, сравнительно-правовой, исторический, социологический.

Специально-юридический метод – это метод, состоящий в интерпретации уголовно-процессуального закона, формально-юридическом анализе уголовнопроцессуальной нормы, характеристике средств и приемов юридической техники. Полученные в результате использования специально-юридического метода данные, без которых в принципе невозможно теоретико-прикладное изучение действительности, служат нуждам практической деятельности компетентных органов государственной власти.

Кроме того, более глубокое использование указанного метода поднимает технико-юридический анализ на более высокую ступень – ступень философской специально-юридической теории. Специально-юридическая обработка на данном уровне нацелена на выявление имманентных свойств, связей и зависимостей в правовой материи науки уголовного процесса, и как следствие применение специальных юридических понятий и конструкций. К первым, частности, относятся понятие потерпевшего, гражданского истца или ответчика, а к