Лекция 11-12 Доказательства и доказывание

отдельно взятого доказательства – относимость, допустимость, достоверность. Доказательства в их совокупности оцениваются с точки зрения достаточности. Собранные по делу доказательства могут быть признаны допустимыми и относящимися к делу, достоверными, однако не позволяющими сделать вывод о том, что обстоятельства, составляющие предмет доказывания, установлены полно, всесторонне и объективно. При этом оценке подлежат как уличающие обвиняемого доказательства, так и оправдывающие, как согласующиеся между собой, так и содержащие противоречия. Данное правило призвано выявить пробелы в системе собранных доказательств и в случае необходимости и возможности принять меры к получению новых и дополнительных доказательств, получить их с целью устранения противоречий в доказательствах, имеющихся в уголовном деле. К этому обязывает и требование, закрепленное в ч. 2 ст. 77 УПК РФ, согласно которому признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении данного признания совокупностью имеющихся в деле доказательств. То есть, данное правило, как и три других, формулирует правила, исполнение которых позволяет органам расследования и суду в конечном счете принять правильное решение.

Заранее не установленная сила доказательств как правило оценки закреплена в ч. 2 ст. 17 УПК РФ. Оно выражается в том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы для субъектов оценки, для выводов и решений, которые делаются и принимаются по делу на разных этапах и стадиях уголовного судопроизводства. Субъекты оценки, оценивая доказательства согласно своему внутреннему убеждению, не связаны чьим-либо мнением о значении и соответствии их требованиям закона. Вопрос о пригодности, достоверности, силе и значении решается ими самостоятельно, а окончательный вывод об этом делает суд. Выводы суда вышестоящей инстанции о соответствии или, напротив, несоответствии конкретного доказательства требованиям закона, достаточности или недостаточности их для принятия решения по уголовному делу не обязательны для суда нижестоящей инстанции, повторно рассматривающего дело по существу. Так, согласно ч. 4 ст. 389.19 УПК, при отмене приговора или иного судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство либо при возвращении уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о: 1) доказанности или недоказанности обвинения; 2) достоверности или недостоверности того или иного доказательства; 3) преимуществах одних доказательств перед другими; 4) виде и размере наказания. Данный принцип, таким образом, является гарантией независимости как суда, так и процессуальной самостоятельности следователя, дознавателя.

Лекция ХII. Виды доказательств

Доказательства можно классифицировать на виды в зависимости от источника сведений о фактах. Перечень видов доказательств дан в ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Исходя из требований данной нормы, выделяют шесть видов доказательств: 1)показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 4) заключение и показания специалиста; 5)вещественные доказательства; 6) протоколы следственных и судебных действий;

7)иные документы. Рассмотрим каждый из перечисленных видов.

1.Показания подозреваемого и обвиняемого. Показания подозреваемого –

это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями статей 187-190 УПК РФ (ст. 76 УПК РФ). Уголовно-процессуальный закон четко регламентирует случаи, когда лицо признается подозреваемым (ст. 46 УПК РФ). Исходя из требований данной нормы, эта фигура в уголовном процессе эпизодическая. Она может быть только на стадии предварительного расследования и то в ограниченный определенными рамками период (ч. 1 ст. 46, ст. 94, 100, 108, 223.1 УПК РФ).

В течение установленных законом сроков подозреваемому либо предъявляется обвинение и он приобретает процессуальное положение обвиняемого, либо мера пресечения отменяется и он переходит в положение свидетеля или вообще выбывает из числа участников процесса. Однако это не означает, что при наличии достаточных доказательств такому лицу обвинение может не предъявляться до окончания расследования. Согласно новому УПК РФ, лицо может находится в положение подозреваемого с момента возбуждения уголовного дела до составления обвинительного акта по делам, по которым проводится дознание, если основанием признания лица таковым явился факт возбуждения против него уголовного дела либо (если уголовное дело возбуждено по факту обнаружения признаков преступления) вынесение дознавателем уведомления о подозрении в совершении преступления. Перечисленные особенности в процессуальном положении подозреваемого и обусловили, на наш взгляд, то, что законодатель выделил показания подозреваемого в самостоятельный вид доказательств. Хотя по многим другим моментам его показания мало чем отличаются от показаний обвиняемого. По своей процессуальной природе показания подозреваемого, с одной стороны, являются источником фактических данных, а с другой стороны – средством защиты лица от возникших в отношении него подозрений.

Предметом показаний подозреваемого являются обстоятельства, послужившие основаниями для его задержания, а также иные, имеющие значение для данного дела. Дача показаний – его право, но не обязанность. Он может давать, а может и не давать показания, не опасаясь привлечения к уголовной или иной ответственности за отказ от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний. Время допроса подозреваемого законодатель поставил в зависимость от оснований признания лица таковым. В случае процессуального задержания подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания (ч. 2 ст. 46 УПК РФ); при вынесении письменного уведомления о подозрении в совершении преступления – в течение 3 суток с момента вручения ему копии данного уведомления (ч. 1 ст. 223.1 УПК РФ). Если лицо становится подозреваемым в связи с возбуждением в отношении него

уголовного дела или применения к нему меры пресечения до предъявления обвинения, то период, в течение которого должен быть произведен его допрос, в УПК РФ не определен. Представляется, что это недостаток законодательного регулирования, которое может приводить и приводит к ущемлению прав подозреваемого на защиту, ибо защита может строиться не только посредством отказа от дачи показаний. Напротив, нередко лицо, подозреваемое в совершении преступления, давая показания, помогает органам расследования правильно установить фактические обстоятельства дела и одновременно снять с него возникшие подозрения. Таким образом, показания подозреваемого могут подтверждать, а могут и опровергать версию о его причастности к совершению преступления. Однако их содержание, как правило, уже показаний обвиняемого. Если последнему предъявляется конкретное обвинение, то подозреваемому лишь объявляется, в совершении какого преступления (ний) его подозревают и вручается соответственно либо копии постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо протокола задержания, либо уведомления о подозрении в совершении преступления, либо постановления (судебного решения) и применении меры пресечения.

Показания обвиняемого – это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 173, 174, 187 – 190 и 275 УПК РФ (ст. 77 УПК РФ). Поскольку в суде обвиняемый приобретает статус подсудимого, то его показания следует именовать показаниями подсудимого.

Допросу обвиняемого в любом случае должно предшествовать предъявление ему обвинения. В соответствии с ч. 1 ст. 172 УПК РФ оно должно быть предъявлено лицу не позднее трех суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого. В случае неявки обвиняемого или его защитника в назначенный следователем срок, а также в случае, когда место нахождения обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода (ч. 6 ст. 172). Допрос обвиняемого производится немедленно после предъявления ему обвинения ( ч. 1 ст. 173 УПК РФ), а в суде – когда ему известно содержание обвинительного заключения (акта) и других документов, в которых определена суть обвинения, и с учетом предложений государственного или частного обвинителя о порядке исследования доказательств. Из этого логически следует, что предметом показаний обвиняемого являются обстоятельства, образующие содержание предъявленного ему обвинения. Однако дача показаний является правом обвиняемого, но не его обязанностью. Он не несет ответственности за дачу заведомо ложных показаний или за отказ от дачи показаний, что является существенной гарантией обеспечения права на защиту. Таким образом, показания обвиняемого, также как и показания подозреваемого, имеют двойственную природу – с одной стороны – это источник сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а с другой – средство защиты от предъявленного обвинения.

Если обвиняемый не возражает против дачи показаний, то может дать объяснения (сообщить сведения) относительно преступления(ний) в целом, отдельных его частей, обстоятельств, фактов. Он вправе выразить отношение к обвинению, выдвинуть свои версии, сделать выводы, привести аргументы, доводы, ставящие под сомнение выдвинутое в отношении него обвинение. Может пояснить об обстоятельствах, касающихся его личности (состояния здоровья, семейном

положении и т.д.), то есть не входящих в содержание обвинения, но имеющих значение для дела. Обвиняемый может дать показания о действиях других лиц, причастных к преступлению. Таким образом, предмет показаний обвиняемого шире предмета свидетельских показаний.

Показания обвиняемого имеют определенное сходство с показаниями потерпевшего. Показания и того, и другого являются средством защиты их прав и интересов, охраняемых законом. Основным содержанием показаний являются обстоятельства совершенного преступления. Однако имеются и существенные различия. Если для потерпевшего дача показаний обязанность и право, то для обвиняемого – только право. Если первый несет уголовную ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (за исключением случаев, когда на него распространяется свидетельский иммунитет), то второй таковой не несет. Показания обвиняемого принято делить на два вида: 1) признательные, в которых он полностью либо частично признает свою вину, и 2) отрицающие предъявленное обвинение, в которых вина отрицается. И те и другие могут быть признательными или отрицающими вину полностью, либо частично, правдивыми либо ложными.

Правдивыми являются показания, в которых сообщаемые сведения соответствуют действительности; ложными – в которых сообщаемые обвиняемым сведения полностью либо частично не соответствуют тем обстоятельствам, при которых было совершено преступление. Различают также ошибочные показания. К ним следует отнести, например, показания, в которых обвиняемый признает себя виновным несмотря на то, что в его действиях содержится не преступление, а административно наказуемое правонарушение. Показания, в которых лицо берет на себя вину за преступление, совершенное другим лицом, именуется самооговором. Причины дачи таких показаний могут быть различны: желание оградить от ответственности близкого человека, чувство ложного товарищества и т.д. Показания, в которых обвиняемый сообщает заведомо ложные сведения об участии в совершении преступления других лиц, именуются оговором. Эти показания, также как и при самооговоре, являются ложными.

Источником сведений, содержащихся в показаниях обвиняемого, является протокол его допроса. Протокол составляется о каждом допросе обвиняемого. Показания заносятся в него от первого лица и по возможности дословно. В случае необходимости записываются заданные допрашиваемому вопросы и его ответы, поступившие замечания и заявления (ст. 190 УПК РФ). Оценка показаний подозреваемого, обвиняемого производится исходя из общих принципов, но, безусловно, с учетом ряда особенностей. Показания данных лиц оцениваются с позиций относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности с другими – достаточности.

Оценивая показания подозреваемого, обвиняемого, необходимо учитывать их особое процессуальное положение, заинтересованность в исходе дела, а также то обстоятельство, что ни тот, ни другой не несут уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом тщательно проверять и оценивать их показания необходимо независимо от того, признают они себя виновными в совершении преступления, в котором подозреваются либо обвиняются, или нет, признаются частично либо полностью. Следует иметь в виду, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания этих лиц, данные в ходе досудебного производства

по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные ими в суде, признаются недопустимыми.

Давая оценку допустимости данного вида доказательств, необходимо, кроме того, исследовать следующие вопросы: был ли соблюден предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок задержания и предъявления обвинения данным лицам; разъяснялись ли им их права, в том числе иметь защитника с момента, предусмотренного УПК РФ; соблюдены ли требования, регламентирующие условия и порядок допроса; не применялись ли к ним незаконные методы расследования. При оценке достоверности показаний подозреваемого, обвиняемого следует принимать во внимание их соответствие другим доказательствам, последовательность и непротиворечивость. Однако было бы ошибкой наличие противоречий, умышленное искажение обстоятельств дела истолковывать как доказательство их виновности. В этом случае надо устанавливать причины противоречий и дачи ложных показаний, исследовать другие доказательства. Ибо, как отмечалось ранее, в любом случае признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь тогда, когда подтверждается совокупностью других имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК РФ).

2. Показания потерпевшего и свидетеля. Согласно ч. 1 ст. 78 УПК РФ

показаниями потерпевшего признаются сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями, установленными для производства данного следственного действия.

Потерпевший появляется в деле после признания лица таковым постановлением органов расследования либо суда. С этого момента лицо, пострадавшее от преступления, потерпевший, наделяется правами, позволяющими ему защищать свои интересы. С развитием принципа состязательности в уголовном судопроизводстве права потерпевшего несколько расширились. В этой связи его показания, с одной стороны, являются в уголовном деле источником доказательственной информации, а с другой – средством защиты и обеспечения своих интересов.

Предметом показаний потерпевшего являются любые обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе и его взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым (ч. 2 ст. 78 УПК РФ). Однако в отличие от свидетеля потерпевший имеет право на ознакомление со всеми материалами дела (ст. 42 УПК РФ), является равноправным участником судебного разбирательства. Данное положение позволяет ему, давая показания, сообщать не только об известных ему обстоятельствах совершения преступления, но и давать оценку собранным по делу доказательствам, высказывать мнение о мере наказания и т.д. Вместе с тем необходимо различать показания потерпевшего как вид доказательства и все другие его объяснения, заявления, ходатайства, выступления в судебных прениях, которые он вправе делать как участник процесса и сторона обвинения. Эти сведения, если даже и касаются фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не являются содержанием доказательств. Они излагаются не в процессе допроса, осуществляемого по установленной в законе процедуре, а в случае, если будут содержать заведомо ложные сведения, то потерпевший не несет за это уголовной ответственности, если, конечно, его действия не содержат другого состава преступления (например, клеветы).

Показания свидетеля – это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом (ст. 79 УПК РФ).

Предметом показаний свидетеля являются любые относящиеся к уголовному делу обстоятельства, в том числе те, которые касаются личности обвиняемого, потерпевшего, а также взаимоотношений его (свидетеля) с ними и другими свидетелями (ч. 2 ст. 79 УПК РФ). Таким образом, свидетель – это незаменимый источник сведений об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания. Поэтому закон запрещает совмещение процессуального статуса свидетеля с выполнением какого-либо иного положения в уголовном процессе. В этой связи, если, например, следователь, дознаватель либо другой субъект уголовнопроцессуальной деятельности являются свидетелями, то они должны устраняться от выполнения своих обязанностей. Исключение составляют законные представители. Они могут выступать и в качестве свидетелей, и в качестве законных представителей.

При оценке показаний потерпевшего необходимо учитывать как факт того, что он несет ответственность за дачу заведомо ложных показаний, так и то обстоятельство, что в отличие от свидетеля он, как правило, заинтересован в исходе дела. На объективности его показаний может отразиться и эмоциональное, нервное напряжение, в котором он находился в момент совершения в отношении него противоправных действий. Определенный отпечаток на показания может наложить его осведомленность о всех материалах дела, если он с ними ознакомлен. Субъекты оценки должны учитывать перечисленные обстоятельства, сопоставляя показания потерпевшего с другими доказательствами. При этом необходимо определять, какую информацию потерпевший воспринимал непосредственно, а какая ему стала известна из показаний других лиц, изученных материалов дела. Серьезное внимание надо уделять тому, не является ли изменение им своих ранее данных показаний следствием угроз со стороны обвиняемого, его родственников, знакомых и т.д.

Свидетельские показания подлежат оценке по общим правилам, т.е. с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. При определении их достоверности, необходимо, безусловно, исходить из того, что показания свидетеля

– это результат таких сложных психофизиологических процессов, как восприятие, представление, запоминание и воспроизведение фактической информации, которые не могут не отражаться на ее точности, полноте и объективности. Последнее зависит от многих факторов, в частности, места, времени, характера происшествия, условий и продолжительности восприятия, памяти, состояния здоровья, возраста и т.д. Нельзя не учитывать и то, что на свидетеля также может быть оказано давление со стороны заинтересованных в исходе дела лиц. Поэтому показания свидетелей необходимо оценивать в совокупности с другими доказательствами, отвечающими названным требованиям. Оценивая их с позиций допустимости, необходимо иметь в виду, что согласно п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, должны признаваться недопустимыми.

3. Заключение и показания эксперта. Заключение эксперта – это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по

вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ч. 1 ст. 80 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 УПК РФ экспертом признается лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном законом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. В данной и других нормах не дается толкования тому, что понимать под «специальными знаниями». В отличие от УПК РСФСР в УПК РФ это понятие не ограничено какими-либо областями знаний. Большинство ученых склонны понимать под «специальными знаниями» такие знания, которые не относятся к общеизвестным и общедоступным, но которыми глубоко и профессионально владеет узкий круг специалистов. Следовательно, экспертиза может и должна назначаться в тех случаях, когда в целях исследования и установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, действительно требуются специальные познания. Таким образом, предметом исследования эксперта будут являться любые факты и обстоятельства, имеющие значение для дела и требующие специальных познаний в какой-либо области знаний. Данные области могут затрагивать различные сферы человеческой деятельности: науку, технику, искусство, ремесло. С позиций, выработанных практикой22, на разрешение экспертов нельзя ставить правовые вопросы. Этой точки зрения придерживаются большинство авторов, ссылающихся, как правило, на действующее до недавнего времени постановление Пленума Верховного Суда СССР №1 от 16 марта 1971 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам». В его п. 11 Пленум разъяснил, что «суды не должны допускать постановку перед экспертом правовых вопросов, как не входящих в его компетенцию (например, имело ли место хищение либо недостача, убийство или самоубийство и т. п.)»23. Приведенное, безусловно, верное разъяснение требовало уточнения, поскольку понятие «правовые вопросы» трактовалось достаточно широко. Хотя по многим делам постановка перед экспертами с формальных позиций правовых вопросов просто необходима. Например, по делам о нарушениях правил пожарной безопасности (ст. 219 УК РФ), а также по другим аналогичным делам невозможно произвести расследование, не проведя экспертизу, одним из вопросов которой должен быть вопрос о том, какие требования пожарной безопасности и каких правовых актов, кем именно были нарушены. В том, что данный вопрос является правовым, вряд ли можно сомневаться. Поэтому, проблема здесь, по нашему мнению, в другом: перед экспертами нельзя ставить вопросы, относящиеся к исключительной компетенции органов расследования и суда. Собственно, примерно такое разъяснение и было дано в новом постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам». В п. 4 названного постановления Пленум разъяснил: «Вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний. Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место – убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию,

22См.: п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР №1 от 16 марта 1971 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. № 2. (утр. силу)

23См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., Спарк, 2000. С. 56.

товарно-материальных ценностей и т. п.), хотя бы и полученные по запросу органов следствия и суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы»25. Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 названного постановления от 21 декабря 2010 г. по этому поводу дал более лаконичное разъяснение, указав, что «справки, акты, заключения и иные формы фиксации результатов ведомственного или другого исследования, полученные по запросу органов предварительного следствия или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы. Указанные положения не препятствуют приобщению к материалам уголовного дела и использованию в процессе доказывания заключения специалиста, полученного в соответствии с частью 3 статьи 80 УПК РФ»26.

Заключение эксперта как вид доказательства следует отличать от показаний свидетеля, потерпевшего, обвиняемого и подозреваемого. Во-первых, эксперт – это лицо, отобранное из лиц, отвечающих установленным законом требованиям. Он может быть заменен другими лицами. Выше перечисленные участники процесса – лица, вовлеченные в процесс в силу их действительной или предполагаемой причастности к обстоятельствам, имеющим значение для дела, а потому незаменимые как носители сведений о фактах. Во-вторых, в отличие от показаний названных лиц и других видов доказательств, УПК РФ устанавливает перечень обстоятельств, исследование которых допускается только посредством производства экспертизы. В-третьих, круг сведений, которые являются предметом показаний названных выше лиц, определяется обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу. Предмет же экспертного заключения уже и ограничен вопросами, разрешение которых требует специальных познаний в той или иной отрасли знаний. При этом эксперт вправе давать заключение в пределах своей компетенции в том числе по не поставленным в постановлении о назначении экспертизы вопросам, если они имеют отношение к предмету данной экспертизы (п. 4 ч.3 ст. 57, ч. 2 ст. 204 УПК РФ).

Закон устанавливает гарантии получения объективного заключения эксперта. К ним относятся права, которые предоставляются эксперту, обязанности и запреты на совершение определенных действий, требования, согласно которым эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения (ст. 57 УПК РФ), а также право участников процесса на отвод эксперта (ст. 70 УПК РФ). Кроме того, заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных27.

Выводы эксперта оформляется в виде процессуального документа, именуемого заключением (ст. 204 УПК РФ). Данный документ включает в себя вводную, описательную и резолютивную часть (заключение), в которых указываются: 1) дата, время и место производства экспертизы; 2) основания ее производства; 3) должностное лицо, назначившее экспертизу; 4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая

25Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. №2.

26См.: СПС КонсультантПлюс

27См.: ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 28.06.2009) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 04.06.2001. № 23. ст. 2291.

должность; 5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 6) вопросы, поставленные перед экспертом; 7) объекты исследований и материалы, представленные для производства экспертизы; 8) данные о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы; 9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик; 10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Материалы, иллюстрирующие заключение, прилагаются к нему и являются его составной частью. Если в ходе экспертизы устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, по поводу которых не были поставлены вопросы, то эксперт вправе указать на них в своем заключении (ст. 204 УПК РФ).

Показания эксперта. Это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного им заключения (ч. 2 ст. 80 УПК РФ). В приведенном понятии сформулирован предмет показаний эксперта – сведения, содержащие разъяснения либо уточнения по вопросам, возникшим по поводу данного им заключения. Предметом показаний не могут быть сведения, ставшие известными эксперту в связи с производством экспертизы, если они не относятся к предмету данной экспертизы (ч. 2 ст. 205 УПК РФ). Соответственно усматриваются и основания для допроса. Они совпадают с основаниями назначения дополнительной экспертизы, только применительно к допросу основания сформулированы в утвердительной, а применительно к производству экспертизы – отрицательной форме. Различие между ними в том, что при допросе разъяснения по поводу заключения не требуют дополнительных исследований, а при дополнительной экспертизе они необходимы.

Органы расследования, прокурор, суд вправе допросить эксперта как по собственной инициативе, так и по инициативе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, его защитника. Допрос не допускается до представления экспертом заключения. Протокол допроса эксперта составляется по общим правилам, однако предупреждается об уголовной ответственности он по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценка заключения эксперта и его показаний. Оценка данных видов доказательств осуществляется по общим правилам, определенным в ст. 88 УПК РФ. Как и другие доказательства, заключение и показания эксперта не имеют заранее установленной силы. При их оценке особое внимание обращается на такие обстоятельства, как компетентность эксперта, стаж работы, правильность и полнота использования методик исследования, соблюдение требуемых условий, полноту фиксации и описания проведенных экспертных экспериментов, опытов, исследований, подтвержденность выводов результатами промежуточных данных, их существенных свойств. Названная информация сопоставляется с материальными объектами исследования и сведениями о них (вещественными доказательствами, документами, образцами и т.д.), после чего определяется доброкачественность источников и имеющихся в них фактических данных; устанавливается достаточность и полнота экспертных выводов и их взаимосвязь с теми или иными обстоятельствами предмета доказывания. Анализируются конкретность и определенность выводов. Если выводы неконкретны, предположительны, то выясняются причины этого. Для выяснения названных причин может быть произведен допрос эксперта. В таких и подобных ей ситуациях целесообразно давать оценку заключению и показаниях в их совокупности. В случае, когда экспертиза в части обоснованности и научности не вызывает сомнения, однако