Лекция 11-12 Доказательства и доказывание
.pdfпредставление материалов участниками процесса (защитником, подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, потерпевшим и т.д.); 6) требования об исследовании предметов, документов, трупов; 7) представление материалов органами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность.
К судебно-следственным УПК РФ относит: 1) допросы подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов, специалистов, законных представителей несовершеннолетних подсудимых; 2) осмотры вещественных доказательств, местности, помещения, фототаблиц и других приложений к протоколам следственных действий; 3) производство экспертизы; 4) следственный эксперимент; 5) предъявление для опознания; 6) освидетельствование; 7) оглашение показаний допрошенных в ходе следствия и в судебном заседании лиц; 8) получение объяснений у подсудимого, осужденного.
Таким образом, доказательство – это система взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов, включающая любые фактические данные, источники этих данных, а также способы и порядок их собирания, закрепления и проверки, осуществляемых в процессе уголовно-процессуальной деятельности уполномоченными на то органами и должностными лицами в установленном законом порядке от надлежащих субъектов или при исследовании материальных объектов, на основе которых органы дознания, следователь, прокурор и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность либо невиновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
§ 4. Свойства доказательств
В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Таким образом, в отличие от УПК РФ РСФСР новый уголовно-процессуальный закон определил основные свойства, которым должно отвечать доказательство в уголовном судопроизводстве. Первым из этих свойств закон называет относимость. Это – такое свойство доказательства, которое выражается в связи фактических данных с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу. Установить объективную, логическую связь между фактическими данными, содержащимися в соответствующем источнике, и обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, зачастую довольно сложно. Поэтому, решая вопрос об относимости доказательств, следует исследовать вопрос о наличии либо отсутствии следующих форм связи: 1) причинно-следственной, 2) пространственной, 3) временной.
Безусловно, наличие между фактическими данными и обстоятельствами, подлежащими доказыванию, причинно-следственной связи предполагает и наличие между ними пространственной и временной связи. Однако установление последних еще не означает, что между сведениями о фактах и обстоятельствами, составляющими предмет доказывания, наличествует и причинно-следственная связь. Например, если в процессе хулиганских действий, которые были совершены несколькими лицами, совершено убийство потерпевшего, то необходимо установить не просто нанесение потерпевшему ударов, но действия конкретного лица, которое
причинило телесные повреждения, находящиеся в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.
Допустимость доказательств означает его доброкачественность с точки зрения требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания и порядок их получения.
Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального Кодекса, являются недопустимыми. В силу ч. 2 данной статьи недопустимыми доказательствами в любом случае являются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Иные доказательства признаются недопустимыми, если они получены с нарушением требований УПК РФ (п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).
Исходя из изложенного следует, что доказательства, указанные в подп. 1 и 2 части 2 ст. 75 УПК РФ, признаются недопустимыми при наличии названных условий даже в случае, если с точки зрения способов и порядка их получения никаких нарушений допущено не было. В остальных случаях доказательства признаются недопустимыми, если получены с нарушением требований уголовнопроцессуального закона. Типичными нарушениями являются: 1) закрепление сведений о фактах в источниках, не предусмотренных уголовно-процессуальным законом; 2) получение сведений о фактах от ненадлежащего субъекта; 3) собирание, закрепление и проверка доказательств не уполномоченными на то органами и должностными лицами; 4) собирание, закрепление и проверка доказательств посредством действий, не предусмотренных уголовно-процессуальным законом; 5) получение доказательств с нарушением порядка и процедуры, установленных УПК РФ. Например, допрос свидетеля, потерпевшего, не достигших возраста 14 лет, без участия педагога (ст. 191 УПК РФ).
Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу (часть 1 ст. 75 УПК РФ).
Соответствие доказательства требованиям относимости и допустимости еще не означает достоверности информации, составляющей содержание доказательства. Необходимо, чтобы оно отвечало еще одному требованию – достоверности. Последнее означает соответствие сведений, содержащихся в источниках, действительности. Данное свойство доказательства является одной из гарантий того, что в процессе расследования и рассмотрения дела в суде будет установлена истина.
Достаточность характеризует не отдельно взятое доказательство, а их совокупность. Она предполагает, что доказательства, собранные по уголовному делу, дают основания субъекту доказывания считать доказанными обстоятельства, составляющие предмет доказывания. При этом в совокупность доказательств, оцениваемую с точки зрения достаточности, включаются только те из них, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Не может считаться достаточной совокупность доказательств, состоящая только лишь из признательных показаний подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении
преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью других имеющихся в уголовном деле доказательств.
Знание и умение оценивать доказательства с точки зрения рассмотренных свойств является основополагающей гарантией принятия по делу законных и обоснованных решений.
§ 5. Классификация доказательств и ее практическое значение
Классификация доказательств предполагает деление их на отдельные группы
ивиды. Оно возможно по различным основаниям, которые могут относиться к тому или иному элементу доказательства либо доказательству в целом. Принято классифицировать доказательства в зависимости от: 1) характера и содержания объективной связи между фактическими обстоятельствами, собранными и закрепленными в установленных законом источниках, с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу; 2) способа формирования доказательства; 3) отношения к носителю фактической информации; 4) отношения к обвинению; 5) функциональной роли по отношению к другим доказательствам.
По первому основанию доказательства делятся на прямые и косвенные. Прямыми являются доказательства, которые содержат сведения о фактах,
относящиеся непосредственно к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания. Они прямо и непосредственно указывают как на событие преступления, виновность лица, так и на другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу.
Косвенными называются доказательства, содержащие сведения о промежуточных обстоятельствах, на основании которых можно сделать вывод о наличии или отсутствии обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
Кпрямым доказательствам, например, относятся показания потерпевшего или самого обвиняемого об обстоятельствах совершенного преступления, а к косвенным
– орудие преступления, следы крови потерпевшего на одежде обвиняемого.
В зависимости от способа формирования доказательства подразделяются на личные и вещественные.
Кличным доказательствам относятся доказательства, в которых носителями фактической информации являются физические лица, а сама информация передается
изакрепляется в языковой форме. То есть, сформировавшейся путем отражения в сознании людей. К ним относятся показания подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, заключение эксперта и т.п.
Кпредметным (вещественным) относятся доказательства, в которых носителем информации выступают материальные объекты, а сама информация передается не в языковой форме, а в форме “следа” на этих объектах, в форме их различных свойств. Таковыми являются орудия преступления; предметы, сохранившие на себе следы преступления, и т.д.
По отношению к носителю фактической информации (его первоисточнику) доказательства принято классифицировать на первоначальные и производные.
Кпервоначальным относятся доказательства, полученные от (или из) непосредственного носителя информации. То есть, такие, в которых фактические данные были восприняты непосредственно из объекта материального мира или исходили от лица, непосредственно наблюдавшего событие. Например, показания
свидетеля о событии преступления, поведении виновного; подлинный документ, удостоверяющий определенные обстоятельства, и т.д.
Производными называются доказательства, которые содержат сведения о фактах, полученные из так называемых “вторых рук”. То есть, из источников, которые их не воспринимали. Например, показания свидетеля об обстоятельствах совершения преступления, которые он лично не наблюдал, но знает о них от других лиц либо источников.
По отношению к обвинению доказательства подразделяют на обвинительные
иоправдательные.
Кпервым относятся доказательства, на основании которых устанавливается виновность конкретного лица в совершении преступления или обстоятельства, отягчающие его наказание. Таковыми, например, будут показания очевидца преступления, изобличающие обвиняемого в совершении преступления; следы, подтверждающие факт пребывания подозреваемого на месте совершения преступления, и другие.
Коправдательным относят доказательства, которые полностью либо частично опровергают обвинение или смягчают степень вины и ответственности лица, привлеченного к уголовной ответственности. Типичным оправдательным доказательством будут показания обвиняемого, отрицающего свою вину в совершении преступления.
Представляется, что не лишено практического смысла деление доказательств на их вспомогательные (дополнительные) виды. Такое деление производится по пятому основанию – функциональной роли по отношению к другим доказательствам. По нему выделяют доказательства истинности, ложности и ориентирующие.
Кдоказательствам истинности относят доказательства, подтверждающие достоверность фактических данных, относимость и допустимость доказательств в целом. И, напротив, доказательства, опровергающие либо ставящие под сомнение
достоверность и другие свойства доказательств, относят к доказательствам ложности. Доказательства, содержащие сведения о наличии других доказательств либо их элементов - к ориентирующим.
Значение классификации доказательств заключается в том, что она облегчает анализ как отдельно взятого доказательства, так и их совокупности, позволяет предусмотреть и предпринять меры по проверке тех из них, достоверность которых вызывает сомнения. Исходя из того, какие доказательства собраны по делу, органы расследования, прокурор, суд определяют пределы доказывания и судебного разбирательства. Важное значение классификация доказательств имеет для их оценки. С учетом в том числе вида доказательства определяются его относимость, допустимость, достоверность, а вся совокупность собранных доказательств – с точки зрения их достаточности.
§ 6. Понятие уголовно-процессуального доказывания
Для правильного разрешения уголовного дела необходимо установить фактические и иные обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу. Достигается это в ходе осуществляемой субъектами доказывания познавательной деятельности, являющейся одним из видов юридического познания, а по своей сути, содержанию и правовому регулированию – уголовно-процессуальным познанием. В
основе её, как и в любой другой познавательной деятельности человека, лежит материалистическая диалектика.
Уголовно-процессуальное познание неотделимо от уголовнопроцессуального доказывания. Попытки некоторых ученых разграничить познание и доказывание по временному признаку, представив их как качественно разные и последовательно сменяющие друг друга операции, не нашли поддержки. Обосновывая единство указанных категорий, М.С. Строгович писал: «Мы отождествляем доказывание в уголовном судопроизводстве с познанием истины по уголовным делам: процесс доказывания и есть процесс познания фактов, обстоятельств уголовного дела»20. Аналогичную позицию занимают большинство авторов, исходя из того, что уголовно-процессуальное доказывание – это познание, осуществляемое процессуальным путем, в уголовно-процессуальной форме.
Уголовно-процессуальное доказывание следует отличать от логического и обыденного доказывания.
1.Уголовно-процессуальное познание и доказывание носят ретроспективный характер. Т.е. они направлены на установление обстоятельств, имевших место в прошлом.
2.Уголовно-процессуальное доказывание осуществляется опосредованным путем. Это находит выражение в том, что субъект доказывания делает промежуточные и итоговые выводы опосредованно, оценивая собранные по делу доказательства. Во-вторых, в том, что доказывание в уголовном процессе – это выведение знания из знания.
3.Уголовно-процессуальное доказывание представляет собой сложную деятельность, в которой органически сочетаются и мыслительная и практическая деятельность по собиранию, закреплению, проверке и оценке доказательств. Любое практическое действие по доказыванию неотъемлемо требует соответствующей мыслительной обработки, а мыслительная операция – совершения субъектом доказывания определенных практических действий. Отсюда принято рассматривать
доказывание по уголовному делу как единство познавательной и удостоверительной сторон.
4. Уголовно-процессуальное доказывание строго регламентировано уголовнопроцессуальным законом. Оно осуществляется с помощью доказательств, представляющих собой фактические данные, информацию, собранную и зафиксированную в установленном законом порядке, в предусмотренных законом источниках, уполномоченными на то субъектами. Фактические данные, полученные с нарушением установленных УПК РФ требований, не могут использоваться как доказательства и быть положены в основу решений, принимаемых по делу. УПК РФ предусмотрел элементы, составляющие структуру доказывания. Согласно ст. 85 доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств.
5. Его, доказывание, от научного и обыденного доказывания и познания отличает и то, что субъекты уголовно-процессуальной деятельности собирают, обрабатывают и используют фактические данные, доказательства в целом не для себя, а в целях осуществления правосудия. Поэтому любое следственное действие должно воплощаться в определенный следственный документ, отражающий данные о происшедшем событии, обстоятельства которого следует установить. А выводы в
20 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса. М., 1968. С. 296.
форме решений, к которым они приходят, излагаются в процессуальных документах, превращаясь тем самым в знание для других.
Таким образом, доказывание – это осуществляемая в установленном законом порядке деятельность органов предварительного расследования, прокурора, суда при участии других субъектов судопроизводства по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления события преступления, виновности либо невиновности лица и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
§ 7. Структура уголовно-процессуального доказывания
Новый УПК РФ разрешил спор ученых о структуре уголовнопроцессуального доказывания, приняв точку зрения тех из них, которые придерживались трехчленной структуры доказывания. Как уже отмечалось, в ст. 85 УПК РФ, озаглавленной «доказывание», выделяются т р и элемента, которые с определенной степенью условности можно вычленить в содержании доказывания: собирание, проверка и оценка. Толкованию каждого из названных элементов посвящена отдельная статья. Статья 86 – “собирание доказательств” предусматривает: “ 1. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.
2 . Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.
3. Защитник вправе собирать доказательства путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны представлять запрашиваемые документы или их копии”.
Таким образом, в данной норме определены: субъекты, которые вправе собирать доказательства; условия, при которых это допускается; способы собирания; общий порядок этой деятельности. Однако не дается определения данному элементу уголовно-процессуального доказывания, хотя основные признаки его норма содержит.
В силу ее ч. 1 собирание доказательств осуществляется дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. При этом закон устанавливает определенные рамки, в пределах которых допускается производство этих действий. А именно – время, в течение которого осуществляется судопроизводство по делу. Т.е. указанные действия могут производиться с момента возбуждения уголовного дела (за исключением осмотра места происшествия, предметов, документов, осмотра трупа, производства экспертизы, получения образцов для сравнительного исследования и освидетельствования) и до окончания предварительного расследования либо его приостановления. Определенные процессуальные действия могут производиться в судебных стадиях при рассмотрении дела по существу. К следственным действиям УПК РФ относит:
допросы подозреваемых, обвиняемых, свидетелей, потерпевших, специалистов, экспертов; осмотры места происшествия, местности, жилища, иного помещения, трупа, документов, предметов, фонограммы записи телефонных и иных переговоров; эксгумацию трупа; производство экспертизы; обыск; выемку; очную ставку; следственный эксперимент; освидетельствование; контроль и запись телефонных и иных переговоров; получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами; проверку показаний на месте; предъявление для опознания; арест, осмотр и выемку почтово-телеграфных отправлений. Отдельные авторы относят к ним процессуальное задержание подозреваемого, наложение ареста на имущество и получение образцов для сравнительного исследования. В процессе судебного разбирательства суд вправе производить допросы, осмотры местности, предметов и документов, оглашать протоколы следственных и судебных действий, иные документы, назначать и производить экспертизы. УПК РФ предусмотрел возможность проводить в ходе судебного следствия следственный эксперимент, освидетельствование, опознание. К иным процессуальным действиям следует отнести: истребование уполномоченными на то органами и должностными лицами от граждан, учреждений, предприятий, организаций предметов и документов; получение объяснений; требование органов расследования, прокурора, суда проведения ревизий и документальных проверок; представление материалов гражданами, учреждениями, организациями и их приобщение к делу; оглашение показаний допрошенных в ходе следствия и судебном заседании лиц. Говоря об иных процессуальных действиях, следует обратить внимание на то, что УПК РФ дифференцировал права по собиранию доказательств участников процесса. Так, подозреваемый, обвиняемый вправе собирать и представлять документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Иначе говоря, эти лица собирают не доказательства в уголовно-процессуальном смысле, а источники сведений о фактах в виде документов и предметов. Вопрос о том, будут ли они приобщены к уголовному делу в качестве доказательств или нет, должны решить органы расследования, прокурор, суд. В таком же порядке должен решаться вопрос о судьбе материалов, представляемых потерпевшими, гражданскими истцами, ответчиками и их представителями, иными гражданами.
То же самое следует заметить и в отношении предметов, документов, иных источников, собираемых защитником, хотя в ч. 3 ст. 86 УПК РФ говорится о собирании им именно доказательств. Здесь в любом случае приобретению материалами, представляемыми защитником, статуса доказательства предшествует получение их органами расследования или судом, проверка путем выполнения следственных или судебных действий и приобщение в качестве таковых. Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что термин «собирание» доказательств, во-первых, по своей сути условный, а во – вторых, собирательный. Поэтому большинство ученых придерживается мнения о том, что собирание доказательств включает в себя их обнаружение (выявление), закрепление (фиксацию), изъятие и сохранение.
Таким образом, собирание доказательств – это элемент уголовнопроцессуального доказывания, представляющий собой уголовно-процессуальную деятельность уполномоченных на то органов, должностных лиц и участников процесса, осуществляемую способами и в порядке, предусмотренными законом, по выявлению, отысканию, обнаружению, закреплению, изъятию и сохранению
фактических данных и их источников с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Проверка доказательств. В отличие от УПК РФ РСФСР УПК РФ содержит отдельную статью, в которой определены как субъекты, уполномоченные осуществлять проверку доказательств, так и её содержание. Согласно данной нормы (ст. 87 УПК РФ) «проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство».
Сопоставление доказательств с другими предполагает исследование его на предмет соответствия требованиям УПК РФ, уяснение его содержания, а затем сравнение с другими доказательствами с целью выяснить наличие противоречий, причин данных противоречий. Установление источников необходимо расценивать как выяснение носителя фактической информации, составляющей содержание доказательства. По существу речь идет о том, чтобы получить ответ на вопрос: от надлежащего ли субъекта получены сведения о фактах и известен ли ему источник его осведомленности. Если это – материальный объект, то соблюден ли процессуальный порядок изъятия, исследования и приобщения к уголовному делу. Получение иных доказательств предполагает производство дополнительных следственных и иных процессуальных действий с целью получения новых и дополнительных доказательств, которые подтверждают либо, напротив, опровергают проверяемое. УПК РФ предусматривает следственные действия, целью производства которых является устранение противоречий в полученных доказательствах. Таковыми являются очная ставка, проверка показаний на месте, следственный эксперимент. Для этого могут использоваться и некоторые другие процессуальные действия, предусмотренные УПК РФ.
Оценка доказательств. В соответствии с ч. 2 ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Это означает, что каждое доказательство в отдельности и все они в совокупности подлежат проверке и оценке. Под оценкой следует понимать осуществляемую в специфических условиях уголовного судопроизводства мыслительную и практическую деятельность субъектов уголовно-процессуального доказывания по определению и формированию выводов об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.
Таким образом, для оценки доказательств характерны следующие признаки. 1. Это – мыслительная и практическая деятельность субъектов уголовно-
процессуального доказывания. Данная деятельность протекает в логических формах и заключается в изучении доказательств, определении их свойств, качеств, степени значимости и формулировании выводов, суждений о наличии – отсутствии этих качеств. Многие авторы рассматривают оценку доказательств только как мыслительную деятельность, хотя, на наш взгляд, она почти всегда сопровождается конкретной практической деятельностью. «Оценка доказательств,- правильно замечает И.Б. Михайловская,- пронизывает все элементы процесса доказывания (собирание, закрепление, проверка) и в то же время представляет собой
относительно самостоятельный, заключительный этап»21. Можно усомниться в выводе названного автора по поводу оценки как заключительного этапа, но обоснованность вывода об условности расчленения процесса доказывания на элементы, их взаимообусловленности и взаимозависимости несомненна. Субъекты оценки определены в ч. 1 ст. 17, ст. 88 УПК РФ. К ним закон относит судей, присяжных заседателей, прокурора, следователя, дознавателя. Понятия «следователь», «дознаватель» употреблены законодателем в широком смысле и включают в себя соответственно руководителя следственного органа, следователякриминалиста, руководителя следственной группы и начальника органа дознания, начальника подразделения дознания. Это не значит, что другие участники процесса не оценивают доказательства. Вместе с тем они не принимают процессуально значимых решений, чем и обусловлена указанная позиция законодателя.
2.Деятельность по оценке доказательств является специфической, так как производится в связи с расследованием и рассмотрением уголовных дел. Она строго регламентирована законом, может осуществляться только уполномоченными на то органами и должностными лицами и лишь в пределах их компетенции. Принимаемые по итогам оценки решения должны быть обличены в соответствующую процессуальную форму.
3.Критериями оценки доказательств являются их относимость, допустимость, достоверность, достаточность. Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Понятие названных свойств доказательств было дано выше.
4.Оценка доказательств производится с целью формулирования выводов о соответствии его указанным выше свойствам, а в конечном счете – установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и постановления законного, обоснованного и справедливого решения. Как следует из ст. 88 УПК РФ, если доказательство не отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности, то суд, прокурор, следователь, дознаватель по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе признает его недопустимым. Такое доказательство на стадии предварительного расследования не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт, а в судебных стадиях – подлежит исключению из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве. Давая оценку доказательствам, следует учитывать требования закона, с точки зрения которых должны оцениваться результаты оперативно-розыскной деятельности и документы, обладающие свойством преюдиции.
Согласно ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Из этого следует, что таковые могут быть использованы в качестве доказательств только после проверки их посредством следственных и иных процессуальных действий. В конечном счете это будут уже не результаты оперативно-розыскной деятельности, а результаты следственных и иных процессуальных действий, обличенные в соответствующую процессуальную форму.
Преюдициальной силой обладают вступившие в законную силу приговоры суда либо иные вступившие в законную силу решения суда, принятые в рамках
21 См.: Михайловская И.Б. Оценка доказательств. Уголовный процесс // Уч-к под ред. И.Л.
Петрухина. М., 2001. С. 165-166.
гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные такими приговором или решениями суда, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. Но в любом случае такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
Основные правила оценки доказательств закреплены в ст. 17 УПК РФ. Анализ данной нормы позволяет выделить четыре правила: 1) оценка субъектом доказательств по своему внутреннему убеждению; 2) оценка, руководствуясь законом, и в соответствии со своей совестью; 3) оценка каждого доказательства в отдельности и всех в их совокупности; 4) заранее не установленная сила доказательства для выводов и решений по делу.
Суть первого правила состоит в убежденности субъекта доказывания, характеризующейся двумя аспектами – познавательным и психологическим. С познавательной стороны внутреннее убеждение субъекта, оценивающего доказательство, характеризуется таким объемом знаний, который не вызывает у субъекта оценки сомнений в соответствии доказательства основным свойствам, указанным в законе, в наличии-отсутствии фактических обстоятельств, подлежащих установлению по делу, в доказанности-недоказанности вины лица, подлежащего привлечению либо уже привлеченного к уголовной ответственности. В психологическом аспекте – это чувство уверенности в достоверности своих выводов о соответствии оцениваемого доказательства требованиям закона, об обстоятельствах дела в целом, которая формируется в условиях независимости и свободного волеизъявления, исключая какое-либо давление со стороны. Таким образом, внутреннее убеждение одновременно является и способом оценки доказательств, и ее результатом. Результат ее может быть различным и по последствиям и по содержанию, находя объективное выражение в принимаемых решениях и в их мотивировке.
Оценка доказательств «руководствуясь законом и в соответствии со своей совестью» предполагает, что субъект, оценивая доказательства, исходит из требований уголовно-процессуального закона. Необходимо отметить, что свободная и независимая оценка – это тоже выполнение требований закона, поскольку они им предусмотрены. Уголовно-процессуальный закон детально регламентирует порядок собирания, закрепления, проверки и оценки доказательств. Его выполнение – необходимое условие, во-первых, соблюдения прав и законных интересов вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных отношений лиц, а во-вторых, - гарантия вынесения законного и обоснованного решения.
Совесть проявляется в форме разумного осознания субъектами оценки нравственного значения совершаемых действий, ответственности за них, исходя из нравственных норм и таких понятий, как добро и зло. Являясь этической категорией, она характеризует способность личности формулировать для себя нравственные обязанности и требовать от себя их выполнения. То есть, при оценке доказательств по внутреннему убеждению совесть является психологическим стержнем, позволяющим поступать сообразуясь со своим убеждением, базирующемся на началах морали и нравственности, а также убеждением не каких-либо других лиц.
Оценка доказательств в соответствии с третьим правилом означает, что оценке подлежит каждое доказательство, независимо от его вида и других характеристик. Как уже отмечалось, ст. 88 УПК РФ установила три критерия оценки