Отграничение ст.290 ук рф от ч.3 ст.204 ук рф

1. По субъекту: ст.290 УК РФ – должностное лицо; ч.3 ст.204 УК РФ – лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации.

2. По родовому объекту: ст.290 УК РФ – нормальное функционирование государственной власти; ч.3 ст.204 УК РФ – отношения в сфере экономики

3. По предмету: ст.290 УК РФ – взятка; ч.3 ст.204 УК РФ – коммерческое вознаграждение.

58.ст.291-1УК

Посредничество во взяточничестве, так же как получение взятки и дача взятки, посягает на авторитет

и осуществляемую в соответствии с законом деятельность публичного аппарата власти и управления.

Предмет рассматриваемого преступления аналогичен предмету такого преступления, как получение взятки

Объективная сторона преступления выражается в посредничестве во взяточничестве, а именно в

совершении следующих альтернативных действий: 1) непосредственной передаче взятки должностному

лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации

(взяткополучателю) по поручению взяткодателя или взяткополучателя; 2) ином способствовании

взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о

получении и даче взятки в значительном размере

Иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации

соглашения между ними о получении и даче взятки может заключаться в разнообразных действиях. В

частности, к числу таких действий могут быть отнесены передача предложения о даче (получении) взятки

за оказание услуги, ведение переговоров по поручению взяткодателя или взяткополучателя, подыскание

соответствующего должностного лица, склонение его к оказанию содействия взяткодателю и другие

действия. В характеристике таких действий главное заключается в их направленности на способствование

взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними.

Состав преступления является формальным. Посредничество во взяточничестве является

оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ценностей.

В случаях, когда должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, передающего предмет

взятки, следует расценивать как покушение на совершение преступления. Такая же правовая оценка

должна быть дана и действиям посредника, если обусловленная передача ценностей не состоялась по

обстоятельствам, не зависящим от его воли.

Принятие предмета взятки субъектом данного преступления для последующей его передачи

должностному лицу еще не образует оконченного состава посредничества во взяточничестве и, в случае

задержания лица, не успевшего передать взятку должностному лицу, квалифицируется как покушение на

посредничество во взяточничестве (ч. 3 ст. 30 и соответствующая часть ст. 291.1 УК).

При посредничестве во взяточничестве в виде иного способствования взяткодателю и (или)

взяткополучателю оконченный состав преступления будет иметь место с момента совершения действий,

образующих указанное способствование.

От посредничества во взяточничестве следует отличать так называемое мнимое посредничество,

когда лицо получает от кого-либо материальные ценности якобы для передачи должностному лицу в

качестве взятки и, не намереваясь этого делать, присваивает их себе. Содеянное в таких случаях следует

квалифицировать как мошенничество. Действия владельца материальных ценностей в таких случаях

подлежат квалификации как покушение на дачу взятки (ч. 3 ст. 30 и ст. 291 УК). Если же такой "мнимый

посредник" еще и склоняет лицо к даче взятки, порождая в нем умысел к совершению преступления,

содеянное дополнительно квалифицируется как подстрекательство к покушению на дачу взятки (ч. 4 ст. 33,

ч. 3 ст. 30 и ст. 291 УК). При этом не имеет значения, называлось ли конкретное должностное лицо,

которому предполагалось передать взятку.

3. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо

осознает, что передает взятку должностному лицу по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо

иным образом способствует взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации

соглашения между ними о получении и даче взятки, и желает совершить указанные действия.

4. Субъект преступления общий - вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

5. Часть 2 комментируемой статьи содержит квалифицированный состав преступления -

посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) либо

лицом с использованием своего служебного положения. Следует отметить, что субъект должен осознавать,

что передает взятку должностному лицу именно за совершение последним незаконных действий. Если

виновный не знает, каким путем (законным или незаконным) будет решаться поставленный перед

взяткополучателем вопрос, то квалификация посредничества во взяточничестве по данному признаку

исключается и ответственность наступает по ч. 1 комментируемой статьи.

6. В ч. 3 комментируемой статьи предусмотрены такие квалифицирующие признаки, как

совершение посредничества во взяточничестве:

- п. "а": группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 35 УК) или организованной группой

(ч. 3 ст. 35 УК)

- п. "б": в крупном размере. Согласно примечанию 1 к ст. 290 УК крупным размером признается

сумма предмета взятки, превышающая 150 тыс. руб.

7. Особо квалифицированным составом преступления (ч. 4 комментируемой статьи) является

посредничество во взяточничестве, совершенное в особо крупном размере (если сумма предмета взятки

превышает 1 млн. руб.).

8. В ч. 5 комментируемой статьи предусмотрен самостоятельный состав преступления - обещание

или предложение посредничества во взяточничестве.

Обещание посредничества означает выражение согласия лица осуществить в будущем все

действия, образующие объективную сторону посредничества, или часть из них. Обещание, как правило,

имеет место при обращении к посреднику взяткодателя или взяткополучателя, когда инициатива исходит от

них.

Предложение посредничества во взяточничестве означает инициативные действия со стороны

посредника, раскрывающего свои возможности договориться с соответствующими лицами о совершении

необходимых действий (бездействия) в интересах дающего взятку или интересах представляемых им лиц.

И обещание, и предложение посредничества во взяточничестве относятся к формальным составам

и являются оконченными с момента совершения действий, указанных в законе.

59. ст.292УК

С объективной стороны служебный подлог характеризуется:

а) внесением должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений;

б) внесением теми же лицами в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание.

2. Официальным документом признается письменный акт, удостоверяющий событие или факт, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия.

Предметом служебного подлога является не только официальный документ, в который вносятся указанные сведения либо исправления, но и вновь изготовленный письменный официальный акт с ложными сведениями, удостоверяющими событие или факт (листок нетрудоспособности, диплом, трудовая книжка и т.д.).

Служебный подлог может быть совершен не только в официальных документах, исходящих от того или иного государственного органа, органа местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения, а также соответствующего органа либо учреждения Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ, но и в документах, поступивших в названные органы и учреждения (доверенности, расписки, договоры, акты ревизий и т.д.).

3. Конкретные действия по подлогу официальных документов заключаются в изменении их содержания путем приписки слов, сведений, названий органов и учреждений, изменения текста, номера, даты, внесения исправлений путем подчистки, удаления части текста с внесением вместо него нового текста и т.д.

4. Данное преступление считается оконченным с момента совершения указанных в комментируемой статье действий независимо от того, был ли использован по назначению подложный официальный документ или нет.

5. Использование указанным в комментируемой статье лицом изготовленного им подложного официального документа при совершении иного преступления (например, хищение чужого имущества путем мошенничества) следует квалифицировать по совокупности соответствующих преступлений.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 31.03.61 N 2 должностные лица, выдавшие частному лицу заведомо подложные документы, дающие право на получение государственной пенсии, в целях обращения в свою пользу полностью или частично полученных на основании этих документов денежных средств, должны нести ответственность по совокупности - за хищение и служебный подлог.

6. Субъектами служебного подлога могут быть должностные лица, а также государственные служащие или служащие органа местного самоуправления, не являющиеся должностными лицами. В случае подделки официального документа частным лицом ответственность наступает по ст. 327 УК.

7. Выдача заведомо подложных документов, дающих право на получение государственной пенсии с целью содействия частному лицу в незаконном получении пенсии при отсутствии у должностного лица корыстной заинтересованности (что не исключает наличия у него иной личной заинтересованности), должна квалифицироваться как пособничество в хищении и как служебный подлог.

8. Служебный подлог совершается из корыстной или иной личной заинтересованности. Конкретные мотивы данного преступления аналогичны мотивам иных должностных преступлений.

9. Деяние, предусмотренное комментируемой статьей, может быть совершено только с прямым умыслом. При отсутствии у должностного лица умысла (например, подписание подложного документа либо внесение в официальный документ не соответствующих действительности сведений по небрежности) содеянное может быть квалифицировано, при наличии к тому оснований, как халатность.

60. ст.293УК

Своеобразие данного состава преступления заключается в том, что содержащиеся в диспозиции комментируемой статьи признаки относятся как к объективной стороне халатности, так и к ее субъективной стороне.

Неисполнение должностным лицом своих обязанностей означает его бездействие, характеризующееся непринятием мер по службе, несовершением конкретных действий, входящих в круг полномочий указанного лица.

Под ненадлежащим исполнением обязанностей понимается совершение должностным лицом действий не в полном объеме либо вопреки установленному порядку или правилам.

2. Уголовно наказуемая халатность предполагает в обязательном порядке, чтобы исполнение соответствующих обязанностей входило в круг правомочий должностного лица, закрепленных в конкретном законе либо ином нормативном правовом акте, а также в соответствующих должностных инструкциях, приказах, распоряжениях и т.д. Отсутствие надлежаще оформленного правового акта о круге обязанностей должностного лица исключает ответственность за халатность.

При решении вопроса об ответственности должностного лица за совершение данного преступления необходимо устанавливать, какие конкретно обязанности не были исполнены либо исполнены им ненадлежаще и имелась ли у него реальная возможность исполнить их должным образом. В случае когда такая возможность отсутствовала, ответственность по комментируемой статье исключается.

3. Состав рассматриваемого преступления имеется лишь в случае, когда по делу установлена причинная связь между противоправными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями. Отсутствие такой связи исключает ответственность по комментируемой статье (например, в случае, когда материальные ценности на складе либо в ином хранилище государственного или муниципального учреждения уничтожены ввиду стихийного бедствия).

Признавая лицо виновным в преступной халатности, суд в приговоре должен указать, в чем конкретно она выражалась и имеется ли причинная связь между бездействием лица и наступившими последствиями <*>.

4. Субъективная сторона рассматриваемого преступления выражается в недобросовестном или небрежном отношении к службе.

Если отношение должностного лица к неисполнению или ненадлежащему исполнению своих обязанностей характеризуется недобросовестностью, то в этом случае отношение указанного лица к последствиям деяния выражается в форме легкомыслия, т.е. когда это лицо без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение вредных последствий деяния.

Если же отношение должностного лица к неисполнению или ненадлежащему исполнению своих обязанностей характеризуется небрежностью, то отношение его к последствиям преступления может выражаться только в форме небрежности.

Как в одном, так и в другом случае речь может идти лишь о неосторожной вине должностного лица (см. коммент. к ст. 26).

5. Последствия рассматриваемого состава преступления в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства аналогичны последствиям иных должностных преступлений.

6. Данное преступление признается имеющим квалифицирующие признаки, если оно повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (ч. 2 комментируемой статьи). В случае когда таковые наступают не в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей, а вследствие профессионального упущения либо ошибки (например, смерть больного наступила ввиду допущенной врачом-хирургом ошибки в диагнозе), содеянное не может быть квалифицировано как халатность <*>. Однако, если указанные последствия наступили в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей (например, смерть человека наступила вследствие неоказания немедленной медицинской помощи из-за отказа дежурного врача больницы госпитализировать больного), действия его подпадают под признаки преступления, предусмотренного комментируемой статьей.