считаться правоотношениями.

Красавчиков: обстоятельства = свойства вещей (Иоффе). Не согласен, потому что такие свойства вещей, как делимость/неделимость, индивидуальная определенность или родовая – признаки юридические, а не естестественные + как события, так и обстоятельства представляют собой неволевые явления, в силу этого логично их относить к одной группе, а внутри уже проводить подразделение

Сделки

Понятие сделки

Сделка — действие граждан и юридических лиц, направленные на становление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. (ст. 153 ГК РФ)

Сделка — всегда осознанное волевое действие. Сущность её — волеизъявление. Волеизъявление — выражение воли лица вовне, благодаря которому она становится доступной восприятию других лиц.

Способы объективирования воли субъекта (формы сделок):

1.устно

2.письменно

3.конклюдентные действия

4.молчание (бездействие)

Что важнее воля или волеизъявление? Приоритет волеизъявления (ст. 431 ГК РФ).

Цель — основание сделки ( кауза). Правовая цель дает указанному выше абстрактному определению сделки конкретность. Юридические последствия заключения сделки — правовой результат (состояние юридической связанности лица, предложившего заключить договор, возникновение правоотношения, приобретение права собственности и т.д.). По общему правилу этот результат должен совпадать с целью.

291g

Правовые результаты:

1.промежуточные (возникновение обязанности по оплате и передаче товара вследствие договора купли-продажи)

2.конечные (переход права собственности)

Цель и правовой результат не могут совпадать, когда под видом сделки совершаются неправомерные действия (мнимая сделка по реализации имущества, подлежащего конфискации). В таком случае среди правовых последствий наступают те, которые предусмотрены законом за неправомерные действия.

Юридические цели/социально-экономические цели — это не одно и то же. Одна и та же социально-экономическая цель может быть «покрыта» рядом юридических (использование автомобиля =>приобретение права собственности на автомобиль или приобретение права пользования в результате найма автомобиля и т.д.). Социально-экономическая цель в случае противоречия праву — основание для признания неправомерности данного действия.

Юридическая цель сделки ≠ мотив заключения сделки.

Скловский про удвоение воль и тд:

Сделка - изъявление воли. Воля направлена на достижение ЮРИДИЧЕСКОГО результата.

Вопрос с целью сделки запутан. Проблема: может ли у одного действия более одной цели?

Пример, который вызывает эту проблематику: когда продавец исполняет обязанность по передаче вещи, то он преследует две цели 1) освободиться от обязанности 2) передать право собственности покупателю. ==>1 действие и две цели.

Удвоение цели приводит к удвоению воли, а психология говорит, что не может быть две цели у одного действия. ОДНО ДЕЙСТВИЕ - ОДНА ЦЕЛЬ. Любые рассуждения об удвоении воли только запутывают.

СДЕЛКА ВСЕГДА ИМЕЕТ ОДНУ ЦЕЛЬ: ОСВОБОДИТЬСЯ ОТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА.

Мотив — осознанная потребность, которая лишь побуждает лицо к заключению сделки, но не служит её правовым компонентом. ==> ошибочность мотива не является основанием для недействительности сделки (это бы подрывало стабильность гражданского оборота).

Стороны вправе придавать мотиву правовое значение. Тогда мотив становится условием (ст. 157 ГК РФ) + мотив играет роль при признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана или заблуждения.

Сделкой может считаться только правомерное действие, совершенное в соответствии с требованиями закона. Правомерность сделки = её обладание качествами юридического факта.

Сделка как только правомерное действие — господствующая, но не единственная позиция. Сомнения порождает наличие категории недействительной сделки, поэтому правомерность вроде как и не необходимый её признак как юридического факта, а просто определяет её последствия.

Но нет, сделка — только правомерное действие, потому что: --->Суханов + Красавчиков

292g

само определение сделки и прописанные в нём возможные её последствия — дозволение законодателя на совершение правомерных действий

при ином понимании законодатель будто разрешает приобретать/изменять/прекращать правоотношения неправомерным путем

Скловский: Феномен сделки как волевого действия шире не только закона, но и вообще сферы права

—>требование законности сделки не вытекает из существа сделки, но лишь вызволяет ей создавать юридическое действие.Сделка формирует право, а не право создает сделку. Сделка первична по отношению к праву, находится вне его технических возможностей.

Похожая позиция у Генкина: правомерность или неправомерность не являются необходимым элементом сделки, а лишь определяют ее последствия. Правомерность или неправомерность — лишь внешняя реакция правопорядка.

Сделка — важнейшее проявление частной автономии , инициативы и диспозитивности. Стороны сами устанавливают себе правила =>принцип свободы сделки (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Не всякое подходящее под признаки волевого и правомерного подходит под понятие сделки, есть еще «иные действия граждан и ЮЛ» (элементы юридического состава).

Другие (не-сделки) - корпоративные акты (решения корпоративных органов ЮЛ), потому что они направлены на формирование воли их собственных исполнительных органов, которые потом реализуют ее вовне. → Суханов

Из Белова про корпоративные акты:

1.Акты органов управления хозяйственных обществ квалифицируются как нормативные локальные акты (Шиткина, Кашанина)

Недостатки (по Белову естесвтенно):

→ Нормативность означает распределение обязательности на неограниченный круг лиц ( а решения обязательны только для участников)

2.Акты органов управления - сделки.

Недостатки:

→ Сделку может совершить только лицо, ведь только лицо обладает собственной правоспособностью. Орган ЮЛ не имеет собственной правоспособности.

→Сделка -- результат волеизъявления, результат волевых интеллектуальных процессов, которые происходят внутри лица. Волевой процесс здесь будет только тогда, когда решение будет признано единогласно.

→Иногда «вовлекаются» лица, которые даже не участвовали в собрании.

→Не все эти акты направлены на возникновение прав и обязанностей у иных лиц.

→Нормы Закона об ООО определяют специальный порядок принятия таких решений и

их обжалования, который отличается от порядка совершения и оспаривания сделок, установленного нормами ГК.

293g

3.Акты органов управления - особые юридические факты гражданского права.

(Козлова). Наталья Владимировна предлагает их называть корпоративными сделками, совершенными субъектами, образующими коллегиальный орган ЮЛ.

4. Ненормативный правовой акт (Ломакин)

______________

УЧЕБНИК ПРОДОЛЖАЕТСЯ

«Распорядительные сделки» — пришло из германского права, где все сделки делятся на

обязывающие и распорядительные.

Теперь большая работа Суханова про распорядительные и обязывающие сделки!!!

В Германии нужно различать

→заключение договора об отчуждении вещи (оформляемом обычной, обязательственной

сделкой)

→его исполнение - передачей права собственности на вещь (оформляемой вещным договором). Вопрос: что представляет собой исполнение обязательства: фактические действия должника

или особую сделку (специальный договор об исполнении) кредитора и должника.

→ Теория фактического исполнения , согласно которой от сторон обязательства при его исполнении не требуется никаких дополнительных действий, заявлений и т. п.

ИТОГ: Для окончательного перехода права собственности на движимую вещь необходимыми становятся три обстоятельства:

1)обязательственный договор, например, сделка купли-продажи; Продажа вором – действительный договор

2)вещный договор (соглашение сторон о передаче и принятии вещи);

3)фактическая передача вещи, представляющая собой не сделку, а реальный акт исполнения обязательства.

При сделках с недвижимостью вещный эффект порождает уже не сам по себе вещный договор, а запись в земельную книгу. Поэтому в данном случае становится необходимым юридический состав:

1)обязательственный договор;

2)вещный договор;

3)государственная регистрация в земельной книге, которая является решающим юридическим фактом.

При отчуждении недвижимости "вещный договор"получает не только новое наименование, но и специальные требования к содержанию, а также к порядку и форме его совершения, несоблюдение которых влечет его недействительность.

В такой ситуации:

294g

→ Одни германские ученые (Л. Эннекцерус и Г. Ниппердей) считают соглашение в форме Auflassung (т. е. вещный договор о передаче права на недвижимость) частью единого юридического

состава

→Другие (Ф. Баур и Р. Штюрнер) - самостоятельным юридическим фактом , связывающим частноправовое волеизъявление сторон (обязательственную сделку) с публично-правовой регистрацией,

→Третьи (К. Г. Шваб и Г. Прюттинг) - порождающим не переход права собственности, а

возникновение нового, особого ограниченного вещного права - ожидаемое право). Ожидаемое право – заключительная стадия приобретения полного ПС (например, это права приобретателя недвижимости до момента заключения ДКП, но он уже заключен)

Теперь подробнее про эти сделки:

1) Двусторонняя и каузальная сделка , 1)Абстрактный характер

которая спо собна породить лишь

обязательственные отношения

→ ее стороны не должны знать или

согласовывать ее основание (внутренняя 2) Вещно - правовой эффект в виде абстрактность)

перехода права собственности на вещь к

ее приобретателю не достигается.

→ ее действительность не зависит от

действительности обязывающей сделки 3) По обязательственной сделке обязаться (внешняя абстрактность)

м о ж е т л ю б о е, в т о м ч и с л е и н еу п р а в ом оч е н н о е, л и ц о, е щ е н е

2)Не может существовать сама по себе

имеющее никакого права на имущество

как самостоятельная сделка - в качестве е е о с н о в ы в с е г д а в ы с т у п а е т

обязательственная сделка.

3) По существу представляет собой исполнение обязательственного договора, но не как само исполнение обязательства (поскольку последнее имеет чисто фактический характер).

→ Как раз из классификации обязательственных сделок и вещных договоров произошло немецкое деление на обязывающие и распорядительные сделки.

→ Неправильно было бы перенимать конструкции вещного договора и распорядительной сделки. В германском праве рассмотренные категории направлены на охрану интересов всех участников имущественного оборота, в частности добросовестных приобретателей движимых вещей, тогда как в

295g

нашей современной трактовке введение таких сделок еще более осложнит организацию гражданского оборота, ибо значительно расширит возможности оспаривания не только заключенных сделок, но и действий по их исполнению.

→ Позиция Д. О. Тузова-"традиция (передача вещи) как вид предоставления есть распорядительная вещная каузальная двусторонняя сделка", которая, "как и всякая сделка, может быть действительной или недействительной, ничтожной или оспоримой".

Суханов критикует: С точки зрения германской доктрины это высказывание представляет собой явное недоразумение:

→вещные сделки - основная разновидность распорядительных сделок, поэтому их двойная квалификация становится излишней

→и те и другие всегда имеют абстрактный характер, ибо в противном случае теряет смысл их отделение от обязательственных (каузальных) сделок;

→сама по себе передача вещи является чисто фактическим действием, не представляя собой даже элемента юридического состава.

ИТОГ: Тузов и ряд других отечественных исследователей, создает собственные категории вещных и распорядительных сделок, не имеющие почти ничего общего с их классическими аналогами.

→ Принцип абстракции вещных (распорядительных) не был воспринят другими европейскими правопорядками.

Австрийское ГП: распорядительная (вещная) сделка имеет двойную (двойственную) природу: она считается каузальной, поскольку ее действительность зависит от наличия правового основания - титула, роль которого выполняет "основная" (обязательственная) сделка, и только в остальном - абстрактной.

Для приобретения права собственности необходимы два обстоятельства: титул и модус - юридический акт приобретения, в совокупности составляющие двухактовый процесс приобретения права, что отличает данную систему от одноактных систем: германского принципа традиции и французского принципа консенсуальности.

Собственность и все вещные права в целом могут приобретаться только посредством юридической передачи и принятия. Отождествляемая с традицией юридическая передача считается чисто фактическим актом, который завершает передачу права, предусмотренную соглашением, уже имеющимся в основной сделке (т.е. в обязательственном договоре). Т.е. особое соглашение о передаче права собственности стало здесь частью обязательственного (каузального) договора.

Швейцарское право: Несмотря на признание деления сделок на обязательственные и распорядительные, здесь широко оспаривается необходимость самой конструкции вещного договора для передачи права собственности на движимые вещи. Передача вещи во исполнение договорных обязательств, в швейцарской доктрине рассматривается в качестве сделки (договора), а не как чисто фактические действия; вместе с тем здесь признается, что исполнение многих договоров может заключаться и в совершении фактических действий или в воздержании от них.

296g

Французское ГП : право собственности к покупателю вещи переходит непосредственно в силу договора купли-продажи, даже без фактической передачи и тем более без какой-либо регистрации, что можно назвать консенсуальной системой.

_______________ (Скловский начинается) _________________

Сделка к/п. В силу договора продавец обвязывается передать вещь, а покупатель - принять. У них есть два обязательства, которые надо исполнить. Как квалифицировать действие по передаче

вещи?

1)действие по исполнению обязательства

2)НЕ является сделкой

3)сделка, но суть в исполнении обязательства, топишь его прекращения

В 3ем нет никакого смысла, потому что зачем его считать сделкой. Сделку отличает от других ЮФ, что сделка может быть признана недействительна, но передача не может быть признана недействительной. Она или совершена, или нет. —>Соответственно, вывод таков (см ст 61.6 фз о банкротстве): если закон не устанавливает иного, нельзя оспаривать исполнение отдельно от

сделки.

Бескомпромиссная позиция - передача вещи - сделка, направленная на перенос права собственности. Это проблема распорядительных сделок. Предположим, что после договора к-п, что продавец еще раз совершает сделку на первос ПС, то противоречие с понятием сделки. Сделка - создает обязательства для стороны, тот, кто совершил сделку уже ничего не может повернуть назад. Все. Сделка совершена. Теперь надо исполнять. Когда предполагаем, что надо совершать еще одну сделку, то мы разрушаем это достижение, получается, что сделка к-п неокончательная, надо еще ее

подтвердить.

Надо придерживайся взгляда: как только сделка заключена, то все остальное, что изначально заложено в сделке (ее условия) должны исполняться в силу самой сделки, и никакой дополнительной воли не нужно.

Распорядительные сделки. Смысл: давайте разобьем передачу праву и саму сделку, при чем передачу права БУДЕМ СЧИТАТЬ сделкой. Вот это «будем считать» - фикция. Все фикции должны быть указаны в законе, потому что ее нельзя доказать и ее нельзя опровергнуть, если в жизни этого нет, то единственная почва - закон.

сделка — действие; передача права — не действие —>не сделка, тогда распорядительная сделка — конструкт.

Фикция распорядительной сделки удобна, но это фикция — должна быть прямо установлена законом.

Эта фикция:

->Укрепляет право, получив независимость от сделки (смотри Суханова) —>абстрактность ->Все, собственно

У НАС ЭТО ФИКЦИИ НЕТ!!!

Вспомнили, что у Скловский говорил про удвоение воль ==>теперь продолжаем

297g