утратившее ценную бумагу, не обратилось в суд с соответствующим требованием к предъявителю ценной бумаги, обязанное лицо должно произвести исполнение предъявителю ценной бумаги.

3. Восстановление прав по утраченной именной документарной ценной бумаге

производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

4. При утрате учетных записей о владельцах именных документарных ценных бумаг лицо,

ведущее учет, обязано опубликовать незамедлительно информацию об этом в средствах массовой информации, в которых подлежат опубликованию сведения о банкротстве, и предложить лицам, которые были указаны в качестве правообладателей в учетных записях, представить именные ценные бумаги в срок, который указан при опубликовании информации и который не может быть менее трех месяцев с момента ее опубликования.

Обездвижение документарных ценных бумаг (Ст. 148.1.)

Документарные ценные бумаги могут быть обездвижены, то есть переданы на хранение лицу, которое в соответствии с законом вправе осуществлять хранение документарных ценных бумаг и (или) учет прав на ценные бумаги. Это лицо - депозитарий.

Бездокументарные ценные бумаги

Появление бирж для массовой торговли однородными и заменимыми ценными бумагами привело к отказу от их документарной формы и переходу к их бездокументарному учету. Исчезает конститутивный признак ценной бумаги — овеществленное право, необходимость предъявления. Возникают новые объекты гражданских прав — бездокументарные ценные бумаги — обязательственные и иные права, закрепленные в решении об их выпуске, осуществление и передача которых возможны только с соблюдением установленных законом правил учета этих прав. Ответственными за исполнение лицами по таким правам являются эмитенты или иные лица, в

них указанные. Учет прав по ним осуществляется с помощью внесения записей по счетам в специальный реестр . Передача прав осуществляется путем списания некоторого количества таких «объектов» с одного счета и зачисления их на другой.

Статья 128 ГК относит их к «иному имуществу», определяя документарные ценные бумаги как вещи. В то же время, статья 142 прямо признаёт бездокументарные ценные бумаги

разновидностью ценных бумаг, а статья 149.3 не исключает случаев истребования бездокументарных ценных бумаг по виндикационному иску, что означает косвенное признание их вещами.

Отдельно остановимся на истребовании бездокументарных ценных бумаг (поскольку мы не ответили на этот вопрос на семинаре): правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на чей счёт они были зачислены, возврата ТАКОГО ЖЕ КОЛИЧЕСТВА (а не этих же самых) ценных бумаг. При этом БЦБ, удостоверяющие денежное требование или приобретенные на организованных торгах, не могут быть

261g

истребованы от добросовестного приобретателя (при безвозмездной передаче неуправомоченным лицом истребование возможно). Если БЦБ были конвертированы в другие ЦБ, их правообладатель вправе истребовать новые ЦБ. Если на счетах этих лиц не окажется необходимого количества ценных бумаг, то правообладатель вправе потребовать приобретения таких же бумаг либо (по своему выбору) возместить ему расходы, необходимые для их приобретения.

Согласно документарной теории ЦБ В. А. Белова ценные бумаги – это вещи, бездокументарные бумаги – нет.

В. А. Белов отмечал, что предметы материального мира, вещи (документы) и нечто идеальное (права и «символы») объективное невозможно подвергнуть идентичному правовому регулированию, им невозможно сообщить одинаковый правовой режим.

Бездокументарные ценные бумаги в судебной практике (по Белову)

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998 г. №33: требование собственника о возврате акций, предъявленное к добросовестному приобретателю, носит виндикационный характер и может быть удовлетворено лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 302 ГК.

Можно истолковать двояко: бездокументарные ЦБ – это

1)нечто, что может быть предметом виндикации и, следовательно, является объектом права собственности.

2)нечто, к чему по аналогии могут применяться нормы об условиях удовлетворения виндикационного иска и, соответственно, нормы о праве собственности.

Правильно, по мнению Белова, второе толкование.

НО в практике правильным считается первое толкование : ст. 2 Закона (владелец ценной бумаги – лицо, которому ЦБ принадлежат на праве собственности или на ином вещном праве). Законодательство, а следом – и правоприменительная практика признали бездокументарные ценные бумаги – зафиксированные в специальном реестре права — некими бестелесными вещами, что привело к рассмотрению бездокументарных ценных бумаг в качестве объектов права собственности, предмета виндикации, предмета завладения (в том числе противоправного), традиции (передачи) и классических общегражданских договоров, направленных на передачу имущества в собственность (в частности — купли-продажи и мены).

Единственный вариант, при котором тезис, принятый на вооружении арбитражной практикой выглядит относительно безобидно, является его понимание о том, что рассматриваемое требование носит виндикационный характер – к нему применяются нормы о виндикационном иске (до и то лишь некоиторые, не все), поскольку само это требование виндикационным всетаки не является.

262g

Права, составляющие содержание ценных бумаг, по своей природе могут быть только относительными правами. Обладатель этих прав – зарегистрированное лицо, носитель обязанностей – эмитент.

Какое субъективное гражданское право нарушается и кем оно нарушается при внесении в реестр владельцев ценных бумаг изменений, лишающих владельца принадлежавших ему БЦБ? Возможен лишь один из двух ответов:

1) нарушаются сами права, составляющие БЦБ

o Относительная природа прав акционера предполагает, что они могут быть нарушены только самим акционерным обществом – эмитентом акций. Именно к эмитенту акций и следует предъявлять все требования, в частности о признании прав акционера на их восстановление.

o Эта версия оказывается некачественной, так как работоспособна только только если: 1) личность регистратора совпадает с личностью эмитента 2) на лицевом счете приобретателя достаточно для восстановления потерпевшего в правах количества ценных бумаг 3) покупатель недобросовестен.

2) нарушается некое абсолютное право на БЦБ

o Лицо должно быть признано потерпевшим от умаления его имущественной сферы и приобретшим право требования возмещения причиненного вреда.

-Возмещение убытков. Но денежное возмещение не вернет акционеру его акционерных прав.

-Возмещение вреда в натуре. «Натура» состоит в субъективных гражданских правах относительной

направленности. Лишить зарегистрированное лицо БЦБ (относительных прав) может кто угодно, а восстановить только эмитент (ибо БЦБ – это относительные субъективные гражданские права). Обязанность по возмещению причиненного вреда в натуре оказывается исполнимой лишь в той ситуации, когда на счете причинителя вреда имеется кол-во ЦБ, достаточное для возврата стольких бумаг, скольких в результате неправомерных виновных действий лишился потерпевший.

Следовательно, по мнению Белова классическая цивилистика не знает способов защиты относительных прав от нарушений со стороны лиц, посторонних относительному правоотношению. Выводы Белова:

1)употребляемый в практике институт БЦБ не соответствует тому, что закреплен в действующем законодательстве и с этой точки зрения правы те юристы, которые видят в БЦБ лишь имущественные права, применение норм о праве собственности считают вовсе невозможным, а существующую практику – незаконной.

2)с другой стороны, правы юристы, объявляющие БЦБ не сами права, а некие мыслимые субстанции

— «бестелесные вещи» — ибо именно такое видение БЦБ сложилось в современной практике под влиянием стремления выкристаллизовать и оформить т. н. «право на бездокументарную бумагу» —

особенное абсолютное право, построенное по модели и фигурирующее под названием права собственности.

263g

Иной позиции придерживается Мурзин, который считает, что применение норм права собственности к некоторым новым объектам гражданского права способствовало бы максимальной защите добросовестных участников гражданского оборота.

Л.Р. Юлдашбаева указывает, что фактически иск о восстановлении записи в реестре является иском об истребовании имущества, и, поскольку реестродержатель не является владельцем ценных бумаг, целесообразно предъявлять к нему иски о возмещении ущерба (включая упущенную выгоду). Этот подход отражает взгляд на бездокументарные ценные бумаги как обязательственно-правовой феномен в чистом виде. Можно было бы согласиться с таким подходом, но он, как правило, не соответствует интересам истца, таким способом его нарушенное право может быть и не защищено. Д.И. Степанов отмечает, что при нарушении прав владельца ценных бумаг, особенно при утрате прав на них, для собственника ценных бумаг наибольший интерес представляет возможность возвратить такие ценные бумаги в натуре. Что касается отношений между регистратором и владельцем бумаг, то, по мнению Д.И. Степанова, лицо, лишившееся прав на именные ценные

бумаги, имеет право предъявить не просто обязательственный, а деликтный иск к реестродержателю (депозитарию), только если действия последнего непосредственно содействовали нарушению прав владельца ценных бумаг.

Что касается виндикационного иска в отношении бездокументарных бумаг, то препятствия к его предъявлению Д.И. Степанов видит не только в предмете этого иска (индивидуально-

определенная вещь), но и в способе легитимации владельца именной бумаги. Взамен предлагается сконструировать в будущем абсолютно-правовое средство защиты прав собственника именных бумаг, лишившегося владения, по аналогии с виндикационным иском.

ДОП ЛИТРАААААА

Гирке «К учению об объектах права»

Останавливаясь прежде всего на universitates rerum distantium (совокупность раздельных вещей), мы должны констатировать, что мы в каждом отдельном случае такого рода имеем дело с известным целевым единством, которое является результатом известных хозяйственных операций, совершаемых над отдельными объектами, входящими в состав такого единства. Связующим моментом в этих случаях является известное более или менее постоянное хозяйственное назначение, объединяющее соответствующие отдельные вещи. Конкретным результатом означенных операций является то, что, несмотря на перемены в составе отдельных объектов, образующих данную совокупность, на выбытие одних и вступление других, все же общая сумма, общее количество этих объектов, представляет более или менее постоянную величину. Неудивительно, что при таких условиях в общежитии таким целевым единствам начинают придавать самостоятельное значение, а отсюда только шаг до объективации их. За всем тем следует, однако, постоянно помнить, что говорить о стаде, библиотеке и т.д. и т.д. как о самостоятельных вещах - значит только прибегать к известной удобной facon de parler, не больше, что реально существуют только отдельные животные, отдельные книги и т.д., образующие в своем соединении данную совокупность, сама же совокупность не есть самостоятельный объект, а представляет собой лишь результат известных хозяйственных операций, совершаемых путем того

или иного воздействия на соответствующие единичные вещи, которые одни только и являются

объектами подлежащих конкретных жизненных отношений и конкретных субъективных прав.

Следует сказать и об имущественных массах. И здесь мы имеем дело с известными целевыми единствами, складывающимися из ряда конкретных объектов, объединяемых общим назначением служить в тех или иных пределах производительным и потребительным фондом для данного субъекта или данной совокупности субъектов.

264g