осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота.
Но ряд ученых считают необходимым применение объективно-субъективного критерия оценивания вины при привлечении юр лица к ответственности, таким образом находя некий баланс между существующими трактовками вины. Например Б. И. Пугинский предлагает применять по отношению к юридическим лицам, как особым субъектам гражданского права, поведенческую концепцию понятия вины, хотя в качестве общего правила считает целесообразным использовать психологическую теорию. Козлова Н.В. тем не менее считает, что с такой позицией трудно согласиться, поскольку установление прямо противоположных критериев для определения вины разных субъектов гражданских правоотношений, противоречило бы принципу равенства участников этих отношений.
Органы ЮЛ
отдельно диссертация Вилкина о гражданско-правовой природе волевых актов коллегиальных органов ЮЛ
Орган ЮЛ - физическое лиц или несколько физических лиц, которые в установленном законом или учредительными документами порядке наделены полномочиями, в совокупности образующими компетенцию органа (по Вилкину).
Компетенция органа ЮЛ — совокупность гражданских прав и обязанностей, которыми наделяются физические лица, образующие орган юридического лица (по Вилкину).
Органы юридического лица формируют и выражают вовне волю ЮЛ как самостоятельного субъекта права, реализовывая его правоспособность и дееспособность. Их действия рассматриваются как действия самого юр лица. Они являются частью ЮЛ, но не самостоятельными субъектами права.
Представители юридического лица — могут выступать от имени юридического лица только по специальному поручению, при этом они являются самостоятельными субъектами права.
Некоторые юр лица могут принимать на себя права и обязанности через своих участников - например через полных товарищей, предпринимательская деятельность которых признается законом деятельностью самого товарищества.
Управляющие компании могут осуществлять функции органов хозяйственных обществ по договорам с ними, полномочия управляющих компаний основываются на специальном договоре об управлении.
Виды органов юр лиц:
По способу осуществления компетенции:
-Единоличные (директор, ген.дир, президент и тд) Устав может предусматривать предоставление полномочий единоличного органа нескольких
лицам, действующим как раздельно, так и совместно - например нескольким директорам.
Страница (137 из 356(
Предполагается, что они действуют от имени и в интересах компании самостоятельно и независимо друг от друга, если только в ее устав (и в государственный реестр) не внесены указания о необходимости их совместных действий (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ №
25).
Могут назначаться учредителями, либо избираться с последующим утверждением учредителями. Зам. руководителя ЮЛ и члены его коллегиального органа не являются органами этого ЮЛ.
Возможность назначения нескольких директоров в одной компании именуется в зарубежных правопорядках «принципом двух ключей» , призванным защищать интересы участников корпорации от злоупотреблений со стороны менеджмента.
-Коллегиальные (н: правление, наблюдательный или попечительный совет, общее собрание) Коллегиальные органы обязательно создаются в корпоративных юридических лицах, высшим органом которых всегда является общее собрание их участников, сформировавших их имущество.
По направленности воли:
-Волеобразующие — создаются для формирования воли юр лица. Сюда относятся общие собрания, правление, совет директоров и др коллегиальные органы.
-Волеизъявляющие — выражают волю вовне по отношению к третьим лицам. Примеры: коллегиальный и единоличный исполнительный орган. Цивилистами признается
тот факт, что волеизъявляющие органы являются одновременно и волеобразующими!
Поэтому эта классификация должна быть дополнена конкретными полномочиями органов. Закон требует, чтобы волеизъявляющие органы юридического лица действовали добросовестно и разумно, руководствуясь его, а не собственными интересами (п. 3 ст. 53 ГК). При нарушении этих требований на них может быть возложена обязанность по возмещению причиненных юридическому лицу убытков за счет своего личного имущества (п. 1 и 2 ст. 53.1 ГК).
По порядку наделения компетенцией:
1)Выбираемые
2)Назначаемые
Различные точки зрения относительно положения различных органов юридических
лиц.
●Имеет место позиция, согласно которой органы юридического лица не существует отдельно от самого юридического лица.
-Этой позиции придерживается Братусь С.Н., который считает, что какие-либо юридические отношения между органом юр лица и самим юр лицом невозможны, возможны правовые отношения между людьми, наделенными свойствами органа, и самим юр лицом.
-Эта позиция также находит свое подтверждение в рассуждениях
П.В.Степанова, который подчеркивает, что гражданские правоотношения могут существовать только между самостоятельными субъектами, но при этом отмечает, что единоличный исполнительный орган акционерного общества (директор, генеральный директор) является субъектом внутриорганизационных отношений, складывающихся в акционерном обществе, как в любой корпоративной организации. + Он также считает,
Страница (138 из 356(
что отношения общества с единоличным исполнительным органом и членами коллегиального исполнительного органа представляют собой внутриорганизационные обязательственные отношения, схожие с отношениями по управлению, которые возникают между коммерческой организацией или индивидуальным предпринимателем на основании заключенного договора. Различие между этими отношениями состоит в том, что все отношения, возникающие между обществом и управляющей организацией (индивидуальным предпринимателем) носят гражданско-правовой характер, тогда как
отношения между обществом и единоличным исполнительным органом, а также членами коллегиального исполнительного органа регулируются не столько гражданским, сколько трудовым правом. Отношения между обществом и физическим лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, с одной стороны, являются трудовыми, а с другой стороны - внутрикорпоративными.
- Козлова Н.В . соглашается с предложенной П.В.Степановым идеей, согласно которой по смыслу закона, коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю могут быть переданы полномочия как единоличного, так и коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества.
По мнению О. А. Красавчикова, отношения по избранию руководящего органа или делегата для участия в работе вышестоящего органа некой организации, а также отношения по выдаче и отзыву доверенности, являются организационно-делегирующими отношениями , которые есть разновидность гражданских организационно-правовых отношений.
|
В. П. Мозолин |
и |
А. П. Юденков |
|
полагают, что управляющей организации либо |
|
индивидуальному предпринимателю |
может быть передана только часть полномочий |
|||||
исполнительного органа, что повлечет за собой сосуществование |
исполнительного органа, |
|||||
образованного в соответствии с уставом общества, и управляющей организации (управляющего), но Степанов выступает противником такой дуалистической концепции.
Как подчеркивает Е. А. Суханов , возможность передать функции исполнительного органа акционерного общества наемному управляющему (менеджеру) либо управляющей компании (другому хозяйственному обществу или товариществу) давно известна практике развитого рыночного оборота и достаточно широко используется во многих зарубежных правопорядках.
Сказанное позволяет сделать вывод, что работник юридического лица, выполняющий функции единоличного исполнительного органа; физические лица, являющиеся членами его коллегиальных органов; индивидуальный предприниматель либо руководитель коммерческой организации, которые в соответствии с законом, учредительными документами управляемого юридического лица, договорами, а также иными сделками и/или правовыми актами
наделяются полномочиями совершать юридически значимые действия от имени управляемого субъекта, являются его корпоративными представителями.
Понятие воли ЮЛ ( |
Вилкин |
) |
|
|
|
Btw, сам он считает, что этот вопрос не настолько принципиален, чтобы досконально его обсуждать, поскольку воля ЮЛ, как и воля человека, остается в сфере внутренней деятельности субъекта. Но все-таки немного об этом почитаем для перестраховочки.
Воля ЮЛ - правило поведения, устанавливаемое ФЛ посредством осуществления принадлежащих им полномочий органа ЮЛ (процесса волеобразования), которое
Страница (139 из 356(
относится с помощью особой юридической техники к правовой сфере юридического лица, выполняя функцию единого основания и содержания его действия. (по Вилкину, разумеется).
Трактовки воли ЮЛ, разные варианты:
1.Органическая теория. ЮЛ обладает собственной волей (наподобие воли отдельного человека), формируемой из воль отдельных лиц, участвующих в корпоративном волеобразовании, но не торжественной этим волям. То есть образуется новая воля ЮЛ.
2.Сторонники теории фикции, а также близких к ней теорий («теория суммирования», Х.Майрер) Не существует воли ЮЛ самой по себе, есть только воля отдельного человека, «воля ЮЛ» - это всего лишь суммирование воль отдельных людей.
3.Теория К. Хаффа . Нужно говорить не о суммировании воль и не о субстанционарной воле, а о существовании «волевой величины», которая существует в рамках взаимодействия лиц. Такая величина, по сравнению с простым суммированием, обладает усиленным действием, выражающимся в том, что лица, не участвующие в волеобразовании или высказывающие противоположную позицию, должны подчиниться общей воле.
4.Идея Ю. Биндера. У ЮЛ есть воля, но не психологическая, а юридическая. Обосновывал особым пониманием субъективного права, которое подразумевает господство воли, не обязательно носящей психологический характер.
5.Россия, советский период – единая самостоятельная воля, качественно отличающаяся от воль входящих в состав ЮЛ физических лиц. Но сущность воли ЮЛ трактовалась поразному:
●В.А. Ойгензихт – единая воля ЮЛ, которая слагается из воль отдельных членов коллектива и рабочих.
●В.Н. Братусь – воли различаются, психологический характер есть у человека, общественный или юридический – у ЮЛ, хотя ее предпосылкой является воля психологическая.
●Н.В. Козлова, Н.В. Курмашев (современность) – воля ЮЛ – это юридическая воля, поскольку у искусственного образования не может быть психологической воли ==>
==> Сам автор считает, что воля ЮЛ имеет юридический характер. Доказываем:
1)Воля ЮЛ – это воля ФЛ, выражающаяся посредством действий. Следовательно, воля ЮЛ характеризуется распознаваемостью, что предполагает возможность его юридического нормирования. Особенно явно это видно у коллективных органов. Для выявления воли участников требуется нормативное регулирование (создание правил, регулирующих голосование, выступления и т.д.).
2)Результат волеизъявления должен получить оценку со стороны правопорядка, поэтому возникает особое отношение отнесения, при котором волевой акт рассматривается не как воля человека, а как воля искусственного образования. Воля ЮЛ всегда выражена вовне, отсюда следует, что все волеобразующие органы являются и волеизъявляющими. Для правовой оценки важен именно результат волеобразования, а не весь процесс, как это было бы в случае с психологическим характером воли.
3)Необходимость обеспечения содержательного единства воли. Если бы это была психологическая воля, то требовалось бы единогласное решение по любому вопросу, что остановило бы деятельность ЮЛ. Юридически же предусмотрены процедуры, по которым возможно принятие решения большинством голосующих. Обеспечение единства воли осуществляется объективным правом.
Страница (140 из 356(