Его можно определить как допускаемое законом в виде исключения и в качестве реакции на гражданское правонарушение ограничение (поражение) правоспособности, дееспособности или субъективных прав правонарушителя, лишение его права в целом, возложение на него обременительных обязанностей или правового урона в форме отказа в защите права.
Определение следует давать не через «различные неблагоприятные последствия для лица», а через «формы правового урона» — такая подмена убирает абстрактность этих «последствий». Такой урон может быть представлен: лишением возможности пользования определенным правом, фактическими имущественными лишениями. У каждого лишения есть социально-экономическое содержание. В конечном итоге чаще всего такое государственное принуждение имеет имущественный характер.
Принципы способов защиты права:
1.возможность реализации мер принуждения как право потерпевшей стороны (диспозитивность);
2.мера принуждения может устанавливаться соглашением сторон;
3.принуждение может применяться односторонними действиями управомоченной стороны;
4.в отдельных случаях меры могут адресоваться субъекту, не являющимся правонарушителем;
5.всему этому принуждению присуща компенсаторно-восстановительная функция
6.принцип гуманизма исключает возможность физического принуждения и насилия.
Любая гражданскоправовая мера принудительного воздействия существует в виде нормативо-правовой конструкции, которая представляет собой комплекс норм, устанавливающих:
а) само содержание меры через закрепление в гражданско-правовой санкции; б) основания ее применения; в) круг государственных и общесвенных органов или иных субъектов,
уполномоченных на ее применение; г) процессуальный порядок ее возложения;
д) материальноправовые и процессуальные гарантии субъекта, по отношению к которому применяется эта мера.
Структура содержания гражданского правоотношения
Виды структуры:
I. Простая — единственному праву корреспондирует единственная обязанность (беспроцентный займ). То есть у каждой стороны есть по одному праву и одной обязанности, которым корреспондируют одно право и одна обязанность другой стороны.
II.Сложная. Таких большинство. Помимо главных корреспондирующих прав и обязанностей возникают многочисленные другие.
Страница (74 из (356
Это разграничение имеет важное практическое значение:
1.В различных правоотношениях со сложной структурой содержания нередко встречаются однородные элементы. Определив, элементом содержания какого правоотношения они
являются, можно установить, какие правовые нормы применять к ним. (Например, обязанность хранения есть в договоре хранения, а также в правоотношениях по перевозке, залогу. Куда применять нормы о договоре хранения? Очевидно, только первый случай).
2.Структура содержания правоотношений может быть комплексной и включать структурные образования, которые могут существовать в качестве самостоятельных правоотношений, НО одновременно в данном случае они являются составляющими единого правоотношения. В случае возникновения спора, участники могут на определенных законных условиях применять нормы, регламентирующие права и обязанности по отдельным видам договорных правоотношений. (Здесь точно нужен пример. Договор на проведение опытноконструкторских работ по созданию оборудования, его поставке, монтажа. В комплексную структуру возникшего правоотношения будут включены отдельные структурные образования, присущие отношениям по договорам поставки, подряда).
В структуру правоотношений в широком смысле (правовых связей) теперь могут включаться, п ом и м о субъ е кт и в н ы х п р а в и о бя з а н н о с т е й, с о п у т с т ву ю щ и е и м с и туа ц и и
«управомоченности» и «связанности» субъектов . (Например, временной разрыв между заключением и исполнением договора купли-продажи недвижимости и внесением необходимой записи о переходе ПС на нее в гос.реестр). Но эти новеллы еще не исследованы полностью.
Белов о содержании правоотношения.
Е с т ь ч е т ы р е п о д х о д а о с о с т а в л я ю щ и х правоотношение:
1. Первый предполагает включать лишь правовую связь между субъектами, не имеющую содержания.
Этот подход наиболее точно соответствует понятию отношения. В этом его достоинство и недостаток. Достоинство: мы рассматриваем именно отношение между его элементами, что дает возможность понять о невозможности существования субъективного права без коррелирующей ему обязанности. Недостаток: мы рассматриваем лишь логическое отношение между понятиями, для юриспруденции
этого недостаточно.
2.Второй подход включает не только правовую связь, но и права и обязанности.
3.Третий добавляет еще субъектов
4.Четвертый добавляет еще объект.
Алексеев (приверженец комплексного подхода к пониманию категории правоотношения) выделяет наибольшее их число: 1) Содержание правоотношения из материального (реальное
Страница (75 из (356
поведение) и юридического содержания (права и обязанности); 2) Субъекты правоотношения; 3) Объект правоотношения.
Иоффе и Шаргородский выделяют: 1) содержание юридическое; 2) субъекты; 3) объект правоотношения.
Халфина: 1) субъект; 2) реальное поведение участников; 3) права и обязанности.
Михаил Михайлович Агарков о включении поведения в содержание правоотношения:
Обсуждая дуалистическую теорию объектов гражданских правоотношение, Агарков предложил считать объектом права только то, на что направлено поведение обязанного лица, поведение обязанного лица считать содержанием правоотношения.
Абстрактную модель (идеальную субстанцию) невозможно "оживить", включая в нее "фактические отношения". Ученица Михаила Михайловича Агаркова - Раиса Осиповна Халфина в работе "Общее учение о правоотношении" развила эту мысль. Ее идея: без включения реального поведения в содержание правоотношения правоотношения остаются лишь абстрактной моделью, которая не позволяет нам увидеть “жизнь” правоотношения. Раиса Осиповна Халфина делает умозаключение: «Определение места правоотношения в системе правового регулирования будет достаточно полным лишь тогда, когда правоотношение будет рассматриваться не только как совокупность прав и обязанностей, составляющих его как правовую форму, но и в единстве этой формы с реальным поведением».
Критика Белова:
Если правоотношение – научная абстракция, включающая в себя, во-первых, возможность управомоченного лица определенным образом вести себя, рассчитывая на соблюдение другим лицом правовых запретов, или же возможность требовать от другого лица определенного поведения и, во-вторых, долженствование соблюдать определенные правовые запреты или действовать определенным образом, то места реальному поведению в правоотношении нет.
Если мы включим еще и реальное поведение, то тогда правоотношение у нас будет включать и всякие иные действия, которые закон не интересуют.
Если реальное поведение должника не соответствует абстрактному долженствованию, кредитор вправе применить те меры воздействия, которые предусмотрены законом. Правоотношение обеспечивает реальное совершение соответствующих действий.
̆
Обеспечение это достигается именно существованием абстрактной модели, которую можно сопоставить с реальным поведением субъекта, и при их расхождении предоставить "потерпевшему" от действий реальных, не совпадающих с потенциальными, соответствующие формы защиты.
Критика Олимпиада Соломоновича Иоффе идеи Михаила Михайловича Агаркова:
Предписанное действие обязанный совершает не в момент возникновения правоотношения, а после его установления.
Страница (76 из (356
Может ли фактически существующее правоотношение как известное реальное явление обладать лишь номинальным, только впоследствии приобретающим реальность содержанием?
Если не суще ствуют бе ссодержательные формы |
содержание |
правоотношения нельзя сводить к действиям обязанного лица, ибо моменты реального совершения этих действий и возникновения самого правоотношения во времени не совпадают.
Более того, в тот самый момент, когда обязанное лицо совершит предписанное ему действие, прекратится существование самого правоотношения.
Следовательно, объявить поведение обязанных лиц содержанием п р а в о о т н о ш е н и я - з н ач и т, сч и т ат ь п р а в о о т н о ш е н и е я в л е н и е м бессодержательным.
Виды гражданских правоотношений
По характеру взаимосвязи управомоченного и обязанного субъектов:
●Абсолютные.
●Относительные.
По особенностям объектов:
●Имущественного характера.
●Неимущественного характера.
По способу удовлетворения интересов упроавомоченного лица:
●Вещные.
●Обязательственные.
+Можно выделить отношения, элементом содержания которых являются нетипичные для ГП корпоративные права и преимущественные права.
Вадим Анатольевич Белов еще упоминает отношения регулятивные и охранительные:
Критерий разделения: наличие |
у субъективных |
̆ |
прав и юридических обязанностей, |
||
составляющих правоотношения, |
способности к |
̆ |
принудительной реализации. Есть |
регулятивные, нет охранительные.
Абсолютные и относительные правоотношения
Абсолютные правоотношения — в них управомоченному лицу противостоит неопределенный круг обязанных субъектов.
•Например, отношения между собственником и третьими лицами, где праву собственника корреспондирует обязанность неопределенного круга лиц не нарушать данные права.
•Коррелирующие обязанности являются общерегулятивными.
•Абсолютному праву коррелируют и аналогичные по юридической природе обязанности самого управомоченного субъекта, вытекающие из запретов, устанавливающих пределы осуществления данного права.
Страница (77 из (356
Относительные правоотношения — управомоченному лицу (лицам) противостоит строго определенное обязанное лицо (лица).
•Обе стороны строго определены.
•Права и обязанности взаимно корреспондируют.
•Сложная, системная структура содержания, где ядро — основные права и обязанности сторон. Вместе с ними существуют другие права и обязанности, определяющие порядок осуществления основных прав и исполнения основных обязанностей.
Практическое значение разграничения: при нарушении абсолютных прав меры защиты и ответственности могут быть применены к любому лицу, при нарушении относительных — к строго определенному.
два самостоятельных блока гражданско-правовых мер защиты: для защиты абсолютных прав и для защиты относительных.
Дмитрий Михайлович Генкин:
●Концепция абсолютных прав как субъективных прав, существующих и реализующихся вне правоотношений.
●"Прав Степан Федорович Кечекьян, утверждающий, что правоотношение есть всегда конкретная связь между определенными лицами: "абстрактное" правоотношение есть не что иное, как та же норма права"
Критика Екатерины Абрамовны Флейшиц (все, что ниже): Нельзя говорить, что абстрактное правоотношение является нормой права. Потому что «абстрактных правоотношений» вообще не существует, есть лишь абстрактное изображение в правовой норме конкретных общественных отношений, в которых норма призвана реализоваться.
Конкретность правоотношения вовсе не означает, что оба его участника должны существовать в момент его возникновения в качестве конкретных, "материально" определенных лиц. Для того чтобы отношение, возникшее из указанного в норме факта, было правоотношением, достаточно, если в норме установлено, что один из его участников будет
носителем такого-то права, а соответствующую обязанность будет нести любое лицо.
Правоотношениями с неопределенным составом участников являются не только абсолютные правоотношения. Такими правоотношениями являются и многие обязательственные гражданские правоотношения. (Отношения, возникающие из договора купли-продажи, заключенного по маклерской записке без указания в ней маклером своему клиенту имени лица, с которым маклер заключил такой договор).
Владимир Константинович Райхер “Абсолютные и относительные права”: Это деление является правильным, однако необходимо внести коррективы относительно его понимания. Различие между абсолютными и относительными правами идет не по той линии, что абсолютное право «обязательно», «действует» и т.д. — против «всех», а относительное — только против «одного». Всякое право (именно потому, что оно — право, т. е. особое явление социального порядка) «обязательно» для «всех» и «действует» против «всех».
Различие между абсолютными и относительными правами — в самом характере связи, соединяющей в обоих случаях управомоченного со всем обществом. В одном случае — связь со всем обществом является прямою, непосредственною; в другом случае — она является прямою и непосредственною лишь с «одним» лицом и посредственною (косвенною, отраженною) со всеми прочими лицами.
Страница (78 из (356
Многие правоведы считают, что всякое право имеет внешнее действие, поэтому деление правоотношений на абсолютные и относительные бессмысленно. Однако они не учли при этом двух существенных моментов:
1) что этот общий функциональный признак всех прав не исключает деления их по структурному признаку на права абсолютные и относительные;
2) что и упомянутый функциональный признак (внешнее действие права) имеет качественно различный характер в разного рода правах: а) прямой и непосредственный - в абсолютных, б) косвенный и отраженный - в относительных правах.
Похожее мнение у Иоффе: |
|
|
|
● |
Принцип всеобщей охраны не есть особенность вещных прав, поскольку <и личное, |
||
|
обязательственное право требования, принадлежащее кредитору но отношению к |
||
|
должнику, обязан <признавать> и <уважать> не только сам должник, но <все прочие |
||
|
лица>. |
|
|
● |
Возложение пассивной обязанности на всех других лиц |
|
в абсолютных правах есть |
|
результат наличия прав на стороне управомоченного. Третьи лица не должны |
||
|
препятствовать осуществлению его права, и возлагаемая на них обязанность имеет |
||
|
решающее значение для управомоченного. |
|
|
● |
Возложение пассивной обязанности на всех других лиц |
в относительных правах есть |
|
|
результат не только наличия прав на стороне управомоченного, но и наличия |
||
обязанностей на стороне его контрагента. Третьи лица не должны препятствовать осуществлению его права и исполнению обязанности его контрагентом; но возлагаемая на них обязанность имеет второстепенное значение для управомоченного, по сравнению со значением, которое для него имеет обязанность его контрагента.
Все эти признаки являются следствием производного и зависимого характера <власти>, предоставленной управомоченному. Именно поэтому обязательственные права должны быть признаны правами относительными, в отличие от тех прав, носители которых обладают полнотой <своей власти>, независимой от конкретных контрагентов, от совершения ими активных или пассивных действий.
Михаил Михайлович Агарков тоже тут:
Обязательственное право всегда есть требование к определенному должнику, но при этом
обязательственное право имеет действие и в отношении третьих лиц. [ |
Например, кредиторов |
того же должника. В случае недостаточности имущества должника для удовлетворения |
|
требования всех его кредиторов наличие каждого обязательства оказывает действие в |
|
отношении других обязательств, уменьшая возможность их погашения |
]. Неточно поэтому |
говорить, что абсолютное (в частности, вещное) право д е й с т в у е т в отношении всякого и каждого, а обязательственное д е й с т в у е т лишь в отношении должника. Термин д е й с т в у е т недостаточноточно.
Вопрос об абсолютных и относительных правах связан с вопросом об объектах права. Можно выделить два основных подхода:
А. право, принадлежащее субъекту (субъективное право), является господством субъекта над чем-то - над объектом права (ЭТУ ТЕОРИЮ АГАРКОВ ОТВЕРГАЕТ);
●вещные права обеспечивают субъекту господство над вещью (объект, таким образом,
вещь);
Страница (79 из (356