является специфическим только для них одних. Например, некоторые гражданские права защищаются в административном порядке.
-Отношения гражданского права имеют своим основанием свободное волеизъявление их участников. НО этот признак еще менее, чем предыдущий, может считаться общим и
специфическим признаком для всех гражданских правоотношений. Отношения гражданского права могут возникать и при отсутствии волеизъявления сторон (например, обязательства из причинения вреда).
-Многие нормы гражданского права, по крайней мере те из них, которые регулируют отношения между гражданами, носят диспозитивный характер. НО для отношений между социалистическими организациями - подавляющее
большинство норм обладает, как и нормы административного права, императивным характером.
-Особые способы прекращения гражданских правоотношений (новация, зачет, сложение долга, одностороннее волеизъявление и другие, известны только гражданскому праву). НО не все гражданские правоотношения могут быть новируемы или прекращены
путем зачета (нельзя, например, новировать или погасить путем зачета алиментное обязательство).
Таким образом, ни один из перечисленных признаков, по мнению Иоффе, не
является специфическим для всех гражданских правоотношений или только для них одних.
Гражданские правоотношения практически отграничиваются от других по а) по общему характеру построения (отношения равенства; отношения власти и подчинения), б) по субъектному составу (отношения с органом, осуществляющим хозяйственную функцию; отношения с органом, осуществляющим функцию организации и управления), в) по объекту (правоотношения, связанные с хозяйственной деятельностью данного органа; правоотношения, связанные с его организационно-управленческой деятельностью), г) по объему правомочий и обязанностей (обязанность,
соответствующая правомочию как притязанию; обязанность, соответствующая правомочию как велению).
Содержание правоотношений
Понятие субъективного гражданского права
Субъективное гражданское право — мера дозволенного поведения, юридическая власть, которой наделяется субъект гражданского правоотношения для защиты и удовлетворения своих признаваемых законом интересов.
Белов Вадим Анатольевич:
Подходы к определению
Страница (50 из (356
1)Право как мера возможного поведения субъекта.
● Против использования понятия "мера" возражал Степан Фёдорович Кечекьян , указывая, что мера - понятие количественное, предполагающее соизмеримость различных величин. Между тем возможности действовать, обеспечиваемые законом и именуемые субъективными правами, многообразны и несоизмеримы.
●Ответ Толстого, не согласен с Кечекьяном. “О мере возможного поведения говорят для определения тех пределов, в каких управомоченный может действовать. Термин «мера» удачно отражает то, что всякое субъективное право обеспечивает управомоченному возможность действовать в пределах, установленных законом”.
2) |
Право как возможность требовать определенных действий (бездействия) |
|
обязанного субъекта, противостоящего уполномоченному лицу. |
●Иоффе считал, что специфика субъективного гражданского права состоит «не в дозволенности своих собственных действий, а возможности этих действий, возникающих вследствие обеспечения определенного поведения обязанных лиц».
●НО! Кечекьян (не согласен) :субъективное право шире, чем «возможность заставить» — она его сопровождает, но не составляет.
3)Комбинационный подход, объединяющий первые два
●В 1960-х у Иоффе новая монография. Он пишет: « ..субъективное право есть...
мера дозволенного управомоченному лицу поведения и возможность требовать определенного поведения от обязанного лица...»
Первые два подхода видятся разумными, так как первый отвечает на вопрос «что есть субъективное право?», а второй «благодаря чему оно существует?».
Михаил Николаевич Покровский:
● Два требования личности к правопорядку: определенность и прочность права . Это две стороны "неотъемлемой" потребности индивида иметь свое ясное и определенное место в жизни целого социального организма Необходимость удовлетворения этой потребности приводит к признанию индивида субъектом прав и к закреплению за ним тех или других субъективных прав”.
●Гражданское право как система юридической децентрализации покоится на предположении множества маленьких центров - субъектов прав.
●Для осуществления той свободы и инициативы этим субъектам прав предоставляются так называемые субъективные права (например, право собственности, право требования и т. д.), общая сущность которых заключается в известной юридически обеспеченной возможности действовать по своему желанию.
Покровский рассматривает и критикует точки зрения Шварца и Дюги. С их точки зрения, человек не субъект прав, а лишь объект государственной заботы, подлежащий контролю во всех сторонах своего существования. Оба учения построены на предположении каких-то над индивидом и имуществом стоящих «социальных функций», или «правовых целей». Не индивид определяет цели для своей деятельности, эти цели уже даны чем-то объективным, стоящим выше отдельных лиц. В таком случае нет места понятию субъективного права.
Страница (51 из (356
КРИТИКА: Это возвращение к прошлому. Современное сознание не примирится с тезисом, что человек не цель, а средство.
+Агарков поддерживал, говоря, что человек не может быть объектом господства (в социалистическом обществе все равны).
+(Ещё Кельзен сливает все существование субъективного права к существованию нормы. Субъективное право — норма права в отношении к лицу, от которого зависит реализация выраженной в норме права воли государства, самостоятельного же значения субъективное право не имеет, имеет только в вопросах реализации той самой нормы).
Злоупотребление правом как обратная сторона субъективного права. Чисто для фанатов. Осуществление субъективных прав может приводить к нежелательным, с точки зрения правопорядка, последствиям. Должно ли право мириться с этими последствиями, как с неизбежным злом, - неотделимой оборотной стороной субъективных прав, или же оно может каким-нибудь образом парализовать их? Покровский рассматривает вопросы злоупотребления правом (шиканы) и то, как европейские кодексы с этим боролись:
●Относительно употребления в законе критерия «намерение причинить зло»: возложить на лиц обязанность каждый раз "взвешивать" интересы свои и чужие, предвидеть их -
это значит в действительности совершенно парализовать возможность всякой человеческой деятельности.
●ОПТИМАЛЬНО: Запрещение осуществлять право с (!)исключительной(!) целью причинить зло будет иметь уже само по себе огромное морализующее значение. Если гражданское право является по преимуществу областью частного самоопределения (дозволенного эгоизма), то такое запрещение шиканы устраняет крайние, антисоциальные шипы этого эгоизма.
Иоффе о теориях субъективных прав:
1) Волевая теория субъективных прав: субъективное право есть пожалованная государством дозволенность индивидуальной воли; государство создает права личности, наделяя ими отдельных граждан и определяя тем самым объем правоспособности каждого из них. Теория формально утверждала свободу индивидуума в пределах, в которых свобода личного усмотрения санкционируется самим государством.
2)Теория интереса субъективных прав (появилась из-за необходимости обосновать вмешательство государства во внутреннюю сферу индивидуальной деятельности): речь идет, о поглощении интересов личности интересами государственного вмешательства в личную, ранее автономную сферу, поскольку это вмешательство осуществляется в целях охраны <общих> интересов, приходящих в столкновение с интересами отдельных лиц.
Август Тон — рассматривал субъективные права с точки зрения теории императивов (= право является комплексом императивов). Он пишет:
Понятие «субъективное право» используется для обозначения четырех разных явлений:
1)Эвентуальное право на иск — только оно в действительности может называться правом [в этом и заключается субъективное право по Тону].
2)Правовая защита — сама по себе не создает субъективного права.
3)Удовлетворение потребностей посредством защищенных нормой права благ — вообще не относится к категории прав.
4)Правомочие как правовая возможность — должно быть отграничено от понятия субъективного права.
Страница (52 из (356
(Тон) Характеристику субъективного частного права следует искать в том, что защищаемому нормами [лицу] в целях осуществления с их помощью желаемого в случае противоправности дается частное притязание.
М. М. Агарков: «Притязание есть закрепленная нормой права за лицом возможность привести в действие государственный аппарат для принятия мер принуждения против обязанного лица в случае неисполнения последним своей обязанности».
(Тон) Способы предоставления частного притязания: |
|
|
1. Первый способ — императивы больше не ограничивают поведение защищаемого |
. |
|
Управомоченному разрешается принять меры в отношении должника, что было бы ему |
|
|
запрещено, если бы контрагент не был ему обязан. (право кровной мести — эта самая форма). |
|
|
НО! => СЕГОДНЯ такая форма почти исчезла. |
|
|
2. Второй (более цивилизованный, характерен сейчас) — знакомое нам |
право на иск . Он |
|
направлен на действия управомоченных органов, которые должны принять меры против должника. Судья должен рассмотреть обоснованный иск/отклонить необоснованный.
Все средства правового преследования являются средствами притязания и подпадают под общее понятие притязания.
Способы влияния защищаемого на защиту:
1) Он своим согласием может преодолеть характер противоправности и без того запрещенного действия. Воспрепятствование правовой защите.
2)Допускается перенос или отказ от защиты прав . Однако есть права, которые невозможно перенести, и права, которые невозможно перенести как минимум при определенных обстоятельствах.
3)Эвентуальное право на иск и его использование— защита как право защищаемого.
Пауль Эртман: |
|
|
внутренней и |
• Впервые обосновывает идею о наличии в каждом субъективном праве |
|||
внешней стороны. Для вещного права |
внутренней стороной будет являться сфера |
||
|
|
|
|
исключительных поведенческих возможностей управомоченного, которую традиционно принято именовать отношением к вещи. В качестве внешней стороны фигурирует отношение управомоченного к другим лицам. В этой конструкции ничего нового нет, поскольку она основана на классических пандектистских теориях.
•Принципиальная новизна заключается в перенесении этой двухэлементной структуры на обязательственные права . Внутренней стороной обязательственного права является право требования кредитора к должнику. Внешней же стороной является своеобразное отношение управомоченного и третьих лиц.
Сергей Васильевич Третьяков: |
правовую |
Любое субъективное частное право предоставляет управомоченному субъекту |
|
возможность исключительного характера : никто, кроме управомоченного, по общему |
|
правилу не может претендовать на обладание тем же субъективным правом. ( |
+ Эмиль |
Зеккель). |
|
Это исключительное положение управомоченного оказывает влияние на положение всех других лиц (неуправомоченных).Именно это и создает внешнюю сторону субъективного права.
Страница (53 из (356
Белов и Иоффе: Не прав Шершеневич, когда, определяя понятие субъективного права, он говорит: “Важно не то, что может субъект права, а чего не смеют субъекты обязанностей”. Важно и то и другое. Но первое важно именно как возможность, а не как дозволенность.
Иоффе: В содержание субъективных прав надо включать интерес. Для управомоченного
основной смысл признанного за ним права заключается, главным образом, в том интересе, для удовлетворения которого он нуждается в поведении обязанных лиц. Исключение интереса из содержания субъективного права привело бы к тому, что последнее оказалось бессодержательным.
(+ Иеринг)
Следовательно, содержание субъективного права по Иоффе и Белову:
●обеспечение определенного поведения обязанных лиц.
●возможности (а не дозволенность) совершения известных действий управомоченным.
●интерес, удовлетворение которого обусловливается осуществлением права.
НО! Критика: Братусь считает, что интерес - это только цель, а не сущность права. Право - средство обеспечения и охраны интереса.
Субъективное право состоит из юридических возможностей — правомочий.
Виды правомочий:
1.Правомочия на собственные действия.
2.Правомочия требования.
3.Правомочия на защиту.
Примеры:
•2+3 виды — субъективные гражданские права в составе гражданско-правовых обязательств. (Кредитор может требовать от должника совершения надлежащих действий по передаче имущества, выполнению работ и т.п., в случае несовершенная — требовать применения к должнику гражданско-правовых принудительных мер защиты и ответственности).
•1+2+3 — вся триада — право собственности. Ядро — правомочие на собственные действия (владение, пользование и распоряжение). Здесь же — права на результаты интеллектуальной деятельности или приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц.
Белов: Существует концепция, включающая в субъективное право правомочие на защиту . НО! выделение подобного правомочия говорит о возможности защиты всякого субъективного права еще до того, как оно было бы нарушено.
→ из этого следуют дефекты:
1) что возможность защиты субъективного права возникает одновременно и из одного с ним основания; 2) что началом течения исковой давности следует признать момент возникновения субъективного права, а не момент его нарушения; 3) что возможность защиты права не может принадлежать лицу иному, чем то, которому принадлежит право и т.д.
Екатерина Абрамовна Флейшиц “Соотношение правоспособности и субъективных прав”:
Страница (54 из (356
"В правоспособность входят субъективные права" ( Иоффе), субъективные права "входят в содержание правоспособности", являются ее "элементами" ( С.Н. Братусь и А.В.
Мицкевич).
НО!
“Признанная законом за всеми гражданами гражданская правоспособность есть не что иное, как равенство банкира и безработного в праве умереть от голода под мостом через Сену. Но из этого не следует, что субъективные права являются "элементами" правоспособности”.
Если правоспособность есть признанная законом абстрактная возможность или способность иметь права и обязанности, то значит она должна существовать до возникновения соответствующих прав и обязанностей. Известно, что гражданская правоспособность гражданина возникает в момент его рождения. По общему правилу новорожденный в момент своего рождения никакими субъективными гражданскими правами не обладает. Следовательно, считая субъективные
гражданские права "элементами" гражданской правоспособности, пришлось бы признать, что правоспособность возникает и существует в течение известного времени без каких бы то ни было "элементов".
С другой стороны, после вступления конкретных, определенных по содержанию "элементов" в "содержание" абстрактной возможности лица или организации”,
эта возможность продолжает оставаться той же абстрактной |
возможностью, |
какой была в момент ее возникновения. |
|
По изложенным соображениям представляется правильным |
считать |
правоспособность НЕ соединением субъективных прав как «элементов» правоспособности,
н е с у м м а р н ы м в ы р а ж е н и е м в с е в о з м ож н ы х с у бъ е к т и в н ы х п р а в, а сч и т ат ь:
"Правоспособность... как самостоятельная категория имеет значение и ценность лишь в качестве выражения абстрактной, т.е. общей, возможности быть носителем прав и обязанностей" (!!!)
Так, Сергей Никитич Братусь пишет: "Правоспособность - та общая основа, без которой невозможны конкретные правомочия".
Субъективные гражданские права делятся на (подробнее о них см. ниже):
1.Абсолютные (или права господства) — возможность управомоченного лица собственными действиями использовать различные “объекты господства”.
2.Относительные — возможность требовать определенного поведения от конкретного обязанного лица.
Котносительным относятся:
1.Права требования (обращенные к конкретным обязанным лицам);
2.Секундарные права (преобразовательные права, права на изменение, а иногда и на создание правоотношений односторонними действиями):
— секундные права, реализация которых не затрагивает интересы третьих лиц;
— реализация затрагивает интересы третьих лиц.
Страница (55 из (356
(это Суханов; более подробно читай ниже отдельно) 3. Права на возражение против предъявленных требований или их оспаривание
(предоставляют возможность обязанным лицам устранять или изменять эти требования). Например, право должника сослаться на вину кредитора с целью уменьшения предъявленного требования или право требовать признания недействительности сделки. +
(иногда выделяют) «права содействия» и «права участия в имуществе» (в его использовании или управлении им («долевые права»)), «членские/корпоративные права» и др.
Третьяков. Правомочия распоряжения
Под распоряжением в техническом смысле понимаются все виды сделок, которые "оказывают непосредственное воздействие на уже существующее (приобретенное) субъективное право, заключающееся в его полной или частичной передаче, обременении, изменении его содержания либо прекращении”.
3 модели квалификации юридической возможности распоряжения:
1.Самостоятельное субъективное право (нет).
2.Отнесение к правоспособности (частично).
3.В качестве особого явления, которое занимает промежуточное положение между
правоспособностью и субъективным правом = право распоряжения является самостоятельным субъективным правом и носит при этом акцессорный, т.е. зависимый от основного субъективного права, характер.
Тезис о самостоятельности права распоряжения не может быть доказан без обоснования возможности «расщепления» субъективного права на отдельные правомочия.
● Самый распространенный аргумент - наличие у правомочия распоряжения специфического объекта - самого субъективного права , в отношении которого может осуществляться распоряжение.
КРИТИКА → Можно выделить целый ряд ассоциирующихся с субъективным
правом поведенческих возможностей, которым можно приписать тот же особый объект. Поэтому логика рассматриваемого аргумента требует в таком случае выведения всех подобных поведенческих возможностей за рамки субъективного права.
●КРИТИКА → Вопрос о разграничении распоряжения и осуществления права. Свобода усмотрения управомоченного при осуществлении субъективного права традиционно рассматривалась в качестве конститутивного признака субъективного права. Именно зависимость осуществления (и защиты) субъективного права от воли управомоченного создает для него возможность односторонними действиями изменить
права и обязанности обязанного лица. В такой системе координат различие между
распоряжением и осуществлением права вообще стирается, а вторая категория замещает первую, относясь при этом к содержанию самого субъективного права.
==> очевидно, что диспозитивность осуществления права напрямую вытекает из сути субъективного права как возможности поведения и представляет собой важнейшую характеристику данного варианта правонаделения, что делает проблематичной целесообразность выведения соответствующих возможностей за пределы содержания субъективного права. ТО ЕСТЬ ПРАВА РАСПОРЯЖЕНИЯ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНЫМИ СУБЪЕКТИВНЫМИ ПРАВАМИ!
Страница (56 из (356
А откуда вообще возник аргумент о различии в объекте? Вспомним А. Тона который сформулировал рассматриваемый тезис: «То, что передается, не может одновременно быть тем, что передает. Я могу бросить камень, но никто не скажет, что камень наделил меня силой, чтобы его бросить» . По сути, в основе этого тезиса - представление о том, что отношения между правовыми конструкциями определяются в соответствии с законами классической физики.
Но Виакер критикует этот тезис, говоря о неоправданности тезиса о том, что субъективные права и другие правовые феномены являются предметами физического мира, на которые распространяются общие законы физики. При такой точке зрения упускается из виду, что все правовые положения и понятия отражают сферу юридически Должного, а не фактически Сущего.
Поскольку речь идет о качественных характеристиках субъективного права |
как |
|
юридической конструкции (в целом), а не об элементах содержания того или иного |
|
|
(конкретного) субъективного права, возникает мысль о |
принципиальной возможности |
|
использования категории правоспособности для обоснования связи между субъективным правом и правомочиями распоряжения.
НО! как только определенный субъект становится обладателем конкретного субъективного права, указанные возможности не могут определяться с помощью категории правоспособности.
Между тем именно природа "приобретенных" распорядительных правомочий и
составляет предмет наибольшего интереса.
Михаил Михайлович Агарков — концепция динамической правоспособности. Фундаментальные посылки, связанные с ней:
Правоспособность определяется в зависимости от отношений, в которых состоит лицо.
Существенное изменение понятия правоспособности.
Для того чтобы квалифицировать правомочие распоряжения в качестве элемента правоспособности, необходимо изменить само понятие правоспособности, допустив, что
отдельные правовые возможности, входящие в ее состав, не обладают признаком всеобщности, т.е. не принадлежат каждому правоспособному лицу. —> ОДНАКО в таком случае происходит ослабление принципа формального равенства
субъектов ГП. В этом смысле категория правоспособности имеет особое значение, поскольку весь смысл ее существования заключается в том, чтобы обеспечить субъектам гражданского права возможность совершать любые правомерные действия в одинаковой степени. ==> Важно проводить четкую границу между правовыми возможностями, которые
являются предпосылками совершения юридически значимых действий субъектов, и
правовыми возможностями, выступающими |
результатом таких действий. (Первые |
нарушали бы равенство, вторые — нет). |
|
Независимо от нашего отношения к концепции динамической правоспособности трактовка распорядительных правомочий в качестве секундарного права наталкивается еще на одно догматическое противоречие. В ряде случаев реализация правомочия
распоряжения управомоченным лицом невозможна без участия других лиц . (Речь идет о классическом случае заключения двусторонней отчуждательной сделки).
Белов дополнял, выделял поведенческие возможности различной степени абстрактности:
Страница (57 из (356