контрольная работа по гп

Мушавкина Полина,202Б Контрольная работа 2 Вариант.

1.Тверитина и ООО «Дом бытовых услуг» заключили договор о пошиве платья из редкого и дорогого материала заказчицы. Когда Тверитина пришла за готовой вещью, представитель общества заявил, что ошибся при раскрое ткани и из нее пришлось сшить брючный костюм, не подходящий заказчице по размеру. Общество готово выплатить Тверитиной стоимость ткани и предусмотренные законодательством штрафы. Тверитина отказалась от получения стоимости ткани и потребовала передать ей ее вещь – брючный костюм. Общество отказалось выполнить требование заказчицы, и последняя обратилась в суд с виндикационным иском (об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения).

Верный ли способ защиты избрала Тверитина? Свою позицию обоснуйте.

Решение:

Виндикационный иск – это иск об истребовании вещи из чужого незаконного владения (ст.301).

В соответствии с п. 1 ст. 220 ГК РФ собственник материалов приобретает право собственности на изготовленную вещь в результате переработки.

Таким образом, Заказчица (Тверитина) приобрела право собственности на брючный костюм, пусть он ей и не подходит. Однако, судя по всему, она приняла результат работы от Подрядчика (ООО «Дом бытовых услуг») и, отказавшись от возмещения стоимости дорогого и редкого материала, потребовала передачи вещи. Таким образом, по моему мнению, был исполнен договор бытового подряда (730 ГК РФ).

Оснований для удержания вещи в соответствии со ст. 712 ГК РФ я не вижу и, основываясь на всем вышеизложенном, считаю, что заказчица (Тверитина) избрала верный способ защиты, так как владение подрядчиком (ООО «Дом бытовых услуг») изготовленной вещью незаконно.

Также в соответствии со ст.723 ГК РФ заказчик может потребовать соразмерного уменьшения цены работы, так как результат не соответствовал условиям договора, а в случае, если отступления в работе от условий договора привели к существенным и неустранимым недостаткам результата работы, то заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Панов и Красин решили создать общество с ограниченной ответственностью, назначив директором профессионального менеджера Щурова. Панов, опасаясь возможных злоупотреблений со стороны Щурова, предложил Красину указать в учредительных документах, что в отношении передаваемого в уставный капитал ООО имущества у общества будет ограниченное право собственности: ему будут переданы только правомочия пользования и владения, а правомочие распоряжения имуществом учредители сохранят за собой.

Оцените с правовой точки зрения данное предложение.

Решение:

На основании ст.2 ФЗ «ООО» ООО обладает общей правоспособностью, а значит может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, для осуществления необходимых видов деятельности, таким образом имущество, которое переходит в это общество становится его собственностью.

Однако, в соответствии с п.1 ст.15 участники данного общества могут передавать имущество не в собственность, а лишь во владение и пользование (Оплата долей в уставном капитале имущественными правами), как Панов и хочет предложить.