Задача по защите собственности.

Андреева и Дворкин поручили Сечкарь за вознаграждение заложить в ломбарде принадлежащие им вещи - мужское и дамское пальто - и получить для них суммы займов. Пальто были заложены, суммы займов получены и возвращены со всеми процентами. Однако с возвращением пальто у Сечкарь что-то пошло не так, собственники их больше не увидели. Андреева и Дворкин предъявили иск к Сечкарь о взыскании стоимости пальто. Суд на основании норм о виндикации обязал ответчика возвратить истцам пальто либо возместить их стоимость. Правильно ли решение суда?

Сечкарь действовал по поручению Андреевой и Дворкина, т.е. между ними был договор поручения (ст. 971-972 ГК РФ). Следовательно, в данном случае виндикационной иск в данном случае не действителен.

Согласно ГК РФ Ст. 971 по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В нашем случае решение суда неверно, т.к. иск к Сечкарь был предъявлен о взыскании стоимости пальто, а не истребовании его из чужого незаконного владения