Субъективная ошибка и классификация преступления

Субъективная ошибка- заблуждение лица (потенциально виновного), относительно свойств деяния, которые характеризует его свойства как преступление.

По большому счету эта ошибка относительно двух важных признаков преступления как общественная опасность и противоправность.

Первая группа ошибок: юридические ошибки- это заблуждение лица, относительно юридической сущности и юридических последствий, совершаемого деяния.

Различают 3 вида юридических ошибок:

1. «мнимое преступление» - лицо считает, что его деяние является преступным, на самом деле это преступлением не является

2. ошибка наоборот- лицо считает, что его деяние не преступление, но его деяние является преступлением. (не знание закона не освобождает от ответственности)

3. субъект заблуждается в юридических последствиях, совершаемых преступлений

Юридический вывод не влияет на освобождение от ответственности

Фактическая ошибка- заблуждение лица, относительно фактических обстоятельств, являющихся объективным признаками состава данного преступления. Ошибки:

1. ошибка в объекте- заблуждение лица о характере и количестве тех благ, которым причиняется вред. Она делится на количественную и качественную

Качественная:

А) ошибка в однородном объекте

Б) ошибка в разнородных объектах (собирался убить сотрудника ПО, но перепутал и убил простого гражданина)

Количественная:

А) хотел причинить вред меньшему количеству объектов, а фактически причинил вред большему количеству объектов (оконченное преступление по направленности умысла и умышленное либо неосторожное, либо вообще ничего (казус), в зависимости от того, какой вид вины или невиновность не будет установлено, надо квалифицировать)

Б) хотел причинить вред большему количеству объектов, а причинил меньшему (квалифицируется как оконченное посягательство на объект, которому причинение вред и покушение как неоконченное (ч3 ст.30))

2. ошибка в предмете - когда ущерб причиняется тому, кому хотел, но непосредственному воздействию подвергается не намеченный виновный, а другой предмет (ошибка в предмете на квалификацию не повлияет)

3. ошибка в размере вреда:

А) хотел причинить больше вреда, но причинил меньше вреда (ч3 ст.30 покушение по направленности умысла)

Б) умысел был направлен на меньший вред, а причинен вред фактически больший (грабитель думал, что в кейсе находится 100к, а в портфеле потерпевшего оказалось не 100к, а 300к. Надо квалифицировать как оконченное посягательство по меньшему вреду (большему), если уголовно наказуемым является неосторожное причинение фактически причиненного вреда; если в действиях лица по отношению к большему вреду усматривается неосторожность. При наличии этих условий в совокупности он понесет ответственность за неосторожное причинение фактически причиненному большего вреда)- дуэт

В) покушение на негодный объект, когда не обладает теми свойствами на которые рассчитывает виновный (покушение по направленности умысла ч3 ст. 30)

4. ошибка в личности потерпевшего:

А) хотел причинить вред одному лицу, а причинил вред другому (на квалификацию не влияет)

-ошибка в квалифицирующих признаках личности:

А) виновный считает, что эти признаки, квалифицирующие есть (насилует, что насилует девушку, а потерпевшая оказалась бабушкой ч 3 ст. 131, покушение по направленности умысла)

Б) думал, что квалифицирующих признаков нет, а на самом деле эти квалифицирующие признаки были (квалифицируется как оконченное преступление по направленности умысла. Условия: если уголовно наказуемым является неосторожное причинение вреда этим квалифицирующим признаком, и имела неосторожность они могут стать квалифицирующими признаками тогда они могут изменить основной состав на квалифицированный)

В) посягательство «на отсутствующего потерпевшего» - квалифицируется как покушение по направленности умысла

5. ошибка относительно общественной опасности совершаемого деяния:

А) лицо считает, что его деяние общественно опасно, а оно в силу каких-то обстоятельств, признаком общественной опасности не обладает

Б) лицо считает свои действия общественно нейтральными или общественно полезными, а по факту они являются общественно опасными

В) лицо считает свое деяние более опасным, чем оно по факту является (лицо считает, что совершает грабеж и за ним кто-то наблюдает, но за ним никто не наблюдает- покушение по направленности умысла)

Г) лицо считает, что деяние менее опасно, а фактически более опасно (надо квалифицировать как оконченное посягательство и при наличии двух условий он понесет ответственность за большую общественную опасность)

6. ошибка в объективной стороне:

А) «ошибка отклонения действия» - надо квалифицировать как покушение по направленности умысла и при наличии двух условий, как неосторожное причинение вреда другому лицу

Б) ошибка в средствах- применяет средство одно, а оказалось другое

В) использовал более сильное средство, чем хотел (от ответственности освобождается. Если должен был и мог предвидеть последствия, то квалифицируется как смерть по неосторожности)

Г) хотел более сильное средство использовать, но получилось наоборот

Д) использование явно пригодного средства (от ответственности освобождается)

Ошибка в объективной стороне:

Ошибка в причинной связи- когда лицо правильно осознавая характер действий и результат, который может наступить, заблуждается относительно в промежуточных действиях этого процесса. Ошибки бывают:

А) несущественные- если в результате того же действия, которое хотел совершить наступает желаемый результат на квалификацию не влияет

Б) существенная ошибка- где последствие есть результат другого деяния (покушение по направленности умысла, причинение вреда по неосторожности ст. 105 и ст. 109)

При не существенной ошибке	При существенно ошибке
-Одно деяние -одна линия причинной связи -один результат, который хотел Вменяется одна статья УК	-Два деяния -две причинные цепи от одного деяния к другому -два результата могут быть Могут быть две статьи УК

Возможно ситуация близкая к приведенным выше ситуациям, но в которой нет ошибки причинной связи: предположим женщина решила отравить бывшего, она пригласила к себе в гости его и угостил яблоком отравленным, но мужик подавился и умер. Смерть наступила из-за того, что он подавился яблоком, а не из-за того, что она яблоко напичкала ядом. Причинной связи между ее действиями и последствиями нет. Стадия покушения

7. Ошибка в последствиях:

А) наступили менее тяжкие последствия, чем хотел

Б) наступили более тяжкие последствия, чем хотел

В) когда закон не связывает изменение ответственности с размером последствий (например, ст. 167)

8. ошибка факультативных признаках объективной стороны:

А) когда факультативные признаки выступают в качестве обязательного состава признака преступления

Б) являются квалифицирующим признаком соответствующего состава