Назначение наказания в суде присяжных

Почему в РФ так вяло исп правосудие с участием присяжных?

Ст. 65 ук рф

Раздел 12 ст 324-353 упк рф

Ппвс 2015 по наказанию №58 п 33-35, 42.

В суде присяжных решаются два основных вопроса:

1. Виновен ли подсудимый в совершении преступления

2. Если виновен, заслуживает ли виновный снисхождения. В случае положительного ответа на этот вопрос: обстоятельство, отягчающие наказание судьей учитываться не могут; срок и размер наказания по назначению судьи не может превышать ⅔ (касается только основных видов наказания) максимального срока или размера наиболее строгого из санкции статьи; если в санкции статьи предусмотрена смертная казнь или пожизненное лишение свободы, они также применяться не могут, а наказание назначается другими видами в пределах санкции.

Согласно п 34 ППВС 2015 г при приготовлении и покушении ⅔ берётся соответственно от ½, либо от ¾ максимального срока - смягчение идёт дважды.

Что касается пунктов "и" и "к "ст 61, особо смягчающие обстоятельств, тоже предусмотрено кратно снижение до ⅔ максимального срока. В п. 2 Пленума в случае двойного учета ст. 61 и 65 не происходит. Применению подлежит только ст. 65. Также пленум говорит, что ничто не мешает суду применить ст. 64 - назначить наказание ниже низшего предела.

Эти вердикт о снисхождения могут выноситься и при рецидиве. Вердикт присяжных о снисхождения исключает возможность применения правовых последствий, связанных с рецидивом, так как рецидив - одно из отягчающих обстоятельств.

Ст. 64 назначить наказание ниже низшего - Суд вправе и как при наличии вердикта о снисхождении, и при его отсутствии

В случае совершения лицом нескольких преступлений, вопрос о снисхождении надо задать по каждому из них.

В соответствии с ч. 3 ст. 339 УПК присяжных могут быть заданы вопросы об обстоятельствах, которые увеличивают или уменьшают степень или характер общественной опасности деяния и влияют на решение вопросов об уголовной ответственности. в части 7 ст 343 УПК - ответы на эти вопросы должны быть либо утвердительными, либо отрицательными.

Вопросы об уменьшении ответственности (Дело Мартынов) должен ставиться в вероятностной формулировке. И даже вероятностной ответ считается положительным

Вопросы об Отягчении ответственности - только в категорической форме. Равно как и ответ

Ст. 64 назначение более мягкого наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Создавая эту норму законодатель реализовал 2 принципа уголовного закона: принцип экономии судебной репрессии, принцип гуманизма. Также регулируется ППВС 2015 п. 33-35, 40,41

Применяя ст 64,суд учитывает личность виновного; исключительные обстоятельства, связанные:

• с целями и мотивами преступления,

• с ролью фактической и юридической совершении преступления,

• его поведение во время и после совершения преступления;

активное содействие участника группового преступления его раскрытие; и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Назначение ниже низшего

• Суд при таких обстоятельствах может назначить тот же вид наказания, предусмотренной санкцией, но меньше размера минимума санкции. Суд может опуститься до минимума, установленного для данного вида наказания в статьях общей части

• Суд может назначить другой более мягкий вид наказания, который не предусмотрен санкцией статьи (ссылается на ст 44)

• Если в санкции статьи предусмотрено Обязательное дополнительное наказание, суд может его не принять, ссылаясь на ст 64

Может ли суд сократить размер дополнительного наказания и при этом не сокращать основное?

Ситуация, когда ст. 64 неприменима в преступлениях небольшой тяжести

Применение ст 64 всегда должно быть мотивированно, кроме случая, если при применении норм о возрасте, стадиях, особом порядке рассмотрения дела, досудебном сотрудничестве, наказание и так опускается ниже минимума

Если гражданин обсуждается за несколько преступлений, применение ст 64 осуществляется применительно к каждому в отдельности - за одни может быть применена, за другие - нет