1. Григорьев на почве ревности нанёс удар Юрьеву в области левой груди. Через 3 часа после операции Юрьев скончался. Судебная экспертиза определила, что смерть наступила из-за неосторожности врача. Какая ответственность у Григорьева. Какая форма вины и её содержание. Как бы квалифицировались действия Григорьева, если смерть наступила по его вине? Решение.

Квалификация: покушение на убийство ( ч.2 ст.30,ч.1 ст. 105). Вид вины – умышленная. Форма - Прямой умысел (определенный). Содержание вины:

Интеллект: Осознавал опасность своих действий, когда наносил удары ножом и предвидел реальную возможность и неизбежность тяжких последствий . Воля: желал наступления последствий, т.к нанес удары орудием, которое изначально предполагает высокую общественную опасность. Предметное содержание ( факультативные признаки:

цель (убить т.к),

эмоции (агрессия, злость),

мотив (ревность) Вариант

Если произошла бы смерть от этих действий, то будет ч.1 ст.105

2. Уткин, ранее трижды судимый:

- по ч.1 ст. 158 УК (небол тяжесть)

- по п. «а» ч.2 ст. 115 УК (небол тяжесть)

- по ч.2 ст.213 УК (умышленное, тяжкое)

вновь совершил ч.1 ст.163 УК (умышленное, средняя тяжесть)

Имеется ли рецидив? Если да, то какого вида? Определите вид исправительного учреждения, в котором он будет отбывать наказание, если ему будет назначено наказание в виде лишения свободы. Что то еще определить.

Решение:

В соотвествии со частью 1 статьей 18 в нашем случае у Уткина будет рецидив , так как гражданин был судим за умышленное тяжкое преступление (ч2 ст 213) и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести (ч1 ст 163).

Преступления совершенные Уткиным небольшой тяжести рецидива не образуют (п. а), ч.4 ст.18)

Вид рецидива – простой, так как отсутствуют признаки опасного и особо опасного ( нет ч.2,3 ст 18)

Вид исправительного учреждения - согласно п Б ст 58 – исправительная колония общего режима

3. Киселев, отмечая свое совершеннолетие, выпил слишком много алкоголя и . После этого он принял участие в драке в ходе которого нанёс имевшимся ножом смертельное ранение Иванову , причинил тяжкий вред здоровью Степанова. Он был осуждён по п. "и" ч. 2 ст. 105 и п "д" ч. 2 ст. 111 к 13 годам лишения и 1 год ограничения. Вопросы: Правомерен ли приговор суда? Изменилось бы решение, если бы Киселев совершил преступление в выходные после дня рождения? В какое исправительное учреждение нужно поместить Киселева? Перечислите признаки общего субъекта преступления.

Решение:

1. Киселев на момент совершения преступления является несовершеннолетним, т к согласно ППВС №1 от 2011, УО наступает по истечению ДР, те с 00:00 следующих суток.

Таким образом, максимальное наказание согласно ч6 ст88 не может превышать 10 лет ➡️ приговор не правомерен.

2. Да решение бы изменилось, так как в выходные он уже считался бы совершеннолетним и нёс УО по общему правилу.

3. Отбывается в воспитательной колонии, если он на момент совершения преступления он не совершеннолетний. Если праздновал в выходные и это произошло в выходные, где он уже совершеннолетний, тогда согласноп Б ст 58 – в исправительную колонию общего режима.

Общий субъект преступления, признаки:

1. Фл — Киселев человек

2. Возраст – первый вариант 17 (несовершеннолетний), второй вариант 18 ( совершеннолетний)

3. Вменяемость – способность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В нашем случае Киселев хоть и находился в состоянии алкогольного опьянения, он подлежит необщительна основаниях УО согласно статье 23.

4. Мужчина совершил 5 убийств: 1) умышленное преступление в группе лиц по предварительному сговору в качестве исполнителя 2) убийство, в состоянии аффекта 3) покушение на убийство без квалификации 4) убийство из хулиганских побуждений в группе лиц по предварительному сговору в качестве подстрекателя 5) убийство из корыстных побуждений в группе лиц по сговору в качестве исполнителя Квалифицируйте данное преступление, какие правила квалификации вы будете использовать

Решение:

1. умышленное преступление в группе лиц по предварительному сговору в качестве исполнителя — п Ж ч 2 Статья 105 УК

2. убийство, в состоянии аффекта — ч 1 Статья 107 УК

3. покушение на убийство без квалификации — ч 3 Статья 30 ч 1 статьи 105

4. убийство из хулиганских побуждений в группе лиц по предварительному сговору в качестве подстрекателя — ч 4. Ст 33, пункт Ж И ч2 ст 105

5. убийство из корыстных побуждений в группе лиц по сговору в качестве исполнителя — пункты Ж З - ч 2 ст 105

Правила квалификации:

1. Действия исполнителя квалифицируются только по нормам особенной части;

2. Действия остальных соучастников по соответствующей части ст. 33 УК РФ и ст. Особенной части УК РФ.

3. Оконченное преступление квалифицируются только по нормам Особенной части, а неоконченное по нормам Особенной части и соответствующей части ст. 30 УК РФ

4. Единое (единичное) преступление квалифицируется по одной статье Особенной части;

1. Действия исполнителя квалифицируются только по нормам особенной части;

2. Действия остальных соучастников по соответствующей части ст. 33 УК РФ и ст. Особенной части УК РФ. За исключением трёх случаев:

− когда соучастник выполняет еще и функцию исполнителя − совершение преступление организованной группой или преступным сообществом − в случае посредственного причинения вреда

3. Если способ – пособничество / подстрекательство или организации сам по себе был преступным, то это требует дополнительной квалификации по статье за это преступление;

4. Если подстрекательство имело место в отношении или несовершеннолетнего, то необходимо дополнительно вменять ст. 150 УК РФ;

5. Неудавшееся или мнимое соучастие квалифицируется как приготовление к совершению преступления;

6. Действие, совершенные во время эксцесса соучастника, вменяют только лицу, допустивший эксцесс. *надо вставить из темы соучастия все правила квалификации эксцессов;

7. Квалифицирующие признаки преступления и признаки привилегированного состава вменяются всем соучастникам, знавших об их наличии. За исключением признаков, характеризующих эмоциональное состояние *убийца в состоянии аффекта, а подстрекатель будет нести ответственность за подстрекательство к убийству;

8. Оконченное преступление квалифицируются только по нормам Особенной части, а неоконченное по нормам Особенной части и соответствующей части ст. 30 УК РФ

9. Если способ приготовления был преступным, то он требует дополнительной квалификации;

10. Если в процессе покушения на причинение одного вида вреда был причинен другой, равный или менее тяжкий, то он не требует дополнительной квалификации;

11. Если вред причинен неоднородный или более тяжкий, то по правилам субъективной ошибки он требует дополнительной квалификации, НО только при виновном к нему отношении;

12. Если при покушении на квалифицированный состав будет совершен этот же, но не квалифицированный состав, то как покушение на квалифицированный;

13. Единое (единичное) преступление квалифицируется по одной статье Особенной части;

14. Рецидив квалифицируется по одной статье Особенной части (потому что за остальные преступления уже осужден);

15. Идеальная совокупность всегда квалифицируется по нескольким статьям Особенной части;

16. Реальная совокупность обычно квалифицируется по нескольким статьям Особенной части, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ случая, когда за короткий промежуток времени и в результате изменения направленности умысла менее тяжкое преступление переросло в более тяжкое → будет вменяться по конечному;

17. Правила коллизии и конкуренции:

17.1. Если одно преступление предусмотрено разными частями одной статьи УК, то квалифицируем по наиболее тяжкой, но с обязательным указанием всех имеющихся признаков словами;

17.2. Если одно преступление предусмотрено разными пунктами одной части, одной статьи, то вменять надо все пункты этой части этой статьи;

18. Вспомнить правила квалификации при фактической ошибке;

19. Если деяние в диспозиции статьи изложено альтернативно (например, ст. 228 УК РФ), а субъект совершил несколько из них, но какие-то закончил (юридически), а какие-то нет, то квалифицировать надо по одной статье как оконченное деяние, указав словесно, что часть деяния не завершена по таким-то причинам.

5. Свекр издевался над своей беременной невесткой. Всячески обзывал её. Когда муж пришёл с работы, свекр (отец мужа) сказал своему сыну выгнать эту гражданку из дома. В свою очередь гражданка разозлилась, взяла горячий чайник с плиты и кинула в мужа. После медицинской экспертизы выяснилось, что получение ожоги причинили тяжкий вред здоровью. Какой вид вины у этой женщины? Влияет ли вид вины на назначение наказания? Квалифицируете действия данной гражданки. Есть ли факультативные признаки объективной стороны?: Вариант: муж, получивший тяжкий вред здоровью, спустя 2 недели скончался от полученных травм

Решение

Вид вины:

Преступление совершено умышленно.

Форма вины: Умысел –прямой, внезапно возникший-это намерение совершить преступление, возникшее под провоцирующим влиянием конкретной ситуации и реализованное немедленно или через небольшой промежуток времени. Аффектированный умысел – отличается тем, что повод – аморальное поведение потерпевшего и умысел формируется на фоне аффекта.

Содержание вины:

Интеллектуальный момент: Павлова осознавала, что таким способом она может причинить вред. Павлова предвидела, что кинув чайник, неизбежно наступят последствия: термические ожоги 2-3 степени более 30% тела, что повлечет тяжкий вред здоровью.

Волевой момент: Павлова желала нанести вред свекру.

Факультативные признаки: мотив – обстоятельства вызвали побуждения защитить себя и свои честь, а также пресечь ложь. Цель- достижение справедливости, защита своей чести и достоинства. Эмоции – испытывает злость, агрессию по отношению к высказываниям свекра.

Преступление совершено Павловой в состоянии аффекта. Деяние Павловой были вызваны тяжкими оскорблениями со стороны потерпевшего, следовательно, это особое эмоциональное состояние – аффект. Квалификация – статья 113 ук.

Вариант: квалификация ч 1 ст 107УК РФ

6. Иванов был задержан сотрудниками полиции за хулиганские действия. Выхватив из сотрудников полиции пистолет он начал стрелять по сторонам, с целью напугать полицию и тем самым убежать от задержания. В результате случайно причинил тяжкий вред здоровью одному из полицейских и убил случайного прохожего.. Но там не Иванов был. Колекчин или как-то так фамилия. Определите форму и вид вины. Содержание вины. Юридическое значение вида вины. Имеет ли место ошибка? Если да, то какая и на что она влияет.

Решение:

Форма и вид вины в отношении сотрудника полиции: умысел, косвенный умысел (так как он предвидит реальную возможность что он может стрельбой из пистолета причинить вред здоровью,но не желал этого,относясь безразлично)

Содержание вины:

Интеллектуальный момент: виновный осознаёт и предвидит общ опасность своих действий и вредные последствия от них

Волевой момент: не желает этих последствий, но сознательно их допускает либо относится к ним безразлично либо надеется на их случайное предотвращение

В отношении случайно убитого прохожего

Форма и вид вины: неосторожная в виде небрежности (он не осознавал и не предвидел,хотя должен и мог раз стрелял на улице,где ходят и други люди)

Значение видов умышленной формы вины: в целом, прямой умысел опаснее косвенного. Умысел по времени возникает не заранее – с внезапным возникновением умысла, наказывается менее строго, в отличии от деяния с заранее обдуманным умыслом.

Вид умысла влияет на квалификацию преступления (если бы был прямой умысел можно было бы вменить как покушение например),а также вид влияет на наказание

Фактическая ошибка отклонения от действия, так как в результате объективной причиы действие отклоняется и вред причиняется другому лицу, а в момент посягательства угроза была двоим лицам

7. Один гражданин К, чтоб его бизнес не понёс большие убытки, решил дать взятку. Приказал это сделать это своему подчиненному Д. Тот дал, и ссылался на то, что выполнял приказ. Правомерны ли действия? Соучастники? Если да то какие? Определить форму и вид соучастия.

Решение:

Действия гражданина К и Д неправомерны. Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 если должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предлагает подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, то такое лицо несет ответственность по ч. 1 ст.291 статье как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение, - как соучастник дачи взятки (пособник) по ч. 1 ст.291.1. – преступный приказ

Гражданин К просит вручить взятку должностному лицу через посредника в лице гражданина Д. Таким образом гражданин К и Д являются соучастниками.

Гражданин Д. может быть освобожден от ответственности только в случае добровольного сообщения органу, имеющему право возбудить уголовное дело о даче взятки, до возбуждения такого дела, либо в случае установления факта вымогательства со стороны должностного лица.

Форма соучастия:

Сложное соучастиес распределением ролей – соучастие, при котором помимо исполнителя (соисполнителей) в совершении преступления участвуют иные соучастники (хотя бы один)

Вид соучастия:

Соучастие по предварительному сговору.

8. Из-за снегопада стена магазина обрушилась, прохожие увидев это начали заходить и похищать предметы. Общая стоимость похищенного 120 тысяч рублей. Было ли соучастие? Проанализируйте признаки. Если нет соучастия, то что? Решите вопрос об уголовной ответственности.

Решение: В общем квалифицировал по ст. 158/161 в зависимости от способа хищения. Как мне кажется, тут может быть и открытый и тайный. Соучастия нет - надо просто расписать все признаки соучасти я- объективный (количественный и качественный) и субъективный. Так как это не соучастие, то тут совпадение во времени и в пространстве преступлений.

Признаки соучастия(ст.32):

1) соучастие предполагает наличие как минимум 2 лиц

2) участники преступления действуют объективно совместно

3) соучастники совершают умышленное преступление

Согласно второму объективному признаку, лица в соучастии действуют согласовано и объединяют свои деяния для достижения общего преступного результата, в данной ситуации отсутствует совместность, так как каждый из лиц совершивших преступление действует в своих интересах.

Таким образом, каждый субъект преступления будет привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 161

9. Фетисов систематически незаконно вылавливал рыбу с использованием взрывчатых веществ. У него было психическое расстройство, не исключающее вменяемости. Решить вопрос об уголовной ответственности. Какие меры будут к нему применяться? И изменится ли что-то, если б у Фетисова была шизофрения?

Решение: Само деяние продолжаемое, квалификация-256 статья+отягчающие обстоятельства. Будет назначаться наказание+могут быть принудительные меры медицинского характера. При шизофрении уголовной ответственности нет, могут быть только меры медицинского характера.

В данном случае преступление совершаемое Фетисовым является продолжаемым.

Продолжаемое преступление – преступление, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.

То есть действия Фетисова являются тождественными (систематически вылавливает рыбу используя взрывчатые вещества), объединены общим умыслом (добыча водных животных) и наносят вред одному объекту (водные биологические ресурсы).

Деяние квалифицируется по п.б) ч.1 ст.256

Согласно п. в) ч. 1 ст. 97 могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.

Если у Фетисова была шизофрения (хроническое психическое расстройство – наличие болезни – медицинский критерий), то совершая преступные действия, он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий(юридический критерий), а значит, имеются 2 критерия медицинский и юридический , значит мы можем установить Фетисова невменяемым. Исходя из содержания ст. 21, Фетисов не будет подлежать уголовной ответственности, и будут назначаться принудительные меры медицинского характера.

10. Милицин ранее был судим за два преступления: часть 1 ст 105 и часть 1 ст 127. Он вновь совершил преступление *не помню статью, но оно тяжкое*. Есть ли рецидив? Если да, то какой? В каком исправительном учреждении будет отбывать наказание? Возможно ли выйти по УДО? Если да, то когда?

Решение: Я там писал про каждое из преступлений типа тяжесть и ссылался на 15 статью Про рецидив тоже каждое слово подтверждал ссылкой на статью 18. Там будет опасный рецидив, отбывать будет в строгом режиме, по удо выйти можно, но я не помню чо там, вроде 2/3. Преступление тяжкое и небольшой тяжести. 105 тяжкое, вновь совершенное тоже тяжкое, они оба умышленные, поэтому будет особо опасный рецидив.

В соотвествии со частью 1 статьей 18 в нашем случае у Милицина будет рецидив , так как гражданин был судим за умышленное особо тяжкое преступление (ч1 ст 105) и вновь совершил умышленное тяжкое преступление (???).

Вид рецидива – опасный (п. б ч.2 ст.18), так как Милицин был осужден за особо тяжкое преступление (ч.1 ст.105) и вновь совершил тяжкое преступление.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строго режима (п. в, ч. 1 ст 58)

Условно досрочно Милицин может выйти после фактического отбывания не менее половины срока наказания (п. б, ч . 3 ст. 79)

11. Гражданин Минкин близкий друг гражданки Хрюниной попросил ее не включать сигнализацию после ухода с магазина. Хрюнина не включила сигнализацию, Минкин осуществил кражу. Было ли соучастие в данном преступлении? (Я писала, что да было) Если да, то какой вид и форма соучастия в данном случае (сложное, группа с предварительным сговором)? Укажите все признаки соучастия (количественный, качественный я расписывала) Какие роли осуществляли граждане (Хрюнина пособник, Минкин исполнитель)? Плюс еще был вариант: гражданин Минкин после совершения кражи хранил похищение имущество в гараже Хрюниной (я писала, что если она не обещала укрыть заранее, то это будет прикосновенность к преступлению, а именно, заранее не обещанное укрывательство, за которое не будет ответственности в данном случае, так как по статье особенной части ответственность только за не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений)

Решение:

В данном преступлении было соучастие (ч.1 ст.32) – т.к два лица Минкин и Хрюнина действуют умышленно в совершении умышленного преступления.

Вид соучастия – сложное т.к помимо исполнителя(Минкина) в совершении преступления участвуют иные участники (Хрюнина).

Форма соучастия – по предварительному сговору.

Объективные признаки соучастия:

1) количественный – участвуют не менее двух лиц являющиеся субъектами уголовной ответственности

2) совместность действий – то есть преступление совершается взаимообусловленными действиями

Субъективные признаки соучастия:

1) Умышленна форма вины как минимум двух соучастников

2) Согласованность – наличие двусторонней связи между соучастниками

3) Общая цель – деяния направлены на достижение общей цели

В данном случае Минкин является исполнителем ( непосредственно совершает преступление), Хрюнина является пособником (содействует совершению преступления).

Вариант: Хрюнина не обещала укрыть заранее, то это будет прикосновенность к преступлению, а именно, заранее не обещанное укрывательство, за которое не будет ответственности в данном случае, так как по статье особенной части ответственность только за не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений

12.  на соревнованиях по боксу один чувак случайно ударил другого чувака в грудь и тот умер, определить вид вины и можно ли привлечь к уголовной ответственности. Я написала что это неосторожность.

Волевой момент: Остапенко не желал наступления общественно опасных последствий, т.к. его цель была не убийство, а причинение небольшого вреда в цельях победы в раунде.

Исходя из вышесказанного, Остапенко подлежит УО в соответствии ч 1 ст 109 УК РФ.

мой вариант: Согласно ст. 28 УК РФ боксер причиняет невиновный вред. Т.К. в процессе совершения деяния (в данном случае спорт. соревнования) ни само деяние, ни наступившие последствия не расценивались как общественно опасны и уголовно противоправные. Неотъемлемый элемент состава преступления – его объективная сторона.

Для формирования объективной стороны квалифицирующей деяние, одним из обязательных признаков является общественная опасность деяния. Спортивное мероприятие ( если чувсак не нарушает правила бокса) под этот признак не попадает, а значит не влечет состава преступления.

Уголовной ответственности не будет.

13. Гражданин был осуждён по ч.1 ст.30 ч.1 ст.105 , п «а» ч.2 ст.158, ч.4 ст.264, п «а» ч.2 ст. 131. Рассчитать минимум и максимум. Дело в особом порядке.

14. Гражданин А с гражданином Б сговорившись ночью проникли в гараж к гражданину В, чтобы похитить колёса, после продали гражданину Г, сказав откуда они взялись. Имеется ли соучастие? Если да, то какие соучастники. Определите наличие смежных к соучастию институтов.

Вариант: Если Гражданин Г не знал о происхождении колёс, то будет ли он соучастником?

В данном случае имеется соучастие, так как двое лиц (гражданин А и Б) умышленно договорились совершить преступление (ст.32)

Гражданин А и гражданин Б в данном случае являются соисполнителями, так как они оба непосредственно совершили преступление(проникли в гараж и похитили колеса) .

Гражданин Г в данном случае имеет прикосновенность к преступлению в соучастие ( укрывательство – ч. 1 ст 175). То есть гражданин не содействует совершению преступления, но его деятельность (покупка колес) связана с преступлением.

Если же гражданин Г является добросовестным приобретателем колес, то в связи с отсутствием состава преступления уголовной ответственности не будет

15. Ч.1 ст.111, ст.116, ч.1 ст.159, ч. 1 ст.201.1,ч.1 ст.209. Определите вид диспозиции и вид санкции. Какой состав в объективной стороне?

Решение:

Ч1 ст 111 – описательный вид диспозиции (т е не только называет преступление, но и указывает его основные признаки) относительно определенный вид санкции (т е установлен основной вид санкции и ее предел)

Ст 116 – ссылочная диспозиция ( т е называет преступление, но для установления признаков ссылает нас к другой статье), альтернативный вид санкции с несколькими относительно определенными наказаниями ( то есть указано несколько видов основных наказаний)

Ч 1 ст 159 – описательный вид диспозиции, альтернативный вид санкции с несколькими относительно определенными наказаниями

Ч 1 ст 201.1 - описательный вид диспозиции, альтернативный вид санкции с несколькими относительно определенными наказаниями

Ч 1 ст 209 - описательный вид диспозиции, относительно определенный вид санкции с кумулятивной (дополнительной )

Состав в объективной стороне (расписать не сложно по каждому преступлению) :

Обязательные

• Деяние (действие/бездействие)

• Последствие – юридически значимое

• Причинно-следственная связь

Для материальных составов все 3 признака, для формальных только деяние.

Факультативные

• Время

• Место

• Способ

• Обстановка

16. Насонов совершил пять преступлений получения вязтки: -группой лиц по предварительному сговору исполнителем -ЗА НЕЗАКОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ -без квалифицирующих признаков -группой лиц по предварительному сговору исполнителем путем вымогательства - покушение на получение взятки 

Решение: п «а» ч.5 ст.290, ст.33 не требуется, так как он исполнитель

Ч.3 ст.290

Ч.1 ст.290

П «б» ч.5 ст.290

Ч.3 ст.30 ч.1 ст.290

Правила квалификации:

1. Действия исполнителя квалифицируются только по нормам особенной части;

2. Единое (единичное) преступление квалифицируется по одной статье Особенной части;

3. Оконченное преступление квалифицируются только по нормам Особенной части, а неоконченное по нормам Особенной части и соответствующей части ст. 30 УК РФ

1. Действия исполнителя квалифицируются только по нормам особенной части;

2. Действия остальных соучастников по соответствующей части ст. 33 УК РФ и ст. Особенной части УК РФ. За исключением трёх случаев:

− когда соучастник выполняет еще и функцию исполнителя − совершение преступление организованной группой или преступным сообществом − в случае посредственного причинения вреда

3. Если способ – пособничество / подстрекательство или организации сам по себе был преступным, то это требует дополнительной квалификации по статье за это преступление;

4. Если подстрекательство имело место в отношении или несовершеннолетнего, то необходимо дополнительно вменять ст. 150 УК РФ;

5. Неудавшееся или мнимое соучастие квалифицируется как приготовление к совершению преступления;

6. Действие, совершенные во время эксцесса соучастника, вменяют только лицу, допустивший эксцесс. *надо вставить из темы соучастия все правила квалификации эксцессов;

7. Квалифицирующие признаки преступления и признаки привилегированного состава вменяются всем соучастникам, знавших об их наличии. За исключением признаков, характеризующих эмоциональное состояние *убийца в состоянии аффекта, а подстрекатель будет нести ответственность за подстрекательство к убийству;

8. Оконченное преступление квалифицируются только по нормам Особенной части, а неоконченное по нормам Особенной части и соответствующей части ст. 30 УК РФ;

9. Если способ приготовления был преступным, то он требует дополнительной квалификации;

10. Если в процессе покушения на причинение одного вида вреда был причинен другой, равный или менее тяжкий, то он не требует дополнительной квалификации;

11. Если вред причинен неоднородный или более тяжкий, то по правилам субъективной ошибки он требует дополнительной квалификации, НО только при виновном к нему отношении;

12. Если при покушении на квалифицированный состав будет совершен этот же, но не квалифицированный состав, то как покушение на квалифицированный;

13. Единое (единичное) преступление квалифицируется по одной статье Особенной части;

14. Рецидив квалифицируется по одной статье Особенной части (потому что за остальные преступления уже осужден);

15. Идеальная совокупность всегда квалифицируется по нескольким статьям Особенной части;

16. Реальная совокупность обычно квалифицируется по нескольким статьям Особенной части, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ случая, когда за короткий промежуток времени и в результате изменения направленности умысла менее тяжкое преступление переросло в более тяжкое → будет вменяться по конечному;

17. Правила коллизии и конкуренции:

17.1. Если одно преступление предусмотрено разными частями одной статьи УК, то квалифицируем по наиболее тяжкой, но с обязательным указанием всех имеющихся признаков словами;

17.2. Если одно преступление предусмотрено разными пунктами одной части, одной статьи, то вменять надо все пункты этой части этой статьи;

18. Вспомнить правила квалификации при фактической ошибке;

19. Если деяние в диспозиции статьи изложено альтернативно (например, ст. 228 УК РФ), а субъект совершил несколько из них, но какие-то закончил (юридически), а какие-то нет, то квалифицировать надо по одной статье как оконченное деяние, указав словесно, что часть деяния не завершена по таким-то причинам.

17. Никонов совершил пять изнасилований :

- в группе лиц по предварительному сговору в качестве исполнителя

- в группе лиц по предварительному сговору в качестве пособника

-покушение на изнасилование несовершеннолетней

- без квалифицирующих признаков

- в группе лиц по предварительному сговору в качестве исполнителя 12 летней девочки, что повлекло ее заражение вич инфкцией.

Квалифицируйте содеянное. Какие правила квалификации должны быть использованы в данном случае?

Решение:

1) п.а) ч.2 ст.131

2) ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст.131

3) ч. 3 ст.30, п. «а», ч.3 ст.131

4) ч. 1 ст.131

5) п. а) б) ч. 3 ст.131

Правила квалификации:

1. Действия исполнителя квалифицируются только по нормам особенной части;

2. Действия остальных соучастников по соответствующей части ст. 33 УК РФ и ст

3. Оконченное преступление квалифицируются только по нормам Особенной части, а неоконченное по нормам Особенной части и соответствующей части ст. 30 УК РФ

4. Единое (единичное) преступление квалифицируется по одной статье Особенной части

5. Если одно преступление предусмотрено разными пунктами одной части, одной статьи, то вменять надо все пункты этой части этой статьи

18. Вердиктом присяжных заседателей Тараканов признан виновным заслуживающим снисхождения в совершении преступлений предусмотренных п а,б,в ч2 ст 158 и ч2. Ст 119 УК. Суд назначил наказание по ч 2 158 УК в виде штрафа в размере 800 минимальных размеров оплаты труда и по ст 119 в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев

Правильно ли назначено наказание? Укажите все ошибки, допущенные судом. Какое максимальное наказание может быть назначено Таракановау без применения ст 64?

Решение:

Применяем статью 65 УК, т.е Тараканова по обоим статьям не могут назначить наказание больш, чем 2/3 макс срока или размера наиболее сирого вида наказания.

Судья назначил ему по ч 2 ст 158 – штраф равный 800 минимальных размеров оплаты труда, но предел из-за вердикта штраф до 133тр или в размере зп за период до 12 месяцев ( по санкции 200 тр и за период до 18 месяцев).

По ч 2 ст 119 — вообще нет санкции в виде ограничения свободы, которую вынес судья, по санкции статьи с применением ст 65 судья может назначить принудительные работы на срок до 3 года 4 месяцев или лишение свободы на срок до 3г 4 месяца

Максимальное наказание см на картинке

19. Незнамо был осуждён по ч 1 ст 105 Ук к 8 годам лишения свободы. После отбытия 3 лет в местах лишения свободы он совершил преступление, предусмотренное ч 1 ст 112. В ходе следствия выяснилось что он ранее до вынесения первого приговора уже совершал преступление , предусмотренное ч 3 ст 162

Какое максимальное и минимальное окончательное наказание может ему назначить суд без применения ст 64?

Решение:

19. Два человека. Одному 17, другому 13. Совершили кражу. Один взломал замок и стоял , караулил, в то время как второй вынес что-то там на 500 тыс. руб.

будут ли они соучастниками. Если нет, то почему. Как называется такая ситуация. Ещё кем они являются, если это соучастие. Исполнитель или кто в этом роде. Ещё какая будет уголовная ответственность.

И другой вариант. Кто-то из них уговорил другого совершить преступление , но сам не присутствовал во время его исполнения

Решение:

Согласно ч. 2 ст. 20 УК РФ уголовная ответственность за кражу наступает с 14 лет. Законодатель не предъявляет никаких специальных требований к субъекту кражи, следовательно, им может быть вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

В данном случае не может быть соучастия, так как второе лицо несовершеннолетнее.

В нашем случае тогда данная ситуация это - Умышленное сопричинение, т.е. умышленное совершение преступления вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, с использованием физических лиц, не отвечающих общим или специальным условиям уголовной ответственности.

Первый будет является вменяемым ФЛ

Второй – ФЛ, не отвечающий общим условиям УО

Таким обр

У варианта ситуация будет посредственное причинение вреда, то есть совершение преступления вменяемым физическим лицом не самим, а от рук лиц не подлежащих УО.

Назначение УО: у 13 летнего в обоих случаях никакой УО не будет; у 17 летнего в первом случае будет УО по п В ч 3 ст 158, а во втором случае он будет подлежать УО как исполнитель ( сослаться на статью 33 ?)

 

Сорокин, ранее 5 раз судимый:

- по ч. 2 ст. 159 УК;

- ч. 1 ст. 112 УК;

- ч. 1 ст. 166 УК;

- ст. 168 УК;

- ч. 1 ст. 228 УК,

вновь совершил ч. 1 ст. 111 УК.

Имеется ли рецидив? Если да, то какого вида? Определите вид исправительного учреждения, в котором он будет отбывать наказание, если ему будет назначено в виде лишения свободы?

 

Ответ:

по ч. 2 ст. 159 УК; - средней тяжести, ст 15 ч 3 умышленное

- ч. 1 ст. 112 УК; - небольшая тяжесть, ст 15 ч3

- ч. 1 ст. 166 УК; - средняя тяжесть, ст 15 ч 3 умышленное

- ст. 168 УК; - небольшая

- ч. 1 ст. 228 УК, - небольшая тяжесть

- ч 1 ст 111 – тяжкое

В данном случае опасный рецидив согласно ст 18 ч2 п А, по характеру преступлений – общий, так как преступления разнородны, по времени не известно, так как не известно отбывает ли он сейчас наказание.

Отбывать будет в исправительной колонии строго режима согласно п В ч 1 ст 58, так как он мужчина и совершил опасный рецидив.

2 Вариант (г-е)

Черемных был осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 131, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. За первое преступление ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4,5 года, а за второе - лишение свободы сроком на 8 лет. Окончательное наказание суд определил в виде лишения свободы сроком на 7,5 лет.

Допущены ли судом ошибки при назначении наказания? Если ошибки есть, то укажите их.

Ответ:

Ошибка в праве - заблуждение лица относительно характера и свойств, совершаемого им деяния и его правовой оценке.

Черемных совершил покушение на изнасилование и убийство. За первое преступление максимум ему возможно назначить 4,5 года ( 66 Статья часть 3), за убийство от 8 до 12 лет обязательным ограничением свободы на срок от 1 года до 2 лет

Согласно ст 69, минимальное наказание для данных преступлений не может быть меньше 8 лет и 1 месяца. А также обязательно использование дополнительного наказания (согласно санкции п К ч 2 статьи 105)

3 Вариант (ж-и)

Стуков по договоренности с Вилоновым с целью кражи проникли в гараж Курова, похитили колеса автомобиля и продали их Березкину, объяснив ему, откуда они их взяли.

Являются ли названные лица соучастниками? Какова их роль в преступлении? Определите форму и вид соучастия.

Вариант: Березкин не знал о происхождении колес.

Ответ:

1. В данном случае Стуков, Вилоров и Березкин являются соучастниками, так как согласно ст 32 – в нашем случае случае у них соучастие.

2. Согласно ч 2 ст 33 Стуков и Вилонов - соисполнители, Березкин пособник, так как формальный признак пособничества — пере- чень действий, образующих пособничество, в соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ является исчерпывающим

С субъективной стороны соучастие в форме пособничества ха- рактеризуется виной в форме прямого умысла и предполагает, что пособник: а) осведомлен о преступных намерениях исполнителя (или же другого соучастника); б) знает, совершению какого пре- ступления он оказывает содействие2; в) осознает, что его действия оказывают исполнителю помощь в осуществлении преступления

А в варианте он не является пособником, так как он не знает о происхождении колёс

3. В первом случае – сложное соучастие по предварительному сговору, в варианте – соисполнительство, вид по предварительному сговору

4 Вариант (к-л)

Семнадцатилетний Пыпин совместно с тринадцатилетним Хромовым совершил кражу со склада магазина. Роль Пыпина заключалась в том, что он вскрыл замок на дверях склада и стоял на улице, наблюдая, чтобы не было посторонних лиц. Хромов проник в помещение склада и вынес оттуда товары на сумму 530 тысяч. Рублей.

Имеются ли в данном случае признаки соучастия? Если соучастия нет, то о каком институте следует вести речь? Подлежат ли названные лица уголовной ответственности? Определите их роль в преступлении?

Вариант: Пыпин лишь уговорил Хромова совершить кражу, а сам на месте преступления не присутствовал.

Ответ:

Согласно ч. 2 ст. 20 УК РФ уголовная ответственность за кражу наступает с 14 лет. Законодатель не предъявляет никаких специальных требований к субъекту кражи, следовательно, им может быть вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

В данном случае не может быть соучастия, так как второе лицо несовершеннолетнее.

В нашем случае тогда данная ситуация это - Умышленное сопричинение, т.е. умышленное совершение преступления вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, с использованием физических лиц, не отвечающих общим или специальным условиям уголовной ответственности.

Первый будет является вменяемым ФЛ

Второй – ФЛ, не отвечающий общим условиям УО

Таким образом

У варианта ситуация будет посредственное причинение вреда, то есть совершение преступления вменяемым физическим лицом не самим, а от рук лиц не подлежащих УО.

Назначение УО: у 13 летнего в обоих случаях никакой УО не будет; у 17 летнего в первом случае будет УО по п В ч 3 ст 158, а во втором случае он будет подлежать УО как исполнитель ( сослаться на статью 33 ?) ч 2 ст 33 и п В ч 3 ст 158