43. Постановление Конституционного Суда рф от 22.04.1996 n 10-п "По делу о толковании отдельных положений статьи 107 крф"

Под принятым ФЗ подразумевается, прежде всего, ФЗ, принятый ГД и считающийся одобренным СФ по всем правилам. При этом одобрение закона СФ может быть выражено как в активной форме - путем голосования, так и в пассивной форме: ФЗ считается одобренным, если в течение 14 дней он не был рассмотрен СФ. КРФ предусматривает также, что отклоненный Президентом РФ ФЗ повторно рассматривается и ГД, и СФ. При этом "принятым федеральным законом" считается закон, одобренный обеими палатами ФС.

Теперь надо разобраться с тем, кто Президенту направляет принятый ФЗ для подписания и обнародования. Логично, что правильно будет передавать по цепочке: на какой палате завершается процедура принятия ФЗ, те и передают его далее. КРФ предусмотрена обязательность передачи принятого ГД ФЗ на рассмотрение СФ и определен ее срок - 5 дней (часть 3 статьи 105). Обратная передача не предусмотрена нигде, так что на СФ и завершается процедура. Вот он и передает ФЗ Президенту. И только когда СФ отклонил ФЗ, а ГД приняла его повторным голосованием, она сама его отдает для подписания.

Для случая отклонения ФЗ Президентом КРФ предусмотрено повторное рассмотрение ГД и СФ отклоненного ФЗ, при этом мотивировать вето надо, чтоб ФС знало, что от него хотят. Если Президент пропустил 14-дневный срок для отклонения, то право вета пропадает. Без мотива вето не работает тоже. КРФ определено, что в случае отклонения Президентом РФ несчастного ФЗ ГД и СФ вновь рассматривают данный закон. Если ГД не преодолеет вето своими 2/3, то сформулированные Президентом РФ замечания к закону могут быть рассмотрены в СФ. Если вето преодолено, Президент обязан подписать ФЗ и обнародовать.

Из Конституции РФ не следует, что Президент РФ может возвращать в палаты Федерального Собрания ФЗ без мотивов отклонения. В то же время в случае нарушения установленного Конституцией РФ порядка принятия ФЗ, если эти нарушения ставят под сомнение результаты волеизъявления палат Федерального Собрания и само принятие закона, Президент РФ вправе вернуть его в соответствующую палату, указав на конкретные нарушения названных конституционных требований. При этом такой закон не может считаться "принятым федеральным законом".

44. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2005 N 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с жалобами ряда граждан»

Конституция РФ допускает возможность различных вариантов наделения полномочиями органы и должностных лиц публичной власти, непосредственно не поименованных в КРФ в качестве избираемых, в том числе возможность изменения ранее установленного порядка наделения полномочиями соответствующих органов и лиц, если при этом соблюдаются конституционные права и свободы и иные общепризнанные права и свободы человека и гражданина, включая право на свободные выборы. Федеральный законодатель, реализуя свое право устанавливать общие принципы организации представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, может предусмотреть нормативно-правовую основу взаимоотношений органов законодательной и исполнительной власти в рамках разделения властей на уровне субъекта РФ, порядка формирования этих органов, в частности порядка наделения полномочиями высшего должностного лица субъекта РФ. Федеральный законодатель рассматривает ВДЛ субъекта РФ как элемент системы именно исполнительной власти. По своему статусу это должностное лицо - в силу принципа единства системы государственной власти - находится в отношениях субординации непосредственно с Президентом РФ, который как глава государства, избираемый посредством всеобщих прямых выборов, обеспечивает согласованное функционирование всех органов государственной власти.

В развивающемся социально-историческом контексте, правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом РФ в результате интерпретации, истолкования тех или иных положений КРФ применительно к проверявшемуся нормативному акту в системе прежнего правового регулирования и имевшей место в то время конституционной практики, могут уточняться либо изменяться с тем, чтобы адекватно выявить смысл тех или иных конституционных норм. Так, содержащийся в Постановлении от 18 января 1996 года N 2-П вывод о том, что, по смыслу статей 3 (часть 2) и 32 КРФ, ВДЛ, формирующее орган исполнительной власти, получает свой мандат непосредственно от народа и перед ним ответственно, был сделан с учетом действовавшего в то время правового регулирования. В наделении полномочиями ВДЛ субъекта РФ участвуют и РФ и субъект РФ. Следовательно, тезис о прямых выборах главы исполнительного органа государственной власти субъекта РФ как о порядке, адекватном статьям 3 и 32 КРФ не может быть истолкован как невозможность установления какого-либо иного порядка, удовлетворяющего содержанию права на свободные выборы и требованиям о необходимости достаточного баланса указанных конституционных ценностей. Полномочие Президента РФ вносить в законодательный орган государственной власти субъекта РФ кандидатуру на должность высшего должностного лица субъекта РФ КРФ непосредственно не предусмотрено. Однако данное обстоятельство само по себе не препятствует тому, чтобы федеральный законодатель, - устанавливая общие принципы организации исполнительных органов государственной власти возложил на Президента РФ как главу государства, являющегося непосредственным представителем всего народа РФ, определенные функции по участию в наделении гражданина РФ полномочиями высшего должностного лица субъекта РФ. Названное право Президента РФ само по себе не может рассматриваться как нарушающее принципы разделения властей и федерализма, поскольку окончательное решение о наделении гражданина РФ полномочиями ВДЛ субъекта РФ принимается именно законодательным органом государственной власти субъект. Право принимать участие в прямых выборах ВДЛ субъекта РФ и быть избранным на эту должность не закреплено в качестве конституционного права гражданина РФ. Предложенную кандидатуру необходимо согласовать путем проведения соответствующих консультаций, в которых могут участвовать как представительные ОГВ субъекта РФ, так и политические партии, их региональные отделения, общественные организации. Президент также может предложить несколько кандидатур, это не запрещено.

45. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 N 32-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы»

Оспоренные законоположения, предусматривающие в качестве обязательного условия регистрации кандидата на должность ВДЛ субъекта РФ получение поддержки со стороны определенного законом субъекта РФ в пределах, установленных федеральным законодательством (от 5 до 10 процентов), числа выборных лиц местного самоуправления не противоречат КРФ, поскольку названные законоположения предполагают обязанность законодателя субъекта РФ при установлении необходимого для подтверждения поддержки кандидата на соответствующую должность числа выборных лиц местного самоуправления исходить из конкретных условий развития партийно-политических отношений в данном субъекте РФ, а также исключают возможность создания искусственных препятствий выдвижению других кандидатов, сбора и представления в этих целях подписей выборных должностных лиц местного самоуправления в количестве, превышающем более чем на 5 процентов установленное законом субъекта Российской Федерации число подписей.

Органы местного самоуправления, не входя в систему органов государственной власти, вместе с тем обладают публично-властными полномочиями по решению возложенных на местное самоуправление задач, т.е. выполняют функции публичной власти на соответствующем территориальном уровне. По своей природе местное самоуправление в РФ как правовом социальном государстве ориентировано прежде всего на решение социально-экономических задач в пределах территории муниципального образования как территории компактного проживания населения, а также на обеспечение ее социально-экономического развития как элемента комплексного социально-экономического развития территории субъекта Российской Федерации.

Конституционным Судом также признано не противоречащим Конституции Российской Федерации законоположение, предусматривающее проведение Президентом Российской Федерации консультаций с политическими партиями и кандидатами на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), поскольку данная процедура, которая в силу прямого указания закона имеет именно консультативный характер, не является обязательным элементом механизма выдвижения и регистрации кандидата на соответствующую должность, а решение вопроса об участии в избирательном процессе того или иного кандидата не ставится в зависимость от ее результатов.