31. Постановление Конституционного суда рф от 18.01.1996 г. N 2-п "По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края"

Субъекты РФ вправе устанавливать свою систему ОГВ путем принятия собственных нормативных актов, но с учетом принципов демократизма, соблюдения республиканской формы правления, прав и свобод, разделения властей. Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие. Конституция РФ не содержит прямого указания в отношении порядка избрания глав ИОГВ субъектов РФ. Но там из принципа народовластия вывести можно, что ВДЛ субъекта, формирующее ОИВ, получает свой мандат непосредственно от народа и перед ним ответственно. В Уставе Алтайского края (статья 83) установлено, что главу администрации избирает Законодательное Собрание; им может быть избран гражданин РФ, отвечающий предусмотренным требованиям. Тем самым Законодательное Собрание превращено в своеобразную избирательную коллегию, решение которой подменяет прямое волеизъявление избирателей. А такое недопустимо. Такой порядок избрания не соответствует КРФ. Избранный в таком порядке глава администрации не может считаться легитимным независимым представителем исполнительной власти, поскольку ни законодательная, ни исполнительная власть не вправе определять одна для другой ее представителя, в том числе в федеральных органах.

Конституционный принцип самостоятельности исполнительной власти субъекта РФ нарушен, если представительный орган формирует структуру Совета Администрации. Законодательная власть лезет в исполнительную. Определение этой структуры - полномочие главы администрации, поскольку он отвечает головой за деятельность исполнительной власти. По этой же причине нельзя ограничивать главу администрации в праве освобождать от должности указанных в соответствующей статье Устава должностных лиц без согласия Законодательного Собрания.

Предусмотренная частью второй статьи 87 Устава обязанность главы администрации ежегодно представлять Законодательному Собранию доклад о своей деятельности и деятельности исполнительной государственной власти края не соответствует принципу разделения властей, так как вводит подотчетность ветвей власти, а это не надо нам. Но добровольно информировать о деятельности можно.

Таким образом, установленный Уставом порядок наделения полномочиями главы администрации и других ее должностных лиц в совокупности с правом отстранения их от должности, введением обязанности главы администрации по представлению Законодательному Собранию ежегодных докладов о деятельности исполнительной власти края, ограничением самостоятельности исполнительной власти при осуществлении возложенных на нее задач, наделением представительного органа власти функциями, выходящими за пределы законотворчества, создает явный дисбаланс в полномочиях властей, перевес законодательной власти, приводит к осуществлению представительным органом не свойственных ему функций в сфере исполнительной власти.

32. Постановление Конституционного Суда РФ от 1.02.1996 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Устава - Основного Закона Читинской области"

Исполнительная власть в лице Главы Администрации получает возможность влиять на законодательный процесс на стадиях принятия и обнародования закона, что правильно, соответствует принципам разделения властей и единства системы государственной власти. Глава Администрации может рассматривать, одобрять/отклонять, направлять на повторное рассмотрение и обнародовать закон. Это означает, что обнародование закона предполагает его удостоверение Главой Администрации, то есть он либо подписать должен этот закон, либо издать специальный удостоверяющий акт.

Само по себе право областной Думы на участие в формировании исполнительного органа власти как один из элементов системы сдержек и противовесов, дающий ему возможность хоть как-то влиять на исполнительную власть, не противоречит основам конституционного строя РФ. Важно, однако, как эта возможность конкретизируется в Уставе. Освобождение Главы Администрации от должности с согласия Думы фактически лишает Администрацию области возможности действовать в качестве самостоятельного ИОГВ в условиях разделения властей, что не хорошо.

Дума по представлению Главы Администрации утверждает проекты планов и программ социально - экономического развития области, областного бюджета, отчетов об их исполнении, проектов схемы управления областью и структуры органов Администрации области. Это все добро входит в полномочия именно органа законодательной власти и, следовательно, соответствует принципу разделения властей и принципу самостоятельности органов законодательной власти. Сама по себе обязанность исполнительной власти отчитываться в установленном порядке по определенным вопросам перед представительной властью вытекает из природы исполнительной власти как власти, исполняющей закон, что объясняет необходимость соответствующего парламентского контроля, например, по вопросам бюджета. Но это требуется лишь по ограниченному кругу вопросов, иначе Администрация по полномочиям будет схожа с Думой, что не соответствует принципу разделения властей. Выражение "судебная система области" не означает создание отдельной системы с иными от федеральных правил. По вопросам совместного ведения, в случае отсутствия ФЗ, субъект может принимайте свое, никто не мешает. Но при принятии ФЗ областной акт должен быть приведен в соответствие с ним.