1 - Гончаров М.В. - Судебная практика к курсу КПРФ. 2007 год. 516 с_

6) Далее председательствующий проверяет явку участников процесса (сторон, их представителей, свидетелей, экспертов, переводчиков), полномочия представителей сторон. В случае неявки стороны, свидетеля или эксперта, а также при недостаточной подготовке дела к рассмотрению (например, при отсутствии необходимых материалов), суд вправе отложить рассмотрение дела.

На этой стадии может возникнуть вопрос об отстранении судьи.

Основаниями являются:

а) судья ранее в силу должностного положения участвовал в принятии акта, являющегося предметом рассмотрения;

б) объективность судьи в разрешении дела может быть поставлена под сомнение ввиду его родственных или супружеских связей с представителями сторон;

в) судья при наличии указанных выше случаях обстоятельств не заявил, как его обязывает закон, самоотвод до начала слушания дела.

Ходатайство об отстранении судьи подается сторонами, их представителями или по предложению других судей. Председательствующий ставит на рассмотрение Конституционного Суда вопрос об отстранении судьи от участия в рассмотрении дела.

Решение по вопросу об отстранении судьи от участия в рассмотрении дела принимается в совещательной комнате открытым голосованием.

7)Рассмотрение дела по существу начинается с выступления судьи-докладчика, который сообщает о поводах и основаниях к рассмотрению дела, существе вопроса, предмете спора, материалах, представленных суду, вопросах, на которые, по мнению докладчика, необходимо ответить.

Далее председательствующий выясняет мнение сторон по поводу последующего исследования вопросов дела. С учетом их позиции Суд принимает решение о наиболее целесообразном порядке рассмотрения дела.

После представления судьей-докладчиком дела и ответов на вопросы судей председательствующий предлагает сторонам дать пояснения по существу рассматриваемого вопроса и привести правовые аргументы в обоснование своей позиции.

8)Затем в ходе рассмотрения дела по существу заслушиваются стороны.

Выступающие не ограничены во времени. Их объяснения выслушиваются Судом в полном объеме. После завершения объяснений стороны ей могут быть заданы вопросы судьями и другой стороной, а с разрешения Суда также экспертами.

9) Далее могут быть заслушаны эксперты.

Эксперт разъясняет представленное им Суду в письменной форме заключение по вопросам, сформулированным судьей-докладчиком либо Судом. Аргументы эксперта должны быть основаны на специальных познаниях. Эксперт заслушивается именно как специалист, а не как лицо, свидетельствующее о лично известных ему фактах. После изложения своих выводов эксперт обязан ответить на дополнительные вопросы судей и сторон.

10)Заслушивание свидетелей.

Взаседание Суда могут быть вызваны в качестве свидетелей лица, располагающие сведениями или материалами о фактических обстоятельств, установление которых отнесено к ведению Конституционного Суда.

Свидетель перед заслушиванием его показаний приводится к присяге и предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель обязан сообщить Суду обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы судей и сторон. При необходимости он может пользоваться письменными заметками, а также документами и другими материалами.

40

11) Исследование документов.

В заседании Суда по инициативе судей или ходатайству сторон могут быть оглашены документы. При этом, не подлежат оглашению документы, подлинность которых вызывает сомнение. Документы, исследованные Судом, подлежат, по его решению, приобщению к материалам дела в подлинниках или в заверенных копиях.

12) Заключительные выступления.

Окончанием судебного исследования констатируется председательствующим. Затем сторонам предоставляется возможность выступить с заключительными выступлениями. Суд может предоставить сторонам по их просьбе время для подготовки к заключительным выступлениям. Стороны в своих заключительных выступлениях не вправе ссылаться на документы и обстоятельства, не исследовавшиеся Судом.

Суд, в частности, определил некоторые требования к выступлениям сторон (в деле о КПСС – В.А. Кряжков):

а) заключительные речи должны содержать анализ и изложение правовых оснований позиций сторон;

б) сторонам следует строго придерживаться предмета судебного разбирательства, воздерживаться от повторения одних и тех же доводов и стремиться изложить с наибольшей полнотой существенные юридические мотивы и аргументы, необходимые для принятия решения по делу;

в) представителями сторон должна быть выражена общая позиция стороны; г) должны исключаться амбициозность в поведении и выступлениях.

Затем по завершении заключительных выступлений сторон председательствующий предлагает судьям определить, есть ли необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, или исследования новых доказательств. Если такая необходимость существует, Суд выносит решение о возобновлении рассмотрения вопроса. В противном случае Суд признает исследование дела завершенным. После чего председательствующий объявляет об окончании слушания дела.

VI. Принятие итоговых решений.

1)После окончания слушания дела судья-докладчик на основании материалов, исследованных на заседании, готовит окончательный проект итогового решения.

2)Решение по делу принимается на закрытом совещании в присутствии только судей и тех сотрудников Суда, которые обеспечивают протоколирование и нормальный ход совещания.

3)Итоговое решение принимается путем голосования, проводимого открыто путем поименного опроса судей. Судьи не вправе воздерживаться при голосовании или уклоняться от голосования. Председательствующий всегда голосует последним. Решение суда считается принятым, если за него проголосовало большинство участвующих в голосовании судей, если иное не предусмотрено законом.

4)Если большинство судей палаты считают необходимым принять решение, не соответствующее правовой позиции, изложенной в ранее принятых решениях Суда, дело должно быть передано на рассмотрение пленарного заседания. Это делается после окончания слушания дела в палате и до завершения закрытого совещания судей. Председательствующий на заседании палаты передает все материалы дела и протоколы председателю Конституционного Суда, который направляет их всем судьям. На пленарном заседании рассмотрение дела начинается заново, со стадии слушания дела.

41

Глава 4.

Решения Конституционного Суда РФ

1.Понятие решения Конституционного Суда РФ.

2.Виды решений Конституционного Суда РФ.

3.Требования, предъявляемые к решениям Конституционного Суда РФ.

4.Юридическая сила решений Конституционного Суда РФ.

5.Правовые позиции Конституционного Суда РФ.

6.Разъяснение решений Конституционного Суда РФ.

7.Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ.

*****************************************************************

§ 1. Понятие решения Конституционного Суда РФ.

Решение Конституционного Суда – принимаемый в заседании в определенном законом порядке и облеченный в установленную форму правовой акт, констатирующий установление определенных фактов и обстоятельств, содержащий государственно-правовое веление и имеющий обязательный характер, которым окончательно разрешается вопрос, относящийся к компетенции Конституционного Суда РФ1.

- юридически оформленные выводы Суда по материальным, процессуальным или организационным вопросам, рассматриваемым Судом в процессе его деятельности, с соблюдением особых процедур, определенных законом2.

Признаки решения Конституционного Суда РФ:

1)правовой акт;

2)акт органа государственной власти;

3)выносится от имени Российской Федерации;

4)принимается в особом процессуальном порядке;

5)является общеобязательным;

6)действует непосредственно (не требует подтверждения другими органами и должностными лицами);

7)является окончательным, не подлежит обжалованию и изменению.

«Из закрепленного в статье 46 Конституции РФ права на судебную защиту не сле-

дует возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - применительно к отдельным видам судопроизводства они определяются статьями 46 - 53, 118, 120, 123, 125 - 128 Конституции РФ, а также федеральными конституционными и федеральными законами. Это относится и к пересмотру су-

дебных решений, в том числе окончательных.

Статья 46 (часть 3) Конституции РФ признает наличие судебных инстанций, решения которых в правовой системе Российской Федерации не подлежат обжалованию,

что не противоречит конституционной обязанности государства обеспечивать каждому доступ к правосудию, в том числе для исправления судебной ошибки.

…статус Конституционного Суда РФ не предполагает обжалование принимаемых им решений. Иное не соответствовало бы его природе как органа конституционного контро-

ля. Вместе с тем корректировка правовых позиций, формулируемых Конституционным Судом РФ при осуществлении конституционного судопроизводства, может иметь место.

Это вытекает, в частности, из статьи 73 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ", допускающей изменение правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в ранее принятых решениях, что требует обязательного рассмотрения дела

1Захаров В.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного пра-

ва. М.,2005. С. 42-43.

2Несмеянова С.Э. Решения Конституционного Суда Российской Федерации / Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. М.С. Саликов. … М.: Издательство НОРМА, 2003. С. 141.

42

в пленарном заседании Конституционного Суда РФ, т.е. в наиболее широкой коллегии его судей.

Положение части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ", вытекающее непосредственно из закрепленного в Конституции РФ статуса Конституционного Суда РФ, означает, таким образом, лишь признание того факта,

что в судебной системе Российской Федерации нет иного органа конституционного судопроизводства, управомоченного проверять соответствие нормативно - правовых актов Конституции Российской Федерации и в случае их неконституционности лишать их юридической силы».

п. 2, 3 мотивировочной части Определения КС от 13.01.2000 г. № 6-О.

«Что касается возможности обжалования решений Конституционного Суда РФ, то следует иметь в виду, что Конституцией РФ, определяющей полномочия и порядок деятельности Конституционного Суда РФ, не предусмотрено образование какого бы то ни было органа, правомочного пересматривать его решения. Вместе с тем в соответствии с частью третьей статьи 46 Конституции РФ, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты, каждый вправе обратиться в установленном порядке в межгосударст-

венные органы по защите прав и свобод человека, а значит и обжаловать в них решение Конституционного Суда РФ».

абз. 4 п. 1 мотивировочной части Определения КС от 22.05.1996 г. № 62-О

§ 2. Виды решений Конституционного Суда РФ.

І. По названию:

1)Постановления - основной вид итогового решения Суда (за исключением заключения).

2)Определения - все иные решения Суда, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства.

3)Заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

ІІ. По назначению:

1)Итоговые (постановления и заключения).

2)Иные решения (определения).

ІІІ. По принимающему решение составу Суда:

1) Решения, принимаемые Судом пленарно, то есть всем составом КС.

а) разрешает дела о соответствии Конституции РФ конституций республик и уставов субъектов РФ,

б) дает толкование Конституции РФ, в) дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения

Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, г) принимает послания Конституционного Суда РФ,

д) решает вопрос о выступлении с законодательной инициативой по вопросам своего ведения.

2) Решения, принимаемые одной из палат Суда (по иным делам, кроме вышеуказанных).

ІV. По форме закрепления:

1)Решения, оформляемые письменно отдельным документом (постановления, заключения, часть определений по решению Суда).

2)Решения, оформляемые письменно посредством внесения их в протокол судебного засе-

дания (часть определений по решению Суда) (§ 43 Регламента Конституционного Суда Российской Федера-

ции от 01.03.95 г. № 2-1/6).

V. По отношению к конституционному судопроизводству:

1)Решения по вопросам конституционного судопроизводства.

2)Решения Суда, принимаемые им вне конституционного судопроизводства:

43

а) по вопросам организации деятельности Суда, б) представления Суда в связи с прекращением полномочий судьи КС и по поводу

назначения и выплаты судье КС пожизненного содержания, в) заявления как выражение позиции Суда по общественно значимым вопросам, с

которыми выступает по его уполномочию Председатель Суда1.

§3. Требования, предъявляемые к решениям Конституционного Суда РФ.

1)Решения должны основываться на материалах, исследованных Судом.

2)Решения принимаются, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и

смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.

3)Решения принимаются только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении. При этом Суд при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

4)Постановления и заключения Суда излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием мотивов их принятия.

Атрибутивные требования к решения Суда:

1)наименование решения, дата и место его принятия;

2)персональный состав Суда, принявший решение;

3)необходимые данные о сторонах;

4)формулировка рассматриваемого вопроса, поводы и основания к его рассмотрению;

5)нормы Конституции РФ и ФКЗ о Конституционном Суде, согласно которым Суд вправе рассматривать данный вопрос;

6)требования, содержащиеся в обращении;

7)фактические и иные обстоятельства, установленные Судом;

8)нормы Конституции РФ и ФКЗ о Конституционном Суде, которыми руководствовался Суд при принятии решения;

9)доводы в пользу принятого Судом решения, а при необходимости также доводы, опровергающие утверждения сторон;

10)формулировка решения;

11)указание на окончательность и обязательность решения;

12)порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения и опубликования;

13)итоговое решение подписывается всеми судьями, участвовавшими в голосовании.

§4. Юридическая сила решений Конституционного Суда РФ.

1)Решения окончательны, то есть обжалованию не подлежат.

2)Решения вступает в силу немедленно после его провозглашения.

3)Решения действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.

4)Юридическая сила постановления Суда о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

5)Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные несоответствующими Конституции РФ, не вступившие в силу международные договоры РФ, не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные

1 Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. … М.: Издательство БЕК, 1998. С. 229.

44

на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

Действие решений Конституционного Суда РФ во времени:

Общее правило – по делам о признании неконституционным какого-либо акта юридическим последствием решения Суда является утрата таким актом силы на будущее.

«Юридическим последствием решения Конституционного Суда РФ о признании неконституционными акта или его отдельных положений либо акта или его отдельных положений с учетом смысла, который им придан сложившейся правоприменительной практикой,

является утрата ими силы на будущее время. Это означает, что с момента вступления в силу решения Конституционного Суда РФ такие акты не могут применяться и реализовываться каким-либо иным способом».

абз. 2 п. 2 мотивировочной части Определения КС от 04.12.2000 г. № 243-О

Моментом утраты юридической силы в общем порядке является момент провозглашения решения Конституционного Суда (ч. 1 ст. 79 ФКЗ о Конституционном Суде, абз. 5 п. 2 мотивировочной части Определения КС от 05.02.2004 г. № 78-О).

Обратная сила решений Конституционного Суда РФ возможна в делах по обращениям граждан или их объединений, а также в отношении неисполненных решений.

Обратной силой постановление Конституционного Суда РФ обладает в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд РФ граждан или объединений граждан (организаций), а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого постановления. Дела, которые послужили для заявителей поводом для обращения в Конституционный Суд РФ, во всяком случае подлежат пересмотру компетентными органами. Такой пересмотр осуществляется безотносительно к истечению пресекательных сроков обращения в эти органы и независимо от того, имеются или отсутствуют основания для пересмотра, предусмотренные иными, помимо Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ", актами».

абз. 3 п. 2 мотивировочной части Определения КС от 04.12.2000 г. № 243-О

Обратная сила решений Конституционного Суда в отношении лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства:

«на лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но чьи дела также были разрешены на основании актов, признанных неконституционными, распро-

страняется положение части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ", в соответствии с которым решения судов и иных органов, ос-

нованные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, т.е. с использованием закрепленных другим законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов.

Для защиты прав указанных лиц могут использоваться все предусмотренные отраслевым законодательством судебные процедуры. Пересмотр судебных решений в связи с признанием нормы неконституционной возможен, в частности, как в порядке судебного надзора, так и по вновь открывшимся обстоятельствам. Пересмотру решений иных, кроме судов, правоприменительных органов служит институт обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

абз. 3 п. 2 мотивировочной части Определения КС от 14.01.99 г. № 4-О

«Правоприменительные решения, основанные на признанном неконституционным ак-

те, по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства,

подлежат пересмотру в установленных федеральным законом случаях. Это касается как не

вступивших, так и вступивших в законную силу, но не исполненных или исполненных частично, решений. Такой пересмотр, однако, не может производиться без надлежащего во-

45

леизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства».

абз. 2 п. 3 мотивировочной части Определения КС от 05.02.2004 г. № 78-О

Специальный порядок вступления в силу решений Конституционного Суда РФ:

«Согласно пункту 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" в постановлении Конституционного Суда РФ - в зависимости от характера рассматриваемого вопроса - может быть определен порядок его вступления в

силу, а также порядок, сроки и особенности исполнения. В случае, если такие специальные условия в постановлении не оговорены, действует общий порядок».

абз. 4 п. 2 мотивировочной части Определения КС от 05.02.2004 г. № 78-О

Разновидностью специального порядка вступления в силу решений Конституционного Суда является отсрочка исполнения решения Суда.

«исходя из цели обеспечения баланса конституционно значимых интересов и недопустимости нарушения прав и свобод других лиц при осуществлении прав и свобод человека и граж-

данина (статья 17, часть 3, Конституции РФ), Конституционный Суд РФ может определить

и особенности реализации части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ", в том числе путем отсрочки исполнения постановления Конституционного Суда РФ, обусловленной, в частности, необходимостью обеспечивать стабильность правоотношений в интересах субъектов права»

абз. 6 п. 2 мотивировочной части Определения КС от 05.02.2004 г. № 78-О

Исполнение решений Конституционного Суда РФ.

Обязанности государственных органов и должностных лиц по приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией РФ в связи с решением Суда:

а) Правительство РФ не позднее 3 месяцев после опубликования решения Суда вносит в Государственную Думу соответствующий проект закона.

б) Президент РФ, Правительство РФ не позднее 2 месяцев после опубликования решения Суда вносит необходимые изменения в свои акты или отменяет их.

в) законодательный орган государственной власти субъекта РФ в течение 6 месяцев после опубликования решения Суда вносит необходимые изменения в свои акты или отменяет их. Проекты изменений или отмены актов вносит высшее должностное лицо субъекта РФ не позднее 2 месяцев после опубликования решения Суда.

г) высшее должностное лицо субъекта РФ не позднее 2 месяцев после опубликования решения Суда вносит необходимые изменения в свои акты или отменяет их.

д) федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, заключившие признанные не соответствующими Конституции РФ договор между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, договор между органами государственной власти субъектов РФ, не позднее 2 месяцев после опубликования решения Суда вносят в соответствующий договор изменения или прекращают действие договора.

§5. Правовые позиции Конституционного Суда РФ.

Внауке выделяются следующие подходы к определению понятия «правовой позиции конституционного суда»:

1) выводы общего характера как результат толкования судом конституционных норм, положений законов и других нормативных актов;

46

2) интерпретация или подходы к интерпретации конституционно-правовых принципов и

норм;

3)логико-правовое обоснование конечного вывода;

4)система выводов и аргументов суда;

5)система взглядов суда на решаемую проблему1.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ – понятие Конституционного Суда РФ

«положения мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционный смысл закона, на которых основаны выводы Конституционного Суда РФ, сформулированные в резолютивной части этого же постановления, отражают правовую позицию Конституционного Суда РФ и также носят обязательный характер»

(п. 2 м.ч. Определения КС от 08.10.99 г. № 118-О)

К объективным признакам правовой позиции Конституционного Суда РФ относят (Кряжкова О.Н.):

1)подконституционность;

2)интерпретационный характер;

3)юридическая обязательность;

4)устойчивость.

Классификация правовых позиций:

1)правовые позиции материального характера:

по объекту интерпретации

а) ПП из толкования Конституции РФ; б) ПП из толкования иных правовых актов.

2)правовые позиции процессуального характера:

в зависимости от предмета

а) ПП по общим вопросам конституционного судопроизводства; б) ПП по подведомственности дел Конституционному Суду РФ;

в) ПП по вопросам допустимости обращений в Конституционный Суд РФ;

г) ПП по вопросам разъяснения собственных решений Конституционным Судом

РФ2.

Место «правовой позиции Конституционного Суда РФ» в правовом регулировании.

В существующих взглядах относительно места правовой позиции в правовом регулировании можно выделить три основные позиции:

Первая позиция. Так как правовая позиция содержится в судебном акте (решении суда), а классическое предназначение судебных актов - это разрешение споров, то роль правовой позиции … это обоснование того, или иного результата разрешения спора.

Такое понимание правовой позиции можно назвать «традиционно-судебным». Основным предназначением правовой позиции и судебного акта, в котором правовая позиция содержится, является - восстановление нарушенного права конкретных субъектов. При этом правовая позиция связывается только с конкретной жизненной ситуацией. В этом смысле Суд отмечает следующее:

1Гошуляк В.В., Ховрина Л.Е., Геворкян Т.И. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации.

М., 2006. С. 141.

2Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: вопросы теории и практики. Автореферат дис… к.ю.н. М., 2004. С. 8-9.

47

«предназначение Конституционного Суда РФ как судебного органа конституционного контроля предполагают необходимость конституционного судопроизводства в случаях, если без признания оспариваемого закона неконституционным нарушенные права и свободы гражданина не могут быть восстановлены иным образом».

(п. 2 м.ч. Определения от 08.01.98 г. №34-О)

Вторая позиция связана с пониманием правовой позиции как «конституционного прецедента», который обеспечивает правильное применение конституционных норм к определенной группе общественных отношений.

При этом в предназначение правовой позиции входит не только правильное толкование конституционных норм, но и так называемое самим Конституционным Судом РФ «выявление конституционного смысла действующего права».

«В судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению норм. Выявление же конституционного смысла действующего права относится к компетенции Конституционного Суда РФ».

(п. 3 м.ч. Определения КС от 20.02.02 г. №48-О)

Третья позиция. Предназначением правовой позиции является … общее, обязательное определение правило поведения, или по-другому «правовое нормирование общественных отношений».

Данная позиция получает в последнее время все большее распространение и это происходит не без участия Конституционного Суда РФ. Так, в одном из своих постановлений, Конституционный Суд сформулировал следующее отношение к существу собственных решений:

«решения Конституционного Суда РФ, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

(п. 4 м.ч. Постановления КС от 16.06.98 г. № 19-П)

Как видно из указанного решения Конституционного Суда РФ, правовым позициям по форме придается значение нормы права. Однако в тоже время Суд заявляет о недопустимости подмены им законодателя:

«восполнение пробелов в правовом регулировании и уточнение тех или иных формулировок, содержащихся в законе, является прерогативой органов законодательной власти и не относится к ведению Конституционного Суда РФ».

(п. 3 м.ч. Определения КС от 04.03.99 г. № 20-П)

«Конституционный Суд РФ не вправе ни восполнять пробелы в правовом регулировании, т.е. подменять законодателя, ни решать вопрос о том, подлежит ли применению в конкретном деле между- народно-правовой акт, если обнаруживается несоответствие ему внутреннего закона, - это относится к компетенции судов общей юрисдикции».

(п. 3 м.ч. Определения КС от 04.03.99 г. № 20-П)

Доктринальные позиции относительно природы решений Конституционного Суда и его правовых позиций:

Подход Зорькина В.Д. (Председатель Конституционного Суда РФ)1

1) Решения Конституционного Суда с содержащимися в них правовыми позициями - и не прецеденты, и не преюдиция в чистом виде. Это нормативные акты особого рода, имеющие определенные прецедентные и преюдициальные свойства.

1 Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. № 12. С. 3,4.

48

2)Свойства прецедента: решения Суда распространяются не только на конкретный случай, но и на все аналогичные случаи и имеют официальный характер, делающий их реализацию обязательной на всей территории страны.

3)Свойства преюдиции: Если определенная норма отраслевого законодательства признана неконституционной, то она тем самым утрачивает юридическую силу и становится недействительной; при этом не только она, но и подобные ей по содержанию нормы других нормативных актов не могут применяться судами.

4)Конституционный Суд дает общеобязательное, нормативное толкование Конституции.

5)Конституционный Суд дает такое толкование законов (путем выявления их конституционноправового смысла), которое служит непременным условием его конституционности и имеет, стало быть, нормативное значение для всех правоприменителей, в том числе судов общей юрисдикции.

6)Юридическая сила итоговых решений Суда превышает юридическую силу любого закона, а со-

ответственно, практически равна юридической силе самой Конституции, которую уже нельзя применять в отрыве от итоговых решений Конституционного Суда, относящихся к соответствующим нормам, и тем более вопреки этим решениям. Здесь В.Д. Зорькин вспоминает замечание американского судьи о том, что "Конституция - это то, что о ней говорят судьи". Таким образом, лю-

бое толкование высшего закона страны, которое дается Конституционным Судом в его правовых позициях, имеет конституционную силу.

Подход проф. Баглая М.В. (Экс-председатель Конституционного Суда РФ)1

«Конституционный Суд - не законодатель, но иногда он бывает вынужден принимать в целях заполнения… вакуума временную норму, действующую до принятия соответствующего акта законодателем».

Подход акад. Нерсесянца В.С.2

«акты всех звеньев судебной системы (судов общей юрисдикции, арбитражных судов, Конституционного Суда РФ, конституционных судов субъектов Федерации) – несмотря на их внешние различия - являются именно правоприменительными актами. Только в этом своем качестве они и обязательны. Суть правосудия и всей судебной деятельности состоит в применении права, т.е. во властной (и общеобязательной) юридической квалификации (в оценке с точки зрения права – в его различении и соотношении с законом) определенного факта (действия, поведения, отношения и т.д.)».

Подход проф. Морщаковой Т.Г. (Экс-заместитель Конституционного Суда РФ)3

Решение Конституционного Суда обязательно применяется ко всем другим аналогичным случаям. Более того, позиция, высказанная Конституционным Судом, в дальнейшем связывает и сам Суд. Правовая позиция Конституционного Суда является особым видом преюдиции, а не прецедента. Термин "преюдиция" означает, что факт, установленный один раз одним судом, не может устанавливаться еще раз другим судом. Он должен расцениваться другими органами как уже установленный. Факт, который установил Конституционный Суд и суть которого в том, что определенное положение не соответствует Конституции, больше никем не может устанавливаться - ни Конституционным Судом, ни другими органами.

Влияние деятельности Конституционного Суда РФ на природу и содержание «правовых позиций» (возможность и действительность определения самим Конституционным Судом РФ сущности, признаков и назначения «правовых позиций»).

1Баглай М.В. Конституционное правосудие в России состоялось // Российская юстиция. 2001. № 10.

2Нерсесянц В.С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов) // Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 38.

3Интервью с заместителем Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г. Морщаковой // Законодательство. 1999. № 5.

49