1 - Гончаров М.В. - Судебная практика к курсу КПРФ. 2007 год. 516 с_
.pdfв государствах: Берег Слоновой Кости, Камерун, Конго, Мавритания, Центрально-Африканская Республика и др.
Недостатки предварительного контроля:
-воздействие на суд существующей в данный момент политической необходимости принятия правового акта;
-отсутствие практики реализации оспариваемого положения (Л.В. Лазарев).
Положительной стороной предварительного контроля является:
-возможность урегулировать конституционный спор до вступления акта в силу;
-предотвращение принятия других неконституционных актов, основанных на проверяемом (Л.В. Лазарев).
В Российской Федерации предварительный конституционный контроль применяется в Конституционном Суде РФ только в отношении не вступивших в силу международных договоров.
б) последующий – контроль осуществляется в отношении действующих правовых актов.
В отдельных странах используются оба вида контроля: как предварительный, так и последующий. Подобная практика сложилась в Колумбии, Австрии (предварительный контроль применяется только в отношении законопроектов о разграничении компетенции между Союзом и землями), Италии (предварительный контроль действует при оценке конституционности областных законопроектов). В ряде стран, применяющих последующих контроль, допускается его предварительная форма, причем предварительный контроль здесь имеет только консультативный характер. К таковым относятся Канада, Индия, некоторые штаты США, Австралия, Финляндия и др. / С.Э. Несмеянова /.
2) по процедуре возбуждения и форме проверки;
а) абстрактный – конституционность акта устанавливается вне зависимости от конкретных случаев его применения или необходимости его применения.
б) конкретный – конституционность акта устанавливается применительно к конкретному правоприменительному случаю.
В Российской Федерации применяется и абстрактный и конкретный конституционный кон-
троль.
Абстрактный контроль осуществляется по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, 1/5 членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ. Заключается в разрешении дел о соответствии Конституции РФ:
а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;
б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ по вопросам ведения Российской Федерации и вопросам совместного ведения;
в) договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ;
г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.
Конкретный контроль осуществляется в Конституционном Суде РФ: а) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан;
б) по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;
в) по жалобам Уполномоченного по правам человека РФ на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле (подп. 5 п. 1 ст. 29 ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека РФ»);
10
г) по обращениям Генерального прокурора РФ по вопросу нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле (п. 6 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ»).
3) по содержанию;
а) формальный – контроль осуществляется с точки зрения правомочности субъекта на принятие правового акта, порядка принятия правового акта и его формы.
Дело о Земельном кодексе РФ.
б) материальный – проверка актов осуществляется с точки зрения содержания акта.
4) по обязательности;
а) факультативный – контроль осуществляется на основании дискреционного обращения соответствующего субъекта (то, что называется «по запросу…», «по жалобе…»).
б) обязательный – контроль проводится в безусловном порядке. Субъект обращения в суд при наличии соответствующих условий обязан обратиться в суд тем или иным запросом.
5) по правовым последствиям;
а) консультативный – решение не обладает силой окончательного и влекущего прекращение действия проверяемого акта.
б) постановляющий – решение окончательно и непосредственно влечет прекращение действия акта признанного неконституционным.
Существует мнение о необходимости следующей классификации конституционного контроля по указанному основанию (Ю.С. Березин):
а) консультативный - решения вообще не вступают в силу и не имеют правовых последст-
вий;
б) промежуточный - решение действует до его отмены иным органом или имеется возможность его отмены;
в) постановляющий - решение является окончательным, создает правовые последствия и не может быть отменено.
6) по органам, проверяющим конституционность нормативных актов.
а) децентрализованный – контроль осуществляется всеми судами общей юрисдикции.
б) централизованный – контроль осуществляется одним высшим судом, либо специализированным конституционным судом.
7) по времени утраты юридической силы акта признанного неконституционным
а) ex tunc - правовой акт признанный неконституционным утрачивает силу с момента его издания.
б) ex nunc - правовой акт признанный неконституционным утрачивает силу с момента вступления в силу решения суда о неконституционности.
§4. Становление судебного конституционного контроля в России.
Вистории становления судебного конституционного контроля в России можно выделить следующие этапы:
I. Первый этап: 1918 – 1936 гг.
Первый этап связан с предоставлением функций по осуществлению конституционного контроля и конституционного надзора ряду органов государственной власти.
а) С 1918 по 1924 г. конституционный контроль осуществлялся Всероссийским съездом Советов, Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом и его Президиумом (с 1922 г.
11
соответственно Всесоюзным съездом Советов, Центральным Исполнительным Комитетом и его Президиумом). Последний, осуществляя функции конституционного контроля, был вправе отменить практически любой правовой акт в случае его противоречия Конституции РСФСР. Функции конституционного надзора выполнялись отделом законодательных предположений.
В практике Президиума ЦИК большое количество дел, связанных с вопросами конституционности, возникало по протестам ЦИК союзных республик. Многие протесты обусловливались неясностями и пробелами в области разграничения компетенции между Союзом ССР и союзными республиками.
б) С 1924 г. функции надзора были переданы Верховному Суду, учрежденному при ЦИК
СССР, и Прокурору Верховного Суда СССР. Конституция возлагала на Верховный суд обязанность осуществлять конституционный надзор. По судебной линии - путем дачи руководящих разъяснений верховным судам союзных республик в отношении общесоюзного законодательства; опротестования перед Президиумом ЦИК СССР по представлению прокурора постановлений, решений и приговоров верховных судов союзных республик как противоречащих общесоюзному законодательству или затрагивающих интересы других союзных республик. По линии общего надзора за законностью - посредством дачи Президиуму ЦИК СССР по его требованию заключений о законности тех или иных актов союзных республик с точки зрения союзной Конституции; о приостановлении и отмене постановлений, действий и распоряжений центральных органов отдельных наркоматов Союза ССР по мотивам несогласованности таковых с Конституцией.
Постановления Пленума Верховного суда СССР по вопросам соответствия нормативных актов Конституции носили характер консультативных заключений. Обязательную силу они приобретали только после утверждения постановлениями Президиума ЦИК СССР.
в) С 1933 г. в связи с образованием Прокуратуры СССР надзор полностью перешел к ней. Прокуратура СССР была наделена правом осуществлять надзор за соответствием Конституции и постановлениям Правительства СССР постановлений и распоряжений отдельных ведомств Союза ССР, союзных республик и местных органов власти.
II. Второй этап: 1936 – 1988 гг.
Осуществление конституционного контроля и конституционного надзора было прерогативой Верховного Совета СССР и его Президиума. Соответствующими полномочиями наделялись и высшие представительные органы союзных и автономных республик. Такое изменение было шагом назад в осуществлении конституционного контроля в СССР. Верховный Совет СССР не обладал правом проверки на конституционность собственных законодательных актов.
Конституция СССР 1977 г. практически не изменила положение конституционного контроля в системе государственной власти.
III. Третий этап: 1988 – 1991 гг.
Третий этап обусловлен образованием в 1988 г. первого специализированного органа в данной сфере - Комитета конституционного надзора СССР (изменения Конституции СССР от 1 декабря 1988 г.). Комитет осуществлял полномочия по конституционному надзору и был подконтролен Съезду народных депутатов СССР, что делало его зависимым. Только через год, на II съезде народных депутатов СССР 23 декабря 1989 г., был принят Закон о конституционном надзоре в
СССР.
Права Комитета оказались весьма ограниченными. Он был уполномочен лишь принимать заключения о неконституционности поднадзорных актов, но не имел права их отменять. В случае обнаружения неконституционности актов Съезда народных депутатов СССР или несоответствия конституций союзных республик Конституции СССР Комитет конституционного надзора не мог приостанавливать их действие. Для окончательного решения он направлял свои заключения Съезду народных депутатов СССР, хотя Съезд мог отклонить заключение Комитета двумя третями голосов от общего числа народных депутатов.
В других случаях, выявив неконституционность нормативного акта, заключение Комитета приостанавливало действие акта. Что же касается актов, нарушающих основные права и свободы человека, то они утрачивали силу с момента принятия заключения Комитетом конституционного надзора (кроме законов СССР).
12
Комитет конституционного надзора СССР просуществовал недолго. Учрежденный в декабре 1988 г., он был реально сформирован только в апреле 1990 г. А в декабре 1991 г. вместе с другими органами Союза Комитет прекратил свою деятельность. Комитетом было рассмотрено 29 вопросов.
Конституция РСФСР 1978 г. в редакции от 27 октября 1989 г. предусматривала создание Комитета конституционного надзора РСФСР, который так и не был создан.
IV. Четвертый этап: с 1991 г. – по настоящее время.
1. Учреждение Конституционного Суда РСФСР состоялось на основе Закона РСФСР от 15.12.90 г. об изменениях Конституции. 6 мая 1991 г. был принят Закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР».
-была воспринята европейская модель конституционного контроля;
-Суд состоял из 15 судей;
-Суд мог рассматривать кроме прочего конституционность правоприменительной практики, конституционность политических партий, давал заключения в связи с решением вопроса об отрешении от должности ряда должностных лиц федерального и регионального уровня.
29-30 октября 1991 г. Съезд народных депутатов РСФСР избрал 13 из 15 судей Конституционного Суда РСФСР.
По мнению одного из судей Конституционного Суда РСФСР Н.В. Витрука главным недостатком в деятельности Конституционного Суда состоял в сползании с позиций права в политическую сферу, в постепенном превращении его из органа правосудия в орудие политики. Внутри состава Суда существовал раскол.
При рассмотрении дела о конституционности Указа Президента РФ о 21.09.93 г. № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в РФ» ряд судей проголосовавших против принятого Судом заключения отказались от дальнейшего участия в заседаниях Суда. 5 сентября 1993 г. Конституционный Суд заявил о своей невозможности осуществлять проверку конституционности нормативных правовых актов и международных договоров. 7 октября 1993 г. Президент РФ издает Указ
№1612 «О Конституционном Суде РФ», которым постановил не созывать заседания Конституционного Суда до принятия новой Конституции РФ.
21 сентября 1993 года N 1400 УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПО-
ЭТАПНОЙ КОНСТИТУЦИОННОЙ РЕФОРМЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1. Прервать осуществление законодательной, распорядительной и контрольной функций Съездом народных депутатов Российской Федерации и Верховным Советом Российской Федерации. До начала работы нового двухпалатного парламента Российской Федерации - Федерального Собрания Российской Федерации и принятия им на себя соответствующих полномочий руководствоваться указами Президента и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации и субъектов Российской Федерации продолжают действовать в части, не противоречащей настоящему Указу.
10. Предложить Конституционному Суду Российской Федерации не созывать заседания до начала работы Федерального Собрания Российской Федерации.
ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УКАЗ от 7 октября 1993 г. N 1612 О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Принимая во внимание Заявление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 октября 1993 года о сложении Конституционным Судом Российской Федерации функции проверки конституционности нормативных актов и международных договоров Российской Федерации и в связи с необходимостью правовым путем обеспечить преемственность конституционного правосудия в Российской Федерации, постановляю:
1. Констатировать невозможность деятельности Конституционного Суда Российской Фе-
дерации в неполном составе и не созывать его заседания до принятия новой Конституции Российской Федерации.
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАКЛЮЧЕНИЕ от 21 сентября 1993 года
13
Указ Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина от 21 сентября 1993 г. N 1400
"О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" и его Обращение к гражданам России 21 сентября 1993 года не соответствует части второй статьи 1, части второй статьи 2, статье 3, части второй статьи 4, частям первой и третьей статьи 104, абзацу третьему пункта 11 статьи 121.5, статье 121.6, части второй статьи 121.8, статьям 165.1, 177 Конституции Российской Федерации и служат основанием для отрешения Президента Российской Федерации Б.Н.
Ельцина от должности или приведения в действие иных специальных механизмов его ответственности в порядке статьи 121.10 и 121.6 Конституции Российской Федерации.
1 декабря 1993 Конституционный Суд на совещании с участием 10 судей (отсутство вали Н.Т. Ведерников, Н.В. Селезнев и Ю.Д. Рудкин) обсудил вопрос о приостановлении полномочий судей В.Д. Зорькина и В.О. Лучина. Мотивом для приостановления полно мочий Зорькина были его выступления с критикой президентского проекта Конститу ции, а Лучина включение его в избирательный список Аграрной партии России (при том, что фамилия Лучина была включена в список на этапе, не требующем его согласия, а сам он уже 15 ноября письменно отказался баллотироваться).
После утверждения повестки дня ʺвиновники торжестваʺ покинули заседание, а ос тавшиеся 8 судей (Э.М. Аметистов, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, А.Л. Кононов, Т.Г. Морща кова, В.И. Олейник, О.И. Тиунов, Б.С. Эбзеев) провели тайное голосование и приостано вили полномочия судей В.Д. Зорькина (6 голосами) и В.О. Лучина (5 голосами при 1 против) за участие в политической деятельности. В мнении судьи Б.С. Эбзеева по поводу принятого решения указывается, что двое из 8 судей, не заполнившие бюллетени, фак тически не участвовали в голосовании, таким образом в принятии решения участвовало меньшинство судей, а на заседании не было кворума, который по закону составляет 2/3 от списочного состава, т.е. 9 человек. В знак протеста Лучин объявил голодовку.
После выборов в Федеральное Собрание настроения в Конституционном Суде не сколько изменились. 13 января 1994 КС восстановил (7 голосами против 4) полномочия Лучина, 25 января (7 голосами против 3) полномочия Зорькина.
13 января 1994 секретарь КС Ю.Д. Рудкин обвинил исполнительную власть в оказа нии политического давления на Конституционный Суд, путем продолжающейся свыше двух месяцев невыплаты зарплат судьям КС.
В марте 1994 года и.о. Генерального прокурора А.Н. Ильюшенко подписал заключе ние Генеральной прокуратуры об обстоятельствах принятия заключения КС от 21 сен тября 1993 года. Проанализировав стенограмму, прокуратура обнаружила, что предсе датель КС Зорькин должен был поставить на голосование две формулировки, набрав шие по 4 голоса: с упоминанием статьи 121 6 и без ее упоминания. Ильюшенко пришел к выводу, что заключение КС принято с нарушением процедуры и подлежит пересмот ру по инициативе самого Конституционного Суда.
После октября 1993 года судьи Конституционного Суда занимались разработкой но вого федерального конституционного закона о своем статусе. 29 января 1994 этот проект решением Конституционного Суда был направлен в Государственную Думу в порядке законодательной инициативы КС.
/Информационно исследовательский центр «Панорама» http://www.panorama.ru/ks/eptum.shtml/
2. 1993-1995 гг. 12 декабря 1993 г. была принята новая Конституция, в соответствии с которой статус Конституционного Суда РФ претерпел определенные изменения.
-модель конституционного контроля осталась прежней;
-количество судей было увеличено до 19;
-право представлять кандидатуры на должности судей закреплялось за Президентом РФ;
-Суд был лишен права рассматривать конституционность правоприменительной практики
ивопрос и конституционности политических партий;
-Суд был лишен права рассматривать дела по собственной инициативе;
14
После принятия новой Конституции РФ Президент РФ своим Указом № 2288 от 24.12.93 г. «О мерах по приведению законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией РФ» объявил Закон РСФСР о Конституционном Суде недействующим.
21 июля 1994 г. был принят Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ». 7 февраля 1995 г. Конституционный Суд РФ был сформирован в полном составе (был назначен 19 судья Баглай Марат Викторович).
3. С 1995 г. – по настоящее время.
В закон о Конституционном Суде вносился ряд изменений:
1)8 февраля 2001 г. срок полномочий продлился с 12 до 15 лет;
2)15 декабря 2001 г. было отмечено, что возрастной ценз о пребывании в должности судьи до 70 лет вступает в силу с 1 января 2005 г. Для судей первого созыва предел сохранен в 65 лет.
3)5 апреля 2005 г. был отменен 15 летний срок пребывания в должности, а также унифицирован для всех судей возрастной предел до 70 лет.
За этот период деятельности Суд регулярно принимал решения, которыми расширял собственные полномочия, регулировал ряд вопросов конституционного судопроизводства, занимался нормотворческой деятельностью, что продолжается и до сих пор. Такие тенденции обусловили трансформацию Конституционного Суда РФ из судебного органа власти в орган власти, обладающий не только судебными полномочиями, но также и нормотворческими полномочиями, чьи решения имеют юридическую силу практически равную юридической силе Конституции РФ.
15
Глава 2.
Общая характеристика Конституционного Суда РФ
1.Конституционный Суд РФ в системе органов государственной власти.
2.Состав, порядок формирования и структура Конституционного Суда РФ.
3.Статус судей Конституционного Суда РФ.
*****************************************************************
§ 1. Конституционный Суд РФ в системе органов государственной власти.
Конституционный контроль как функция государства – заключается в поддержании консти-
туционной законности как состояния государства, общего режима функционирования общества, в котором иерархично выстроенная правовая система основана на принципе соответствия всех нормативных правовых актов в государстве Основному закону страны – конституции.
Вопрос о том, является ли конституционный контроль самостоятельной функцией государства или эта часть другой или других функций в науке не является однозначным.
1. т.зр. – конституционный контроль это разновидность судебной функции, имеющей в качестве своего основания необходимость разрешения споров различного характера и коллизий, в том числе между правовыми актами.
2. т.зр. – конституционный контроль является особым видом деятельности государства, которая существенным образом отличается от функции осуществления правосудия. К отличиям относят:
-конституционный суд осуществляет нормоконтроль и не решает вопросы факта;
-конституционный суд, по существу, занимается правотворческой деятельностью;
-акты конституционного суда имеют общеобязательное значение и по юридической силе могут быть сравнимы только с юридической силой конституции.
Именно в связи с подобной характеристикой Ж. И. Овсепян приходит к выводу, что судебный конституционный контроль является автономной ветвью власти, находящейся на одном уровне с органами законодательной и исполнительной власти.
Первая позиция в большей степени отражает конституционно определенное место конституционного контроля и конституционного суда. Вторая же позиция отражает фактическое положение в российской правовой системе Конституционного Суда РФ, которое в большей степени определено деятельностью и актами самого Суда.
Одно время существовало мнение о необходимости замены Конституционного Суда Кон-
ституционной коллегией (палатой) Верховного Суда РФ. О возможности создания конституци-
онной коллегии при Верховном Суде шла речь и в указе Президента РФ от 7 октября 1993 г. Минусами такого предложения можно назвать следующее:
-такая конституционная коллегия вынуждена будет участвовать в деятельности общих для Верховного Суда РФ органов (Президиума и Пленума), что абсолютно не допустимо, во-первых, исходя из природы деятельности конституционных судей и их специализации, а, во-вторых, исходя из последующей необходимости подчинения решениям Пленума и/или Президиума Верховного Суда РФ;
-деятельность конституционной коллегии будет несомненно оказывать праворегулирующее воздействие на деятельность всей судебной системы в силу своей правотолковательной и нормоконтрольной деятельности, что поставит в свою очередь конституционную коллегию в осо-
16
бое положение по отношению к остальной части Верховного Суда РФ и может послужить основанием для внутрисистемного для Верховного Суда РФ кризиса, конфликтов, влияния на ее деятельность и как следствие принятие не самостоятельных решений.
Эти и некоторые другие замечания были направлены Конституционным Судом РФ Президенту РФ 25.10.93 г. для учета при принятии конституции. Как видно из текста Конституции РФ 1993 г. они были учтены.
В системе действующего правового регулирования Конституционный Суд РФ характеризуется следующим образом:
1)орган государственной власти – орган, чьи решения обладают обязательностью для лиц, не входящих в организационную структуру Конституционного Суда РФ, при этом обеспечение исполнения решений Суда обеспечено государственным принуждением;
2)орган судебной власти – орган, осуществляющий конституционное правосудие в процессуальной форме конституционного судопроизводства;
Отличие Конституционного Суда РФ от других органов судебной власти позволило некоторым ученым поднять вопрос о том, а осуществляет ли данный суд правосудие или нет.
«Правосудие» учеными толкуется как совершаемая в процессуальном порядке деятельность специальных государственных органов - судов по применению норм права, а в необходимых случаях и мер государственного принуждения в целях защиты и охраны прав граждан, государственных и общественных организаций.
1 т.зр. - В. А. Ржевский и Н. М. Чепурнова полагают, что Конституционный Суд РФ как орган только конституционного контроля не осуществляет и конституционного правосудия. Указывая, что ни в Конституции, ни в федеральном конституционном законе, ни в иных актах, касающихся Конституционного Суда, не содержатся его характеристики как органа правосудия.
2 т.зр. – Л.В. Лазарев указывает, что «как и иные суды, Конституционный Суд вершит правосудие, т. е. принимает по инициативе управомоченных на то органов и лиц как независимый арбитр решения в спорных правовых ситуациях и при нарушении права, охраняя само право и Конституцию».
§ 2. Состав, порядок формирования и структура Конституционного Суда РФ.
Состав Конституционного Суда РФ.
Конституционный Суд РФ состоит из 19 членов – судей Конституционного Суда РФ.
До принятия Конституции РФ 1993 г. численный состав был 15 членов (состав Суда был сформирован не полностью, было избрано только 13 судей). Увеличение числа судей было связано со следующими причинами:
а) формальная причина – создание палат в Конституционном Суде РФ (2 палаты) и необходимость в этой связи большего количества судей;
б) политическая причина – кризис Конституционного Суда РФ осенью 1993 года внес раскол в состав Суда, что парализовало его деятельность, в связи, с чем необходимо было сформировать лояльное Президенту РФ большинство (Н.В. Витрук).
Порядок формирования Конституционного Суда РФ.
Назначение судей Конституционного Суда РФ - назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ (ч. 1 ст. 128 Конституции).
Внесение предложений Президенту РФ о кандидатурах для представления в Совет Феде-
рации:
-членами Совета Федерации и депутатами Государственной Думы,
-законодательными органами субъектов РФ,
-высшими судебными органами,
17
-федеральными юридическими ведомствами,
-всероссийскими юридическими сообществами,
-юридическими научными и учебными заведениями.
Рассмотрение вопроса в Совете Федерации
Совет Федерации рассматривает вопрос о назначении на должность судьи Конституционного Суда РФ в срок не позднее 14 дней с момента получения представления Президента РФ.
Кандидатуры предварительно обсуждаются в Комитете Совета Федерации по конституционному законодательству, который готовит заключение по каждой кандидатуре.
Каждый судья назначается на должность в индивидуальном порядке тайным голосованием. Назначенным считается лицо, получившее при голосовании большинство от общего числа членов Совета Федерации.
Назначение на должность судьи Конституционного Суда РФ оформляется постановлением Совета Федерации.
При отклонении Советом Федерации кандидатур, представленных Президентом РФ, Совет Федерации может принять постановление с предложением Президенту РФ о проведении консультаций с целью преодоления возникших разногласий.
Приведение к присяге проводится Председателем Совета Федерации на заседании палаты в торжественной обстановке при наличии в Зале заседаний Совета Федерации Го сударственного герба Российской Федерации и Государственного флага Российской Феде рации.
Председатель Совета Федерации приглашает на трибуну Зала заседаний Совета Федерации лицо, назначенное на должность судьи Конституционного Суда РФ.
Судья приносит присягу, вслух, стоя, положив руку на Конституцию РФ.
Присягу судьи все находящиеся в Зале заседаний Совета Федерации заслушивают
стоя.
Принесение присяги удостоверяется личной подписью судьи под текстом присяги с указанием даты ее принесения. Документ остается на хранении в Совете Федерации.
Председатель Совета Федерации поздравляет судью со вступлением в должность и передает ему мантию как символ судебной власти.
После принесения судьей присяги звучит Государственный гимн Российской Фе дерации.
(ст. 177 Регламента Совета Федерации)
Удостоверения судьи судьям Конституционного Суда РФ подписываются Президен том РФ. Выдаются удостоверения Президентом РФ или по его поручению Председателем Совета Федерации, либо председателем суда.
(п. 1, 2 Положения о порядке выдачи удостоверения судьи судьям Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и судьям, назначаемым Президентом РФ, утв. Указом Президента от 09.09.00 г. № 1624)
Замещение вакантных должностей
Представление о назначении другого лица на вакантное место судьи вносится Президентом РФ в Совет Федерации не позднее 1 месяца со дня открытия вакансии.
В случае представления Президентом РФ нескольких кандидатур на вакантную должность применяется так называемый «механизм формирования очереди», разработанный Регламентной комиссией Совета Федерации.
1) На первом этапе проводится тайное рейтинговое голосование по всем кандидатурам «за включение их в бюллетень». При рейтинговом голосовании каждый депутат может голосовать за неограниченное количество кандидатов. На этом этапе определяется порядок, в котором кандидаты будут включаться в бюллетени.
18
2)Второй этап может состоять из 2 туров. В первом туре в бюллетень включаются кандидаты, набравшие относительное большинство при рейтинговом голосовании. Число кандидатов соответствует числу вакансий. Для избрания необходимо абсолютное большинство голосов.
3)Если после первого тура остались вакансии, проводится второй тур второго этапа. В бюллетень включаются в порядке убывания рейтинга кандидаты, следующие за теми, чьи кандидатуры голосовались в первом туре. Если и после второго тура вакансии остаются, на голосование ставятся следующие по рейтингу кандидаты - и так до исчерпания списка.
/ Глава 24 Регламента Совета Федерации /
Конституционный Суд РФ вправе осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее 3/4 от общего числа судей, то есть 15 судей.
Структура Конституционного Суда РФ.
1)Пленум Конституционного Суда РФ
-полный состав Суда, который решает ряд важнейших полномочий Суда, в том числе:
А) исключительно в пленарных заседаниях:
1)разрешает дела о соответствии Конституции РФ конституций республик и уставов субъектов РФ;
2)дает толкование Конституции РФ;
3)дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;
4)принимает послания Конституционного Суда РФ;
5)решает вопрос о выступлении с законодательной инициативой по вопросам своего веде-
ния.
6)избирает Председателя, заместителя Председателя, судью - секретаря;
7)формирует персональные составы палат Конституционного Суда РФ;
8)принимает Регламент Конституционного Суда РФ;
9)устанавливает очередность рассмотрения дел в пленарных заседаниях Конституционного Суда РФ, а также распределяет дела между палатами;
10)принимает решения о приостановлении или прекращении полномочий судьи Конституционного Суда РФ, а также о досрочном освобождении от должности Председателя, заместителя Председателя и судьи - секретаря.
11)в случае, если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда, дело по инициативе любого судьи, участвующего в его рассмотрении, передается на рассмотрение пленарного заседания (ст. 73 закона).
Конституционный Суд РФ вправе рассмотреть в пленарном заседании любой вопрос, входящий в его компетенцию.
2)Палаты Конституционного Суда РФ
Вструктуре Суда выделяются две палаты (9 и 10 судей). Персональный состав палат формируется на пленарном заседании Суда путем жеребьевки. Председатель и заместитель Председателя Суда не могут входить в состав одной и той же палаты. Персональный состав палат не должен оставаться неизменным более чем три года подряд.
На заседаниях палат рассматриваются дела, которые не подлежат исключительному рассмотрению в пленарных заседаниях.
1) разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению Российской Федерации и совместному ведению; договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ; не вступивших в силу международных договоров РФ;
19