1 - Гончаров М.В. - Судебная практика к курсу КПРФ. 2007 год. 516 с_

частью 3 статьи 100 Конституции Российской Федерации случаях, когда палаты собираются совместно, голосования не проводятся и решения не принимаются.

Таким образом, указание на общее число членов Совета Федерации и депутатов Госу-

дарственной Думы, содержащееся в тексте статей 107 и 135 Конституции Российской Федерации, должно пониматься только как единый для обеих палат принцип определения результатов голосования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 72, 74 и 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

постановил:

1.Положение об общем числе депутатов Государственной Думы, содержащееся в статьях

103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конститу-

ции Российской Федерации, следует понимать как число депутатов, установленное для Государственной Думы статьей 95 (часть 3) Конституции Российской Федерации, - 450 депутатов.

2.Положение об общем числе членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, содержащееся в статьях 107 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации, следует понимать как предусматривающее голосование раздельно по палатам и определение его результатов соответственно от численности каждой палаты, установленной статьей 95 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

3.Решения Государственной Думы, принятые ранее в соответствии с иным порядком подведения итогов голосования, пересмотру в связи с данным толкованием не подлежат.

…

100

9.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 мая 1995 г. N 5-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 12 ЗАКОНА СССР ОТ 9 ОКТЯБРЯ 1989 ГОДА "О ПОРЯДКЕ РАЗРЕШЕНИЯ КОЛЛЕКТИВНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ (КОНФЛИКТОВ)" (В РЕДАКЦИИ ОТ 20 МАЯ 1991 ГОДА) В ЧАСТИ, ЗАПРЕЩАЮЩЕЙ ПРОВЕДЕНИЕ ЗАБАСТОВОК РАБОТНИКАМИ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ, В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ПРОФСОЮЗА ЛЕТНОГО СОСТАВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

…

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба Профсоюза летного состава Российской Федерации на нарушение конституционного права на забастовку в результате применения судом при разрешении дела норм Закона СССР "О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)".

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации положение части первой статьи 12 названного Закона, предусматривающее, что прекращение работы как средство разрешения коллективного трудового спора (конфликта) не допускается на предприятиях и в организациях гражданской авиации.

Заслушав сообщения судей - докладчиков О.С. Хохряковой и В.И. Олейника,… Конституционный Суд Российской Федерации установил:

1.18 мая 1994 года в авиаотрядах и на авиапредприятиях некоторых регионов России по инициативе Профсоюза летного состава Российской Федерации была проведена забастовка летного состава - членов данного Профсоюза. Решениями судов эта забастовка на основании статьи 12 Закона СССР "О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)" была признана незаконной.

Профсоюз летного состава Российской Федерации обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой о проверке конституционности названного Закона, поскольку, по его мнению, запрет забастовок противоречит Конституции Российской Федерации.

2.На рассмотрение Конституционного Суда Российской Федерации вынесен вопрос о конституционности Закона СССР "О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)", который на основании пункта 2 раздела второго ("Заключительные и переходные положения") Конституции Российской Федерации действует на территории Российской Федерации и применяется судами и другими правоприменительными органами.

…

С учетом указанных обстоятельств предметом рассмотрения по данному делу следует признать лишь ту норму обжалуемого Закона (часть первую статьи 12), которая предусматривает запрет прекращения работы как средства разрешения коллективного трудового спора (конфликта), и только в той ее части, которая говорит о предприятиях и организациях гражданской авиации.

3.Статья 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Забастовка, таким образом, рассматривается как способ разрешения спора, и законодатель вправе определять, когда и при каких условиях такой способ разрешения спора возможен, а когда он недопустим.

При регламентации права на забастовку должно осуществляться необходимое согласование между защитой профессиональных интересов, средством которых является забастовка, и соблюдением общественных интересов, которым она способна причинить ущерб и обеспечение которых

-обязанность законодателя.

Возможность ограничения права на забастовку отдельных категорий работников, в том числе занятых в гражданской авиации, с учетом характера их деятельности и возможных послед-

ствий прекращения ими работы прямо вытекает из положений статьи 17 (часть 3) Конститу-

101

ции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это не-

обходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Тем самым Конституция Российской Федерации определяет для законодателя рамки возможных ограничений.

Ограничение права на забастовку не противоречит и общепризнанным принципам и нормам международного права. Так, исходя из положений Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, запрет права на забастовку допустим в отношении лиц, входящих в состав вооруженных сил, полиции и администрации государства (часть вторая статьи 8), а в отношении других лиц ограничения возможны, если они необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности или общественного порядка или для ограждения прав и свобод других (пункт "c" части первой статьи 8). При этом регламентация права на забастовку ме- ждународно-правовыми актами о правах человека отнесена к сфере внутреннего законодательства. Но это законодательство не должно выходить за пределы допускаемых данными актами ограничений.

4. Часть первая статьи 12 рассматриваемого Закона устанавливает, что на предприятиях и в организациях гражданской авиации прекращение работы как средство разрешения коллективного трудового спора (конфликта) не допускается. Такая формулировка означает, что запрет забастовок распространяется на все без исключения предприятия и организации, относящиеся к системе гражданской авиации, а также на всех занятых в ней работников. Она не предусматривает какой-либо дифференциации предприятий, подразделений, служб, категорий работников гражданской авиации с учетом характера их деятельности, а также значимости выполняемых ими работ.

Врезультате ограничивается право на забастовку значительно большего круга работников, чем это необходимо для достижения целей, указанных в статьях 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Всложившейся ситуации при решении вопросов о законности или незаконности забастовок часть первая статьи 12 Закона СССР "О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)" должна применяться с учетом положений статьи 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Это следует из предписаний пункта 2 раздела второго ("Заключительные и переходные положения") Конституции Российской Федерации, который предусматривает, что законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, применяются в части, не противоречащей ей.

На основании изложенного и руководствуясь частью первой статьи 71, статьями 72, 74, 75, частью второй статьи 86, статьей 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации постановил:

1. Установленный частью первой статьи 12 Закона СССР "О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)" запрет забастовок на предприятиях и в организациях гражданской авиации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой право на забастовку отдельных категорий работников может быть ограничено согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

2. Установленный частью первой статьи 12 Закона СССР "О порядке разрешения коллек-

тивных трудовых споров (конфликтов)" запрет забастовок на предприятиях и в организациях

гражданской авиации на основании одной лишь их принадлежности к определенной отрасли не соответствует статьям 37 (часть 4) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

3. Федеральному Собранию Российской Федерации в соответствии со статьей 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации надлежит определить условия и основания ограничения права на забастовку и связанные с этим необходимые компенсационные механизмы и процедуры разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов), руководствуясь при этом статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации и общепризнанными принципами и нормами международного права.

102

10.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 мая 1995 г. N 6-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЕЙ 2.1 И 16 ЗАКОНА РСФСР ОТ 18 ОКТЯБРЯ 1991 ГОДА "О РЕАБИЛИТАЦИИ ЖЕРТВ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕПРЕССИЙ"

(В РЕДАКЦИИ ОТ 3 СЕНТЯБРЯ 1993 ГОДА)

В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНКИ З.В. АЛЕШНИКОВОЙ

…

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданки З.В. Алешниковой на нарушение ее конституционных прав статьями 2.1 и 16 Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий".

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли конституционным правам и свободам граждан положения части первой статьи 2.1 Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий".

Заслушав сообщение судьи - докладчика В.Г. Ярославцева, объяснения сторон, показания свидетеля, заключение эксперта, выступления приглашенных в судебное заседание, изучив представленные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:

1.Заявительница - гражданка З.В. Алешникова, 1931 года рождения, проживала до 1942 года вместе с родителями в Сталинградской области. В 1942 году ее родители были повторно репрессированы в административном порядке как социально опасные лица, в связи с чем она вместе с семьей была насильственно выселена с места своего проживания.

В 1993 году родители З.В. Алешниковой были реабилитированы УВД Волгоградской области на основании пункта "в" статьи 3 Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий", а она на основании абзаца 1 части первой статьи 2.1 того же Закона была признана пострадавшей от политических репрессий.

Полагая, что к ней политические репрессии применялись непосредственно, З.В. Алешникова обращалась в органы социального обеспечения, в Министерство юстиции Российской Федерации

спросьбой признать ее необоснованно репрессированной и распространить на нее все компенсации, предусмотренные для этой категории лиц статьей 16 Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий" и статьей 110 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР". В просьбе ей было отказано на том основании, что к моменту окончания срока примененных к ее родителям репрессивных мер она не достигла 16-летнего возраста, с которого по действовавшему в то время законодательству мог применяться соответствующий вид политических репрессий. Ленинградский районный народный суд города Калининграда также отказал З.В. Алешниковой в приеме заявления о нарушении ее конституционных прав в связи с применением к ней положений статей 2.1 и 16 Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий".

2.Заявительница обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой признать неконституционной всю статью 2.1 Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий". Однако статья в целом не может быть предметом рассмотрения по данному делу, поскольку к заявительнице было применено лишь положение абзаца 1 части первой этой статьи о признании пострадавшими от политических репрессий детей, находившихся вместе с родителями в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении.

…

3.Целью Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий", как указано в его преамбуле, является реабилитация всех жертв политических репрессий, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального и морального ущерба.

Признание частью первой статьи 2.1 названного Закона детей, находившихся вместе с родителями в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении, не репрессированными, а пострадавшими от политических репрессий не отвечает этой цели, ограничивает для таких лиц

103

возможность реабилитации, создает для них иной по сравнению с реабилитируемыми правовой статус, в частности уменьшает объем предусмотренных компенсаций.

Действовавшее в период применения репрессий законодательство формально не требовало вынесения решений о применении репрессий в отношении детей, не достигших 16-летнего возраста. Однако по существу эти дети репрессировались, фактически подвергаясь мерам принуждения. То обстоятельство, что к моменту необоснованного применения репрессий к родителям они не достигли возраста, позволявшего юридически привлечь их к ответственности, не имеет значения для оценки их правового положения и не может служить основанием для ограничения их прав и свобод в процессе реабилитации. Такие дети, насильственно или вынужденно помещенные в места заключения, ссылки, высылки, спецпоселений, т.е. в условия явного лишения прав и свобод, в силу статьи 1 Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий" должны быть признаны репрессированными по политическим мотивам со всеми вытекающими отсюда последствиями.

4.Содержащиеся в части первой статьи 2.1 Закона РСФСР "О реабилитации жертв политиче- ских репрессий" ограничения еще более усугубляются органами, на которые возложено его применение. Прокуратура Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации в своих инструктивных указаниях, исходя из законодательства, действовавшего в период применения репрессий, учитывают только факт наличия или отсутствия документального подтверждения решений о применении репрессий. При этом определяется, что не могут считаться репрессированными дети, не достигшие 16 лет или не поставленные на учет в местах режимного поселения родителей. Аналогичная норма содержится в статье 1 Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 мая 1994 г. N 419.

Подобное истолкование нормы Закона фактически приводит к дискриминации жертв политических репрессий по возрасту, поскольку заведомо лишает определенную возрастную категорию лиц права на реабилитацию.

5.Таким образом, рассматриваемое положение абзаца 1 части первой статьи 2.1 Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий" по существу и по смыслу, придаваемому ему на практике, устанавливает необоснованные и несправедливые различия (в том числе связанные с возрастом) в отношении определенной категории граждан, признаваемых пострадавшими от политических репрессий, по сравнению с необоснованно репрессированными, хотя к ним применялись такие же меры репрессий по политическим мотивам.

Положение части первой статьи 2.1 названного Закона о том, что дети, находившиеся вместе

сродителями в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении, признаются лишь пострадавшими от политических репрессий, противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, а также статьям 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку не охраняет в равной мере с правами лиц, признаваемых жертвами политических репрессий, права потерпевших от злоупотреблений властью, не обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию за причиненный ущерб.

Положение абзаца 1 части первой статьи 2.1 Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий" не может являться основанием для дискриминации по возрасту или иным признакам в отношении граждан, пострадавших от политических репрессий, а также для отказа им в судебной защите и признании их необоснованно репрессированными в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 1 и 7 названного Закона.

Это подтверждается и требованиями статьи 26 Международного пакта о гражданских и политических правах, установившей, что все люди равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту закона. В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года, под термином "жертвы" также понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, еще не представляющего собой нарушения на-

104

циональных уголовных законов, но являющегося нарушением международно признанных норм, касающихся прав человека.

На основании изложенного и руководствуясь частью первой статьи 71, статьями 72, 74, 75, частью второй статьи 86 и статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации постановил:

1.Признать положение абзаца 1 части первой статьи 2.1 Закона РСФСР от 18 октября 1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий" (в редакции от 3 сентября 1993 года), относящее детей, находившихся вместе с родителями в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении, к пострадавшим от политических репрессий, а не к репрессированным, не соответствующим статье 19 (часть 1) и статье 52 Конституции Российской Федерации.

2.Согласно части второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" дело гражданки З.В. Алешниковой, разрешенное на основании признанного неконституционным положения абзаца 1 части первой статьи 2.1 Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий", подлежит пересмотру компетентным органом в установленном порядке.

…

105

11.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 июля 1995 г. N 9-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 42 ЗАКОНА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

"О ВЫБОРАХ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО СОВЕТА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" В РЕДАКЦИИ ОТ 26 АВГУСТА 1994 ГОДА

…

рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности части второй статьи 42 Закона Чувашской Республики "О выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики" в редакции от 26 августа 1994 года.

Поводом к рассмотрению дела, согласно части первой статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", явился запрос Президента Чувашской Республики с требованием признать не соответствующей Конституции Российской Федерации указанную норму Закона Чувашской Республики "О выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики".

Основанием к рассмотрению дела, согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемая норма в редакции Закона Чувашской Республики от 26 августа 1994 года, изменившего порядок подведения итогов голосования при повторном его проведении.

Заслушав сообщение судьи - докладчика Т.Г. Морщаковой, объяснения представителей сторон, выступления приглашенных специалистов, исследовав документы и материалы, Конституционный Суд Российской Федерации

установил:

1.Выборы в Государственный Совет Чувашской Республики проводились в марте, мае и июне 1994 года на основе Закона Чувашской Республики от 24 ноября 1993 года "О выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики" в редакции от 20 января 1994 года. При этом из установленного Конституцией Чувашской Республики (часть первая статьи 93) общего численного состава Государственного Совета, равного 47 депутатам, были избраны 33 депутата. Для завершения формирования Государственного Совета на 27 ноября 1994 года был назначен еще один тур выборов. Одновременно вновь избранный состав Государственного Совета 26 августа 1994 года принял Закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Чувашской Республики "О выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики". Этим Законом, в частности, из части второй статьи 42 было исключено положение о том, что избранным по большинству голосов считается кандидат в депутаты, получивший при повторном голосовании не менее 25 процентов от числа голосов граждан, внесенных в списки избирателей. 4 декабря 1994 года в результате проведения последнего этапа повторного голосования на основе Закона в новой редакции были доизбраны все остальные члены Государственного Совета Чувашской Республики.

По мнению заявителя, исключение из избирательного закона названной нормы не согласуется с положением статьи 77 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в силу которого органы государственной власти субъекта Российской Федерации должны формироваться в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации. Кроме того, как указано в запросе, введение этой поправки в действие перед последним туром повторного голосования нарушает принцип равенства в избирательных правах, что противоречит также статьям 3, 15 и 19 Конституции Российской Федерации.

2.…

Согласно статье 72 (пункт "б" части 1) Конституции Российской Федерации защита прав и свобод граждан относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Исходя из этого следует признать, что Государственный Совет, принимая поправки к закону о выбо-

106

рах, действовал именно в сфере совместного ведения по обеспечению избирательных прав граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в настоящем деле рассматривает вопросы, поставленные заявителем, лишь в тех пределах, в каких они касаются указанной сферы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

3.Заявитель ходатайствует о проверке конституционности части второй статьи 42 в новой редакции как по содержанию данной нормы, так и по юридическим последствиям, вызванным введением ее в действие и применением.

Рассматриваемая норма регламентирует порядок подведения итогов голосования при повторном его проведении в случаях, когда ни один из кандидатов первоначально не собрал необходимого большинства голосов. Данный вопрос Конституция Российской Федерации не относит ни

кисключительному ведению Российской Федерации, ни к ее совместному с субъектами Российской Федерации ведению. Поэтому в силу статьи 125 (пункт "б" части 2) Конституции Российской Федерации проверка конституционности собственно порядка подведения итогов голосования, который установлен законом субъекта Российской Федерации, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем согласно части первой статьи 86 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации проверяет соответствие нормативных актов Конституции Российской Федерации не только по содержанию норм, но и по порядку принятия, опубликования или введения в действие. При этом, исходя из части второй статьи 74 названного Закона, Конституционный Суд Российской Федерации оценивает по указанным критериям как буквальный смысл рассматриваемых норм, так и смысл, который они приобретают в процессе правоприменения, а также в связи с их местом в системе правовых актов.

Согласно пункту 2 Постановления Государственного Совета Чувашской Республики от 15 июля 1994 года Закона Чувашской Республики "О внесении изменений и дополнений в Закон Чувашской Республики "О выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики" подлежал введению в действие со дня его подписания, т.е. с 26 августа 1994 года. Норма о введении в действие, по существу, является переходным положением к Закону, которое обусловило применение новой редакции Закона при проведении очередного повторного голосования в ходе выборов в Государственный Совет, начавшихся ранее на основе прежнего законодательства.

4.Государственный Совет Чувашской Республики, однако, был не вправе распространять действие новых норм на регулирование отношений по выборам в представительный орган государственной власти Чувашской Республики, который начал формироваться в марте 1994 года в соответствии с прежним порядком. Статья 42 (часть вторая) в новой редак-

ции в совокупности с постановлением о введении Закона в действие изменили правила подсчета голосов в процессе проведения выборов, т.е. когда формирование Государственного Совета еще не завершилось.

В результате для кандидатов, баллотировавшихся в Государственный Совет до внесения изменений в статью 42 Закона, действовали при повторном голосовании одни условия, а для кандидатов, участвовавших в следующем туре повторного голосования на основе новой редакции Закона, - другие.

5.Изменением правил подсчета голосов при повторном голосовании в процессе уже начатых выборов был нарушен принцип равного избирательного права, соблюдение которого является необходимым условием свободных выборов (статья 3, часть 3, Конституции Россий-

ской Федерации). Содержание этого принципа конкретизируется также в Международном пакте о гражданских и политических правах, действие которого признано Российской Федерацией.

В Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются в соответствии с Конституцией Российской Федерации и нормами международного права (статья 17 Конституции Российской Федерации), которые согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. В целях обеспечения народовластия пункт "b" статьи 25 упомянутого Международного пакта предусматривает, что каждый гражданин должен иметь без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность голосовать и быть избранным на подлинных периодических

107

выборах, производимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и данной международно-правовой нормой федеральное законодательство гарантирует право гражданина участвовать в свободных выборах на основе всеобщего и равного избирательного права. Гарантии данного права должны быть также предусмотрены в законах субъектов Российской Федерации.

Указанные изменения в процедуре выборов в Государственный Совет Чувашской Республики привели к неравенству граждан при осуществлении ими пассивного и активного избирательного права в ходе одних и тех же выборов. На их первом этапе к кандидатам в депу-

таты предъявлялись более высокие требования, что было обусловлено более жесткими нормами прежней редакции Закона относительно числа голосов, необходимых для избрания в Государственный Совет. В результате и избиратели не смогли в ряде случаев на равных основаниях реализовать свое право на представительство в законодательном органе Чувашской Республики.

Таким образом, был нарушен принцип равенства граждан, закрепленный в статье 19

Конституции Российской Федерации, который определяет равный правовой статус граждан при осуществлении ими любых прав, в том числе предусмотренного статьей 32 Конституции Российской Федерации права избирать и быть избранным в органы государственной власти. Нарушение принципа равенства избирательных прав при формировании законодательного органа является отступлением от общих принципов организации представительных органов власти субъектов Российской Федерации (статья 77, часть 1, Конституции Российской Федерации) и, следовательно, может поставить под сомнение легитимность принимаемых ими решений.

Предписание, содержащееся в пункте 2 Постановления Государственного Совета Чувашской Республики от 15 июля 1994 года о введении в действие новой редакции рассматриваемого

Закона со дня подписания, а не с момента опубликования, противоречит также статье 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности граждан, могут применяться лишь при условии их официального опубликования для всеобщего сведения.

Таким образом, по порядку введения в действие норма части второй статьи 42 Закона Чувашской Республики "О выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики" в редакции от 26 августа 1994 года не соответствует статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 и 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации о равенстве граждан, их праве избирать и быть избранными в органы государственной власти, а также статье 25 Международного пакта о гражданских и политических правах.

На основании изложенного и руководствуясь частью первой статьи 71, частями первой, второй и третьей статьи 72, частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 74, статьей 75, частью третьей статьи 79, пунктом 3 части первой статьи 86 и статьей 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

постановил:

1.Признать порядок введения в действие части второй статьи 42 Закона Чувашской Республики от 24 ноября 1993 года в редакции Закона Чувашской Республики от 26 августа 1994 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Чувашской Республики "О выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики" применительно к формированию Государственного Совета Чувашской Республики первого созыва не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 и 32 (часть 2), поскольку изменение правил подсчета голосов в ходе одних выборов привело к нарушению равенства граждан при осуществлении ими права избирать и быть избранными в органы государственной власти.

2.Пункт 1 резолютивной части настоящего Постановления не ставит под сомнение легитимность Государственного Совета Чувашской Республики и не затрагивает полномочий депутатов, избранных до введения в действие Закона Чувашской Республики от 26 августа 1994 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Чувашской Республики "О выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики".

108

12.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 31 июля 1995 г. N 10-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 30 НОЯБРЯ 1994 Г. N 2137 "О МЕРОПРИЯТИЯХ ПО ВОССТАНОВЛЕНИЮ

КОНСТИТУЦИОННОЙ ЗАКОННОСТИ И ПРАВОПОРЯДКА НА ТЕРРИТОРИИ ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ", УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 9 ДЕКАБРЯ 1994 Г. N 2166 "О МЕРАХ

ПО ПРЕСЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕЗАКОННЫХ ВООРУЖЕННЫХ ФОРМИРОВАНИЙ НА ТЕРРИТОРИИ ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

И В ЗОНЕ ОСЕТИНО - ИНГУШСКОГО КОНФЛИКТА", ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 9 ДЕКАБРЯ 1994 Г. N 1360 "ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЗАКОННОСТИ, ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН, РАЗОРУЖЕНИЯ НЕЗАКОННЫХ ВООРУЖЕННЫХ ФОРМИРОВАНИЙ НА ТЕРРИТОРИИ ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ И ПРИЛЕГАЮЩИХ К НЕЙ РЕГИОНОВ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА", УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 2 НОЯБРЯ 1993 Г. N 1833 "ОБ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЯХ ВОЕННОЙ ДОКТРИНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

…

рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности Указов Президента Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 2137 "О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики" и от 9 декабря 1994 г. N 2166 "О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта", Постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. N 1360 "Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа", Указа Президента Российской Федерации от 2 ноября 1993 г. N 1833 "Об Основных положениях военной доктрины Российской Федерации".

Поводом к рассмотрению дела, согласно части первой статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", явились: запрос группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 2 ноября 1993 г. N 1833 "Об Основных положениях военной доктрины Российской Федерации" в части, касающейся использования Вооруженных Сил Российской Федерации при разрешении внутренних конфликтов, и Постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. N 1360 "Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа"; запрос Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации о проверке конституционности Указов Президента Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 2137 "О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики" и от 9 декабря 1994 г. N 2166 "О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта" и Постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. N 1360 "Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа", а также запрос группы членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации аналогичного содержания. Определением Конституционного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 48 Федерального

109