ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении дела к разбирательству в судебном заседании

Судья Зажопинского районного суда Свердловской области Литвинкова А. Е., ознакомившись с материалами гражданского дела по иску Петрова Павла Петровича к Петровой Эвелине Эргартовне о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, определении долей в имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Гражданское дело по иску Петрова Павла Петровича к Петровой Эвелине Эргартовне о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, определении долей в имуществе подготовлено для разбирательства в судебном заседании.

Руководствуясь статьёй 153 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Провести судебное заседание по делу в помещении Зажопинского районного суда Свердловской области, расположенном по адресу: Свердловская обл., посёлок Зажопинск, ул. Ленина, д. 228, в каб. 212.

2.Назначить проведение судебного заседания на 10:30 29 ноября 2018 года.

3.Известить Петрова П. П. и Петрову Э. Э. о времени и месте проведения судебного заседания.

155

Истец просит расторгнуть брак, заключённый между Петровым П. П. и Петровой Э. Э. 15.09.2000, зарегистрированный отделом ЗАГС Верх-Исетского района города Екатеринбурга, признать за Петровым П. П. долю в размере 1/2 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 20, кв. 10, за Петровой Э. Э. – долю в размере 1/2 в праве собственности на указанную квартиру, признать за Петровым П. П. право на долю в уставном капитале ООО «СтройПлюс» в размере 3/4 номинальной стоимостью 15 000 рублей, признать за Петровым П. П. право собственности на автомобили Audi A6.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражала, полагала, что доли супругов при разделе имущества должны быть равными, заявила встречные исковые требования, просила расторгнуть брак, заключённый между Петровым П. П. и Петровой Э. Э. 15.09.2000, зарегистрированный отделом ЗАГС Верх-Исетского района города Екатеринбурга, признать за Петровым П. П. долю в размере 1/2 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 20, кв. 10, за Петровой Э. Э. – долю в размере 1/2 в праве собственности на указанную квартиру, признать за Петровым П. П. право на долю в уставном капитале ООО «СтройПлюс» в размере 3/8 номинальной стоимостью 7 500 рублей, признать за Петровым П. П. право собственности на автомобиль Audi A6 2017 года выпуска, VIN – WAUHGAFC2GN002672, государственный номер Е333ВР 196, признать за Петровой Э. Э. право на долю в уставном капитале ООО «СтройПлюс» в размере 3/8 номинальной стоимостью 7 500 рублей, признать за Петровой Э. Э. право собственности на автомобиль Audi A6 2017 года выпуска, VIN – WAUHGAFC2GN002485, государственный номер Е555ВР 196.

В судебном заседании Петров П. П, и его представитель по доверенности Гаврина Ю. В. исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён, просил суд рассмотреть дело по существу в своё отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Давлетова Д. В. в удовлетворении исковых требований просила отказать, встречные исковые требования поддержала в полном объёме.

Представители третьего лица – ПАО «Сбербанк России» – в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, представили суду письменные объяснения, в которых указали, что против удовлетворения как требований Петрова П. П, так и требований Петровой Э. Э. не возражают.

Третье лицо Румянцева Ю. С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, представила суду письменные объяснения, в которых указывала, что против удовлетворения как требований Петрова П. П, так и требований Петровой Э. Э. не возражает.

Заслушав объяснения сторон и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 23 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Судом установлено, что 15 сентября 2000 года отделом ЗАГС Верх-Исетского района города Екатеринбурга был зарегистрирован брак между Петровым П. П. и Петровой (Туполевой) Э. Э., о чём была составлена запись акта о заключении брака № 1056, и на основании чего Петрову П. П. и Петровой Э. Э. было выдано свидетельство о заключении брака серии I-АИ номер 885082.

157

Судом также установлено, что в период брака у Петровой Э. Э. и Петрова П. П. родились двое детей – Петрова А. П., 11 ноября 2001 года рождения, и Петров В. В., 15 октября 2011 года рождения.

Из объяснений сторон судом установлено, что с 1 января 2017 года они совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, брачные отношения между ними фактически отсутствуют, возобновление их совместной жизни в дальнейшем не представляется возможным, примирение супругов невозможно.

Поскольку намерений сохранить семейные отношения стороны не имеют и на предоставлении срока для примирения не настаивают, требования истца и ответчика о расторжении брака подлежат удовлетворению.

Всоответствии с пунктом 3 статьи 37 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В пункте 4 той же статьи указано, что суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Всилу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктами 2 и 3 статьи 34 Семейного кодекса РФ установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Впункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое

всилу положений гражданского законодательства может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Всилу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если

158

иное не предусмотрено договором между супругами. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Оснований для отступления от равенства долей супругов в их общем имуществе суд не усматривает.

В период брака Петровым П. П. и Петровой Э. Э. было приобретено следующее имущество:

–доля в уставном капитале ООО «СтройПлюс» в размере 3/4 номинальной стоимостью 15 000 рублей;

–квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 20, кв. 10;

–автомобиль Audi A6 2017 года выпуска, VIN – WAUHGAFC2GN002672,

государственный номер Е333ВР 196;

–автомобиль Audi A6 2017 года выпуска, VIN – WAUHGAFC2GN002485,

государственный номер Е555ВР 196.

Доля в уставном капитале ООО «СтройПлюс» в размере 3/4 номинальной стоимостью 15 000 рублей была приобретена Петровым П. П. 11 февраля 2002 года, что подтверждается договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СтройПлюс» между Петровым П. П. и Бошировым Ю. Г. от 11.02.2002. Соответственно, суд отказывает Петрову П. П. в удовлетворении его требований о признании за ним права на долю в уставном капитале

ООО«СтройПлюс» в размере 3/4 номинальной стоимостью 15 000 рублей и признаёт право на долю в уставном капитале ООО «СтройПлюс» за Петровым П. П. в размере 3/8 номинальной стоимостью 7 500 рублей и за Петровой Э. Э. в аналогичном размере.

Квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 20, кв. 10 была приобретена супругами 1 июня 2016 года, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости между Петровым П. П. и Петровой Э. Э. с одной стороны и Семенихиной А. Г. от 01.06.2016 с другой стороны. Соответственно, суд признаёт право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 20, кв. 10 за Петровым П. П. в размере 1/2 и за Петровой Э. Э. в аналогичном размере.

Автомобили Audi A6 2017 года выпуска VIN – WAUHGAFC2GN002672,

государственный номер Е333ВР 196 и VIN – WAUHGAFC2GN002485, государственный номер Е555ВР 19 были приобретены Петровым П. П. 15 июля 2017 года, что подтверждается договорами купли-продажи от 15.07.2017 N 5346 и 5347 соответственно. В ходе судебного разбирательства установлено, что семейные отношения между Петровым П. П. и Петровой Э. Э. были фактически прекращены 1 января 2017 года и с указанного момента не возобновлялись. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон и ими не оспаривается. В судебном заседании истец пояснил, что автомобили приобретались им в целях осуществления предпринимательской деятельности, использовались им лично и другим участником ООО «СтройПлюс», у Петровой Э. Э. информации о приобретении им автомобилей до начала судебного разбирательства не имелось. Доказательств, опровергающих данные факты ответчиком суду не представлено. В связи с тем, что автомобили Audi A6 были приобретены истцом в период их раздельного проживания с супругой при прекращении семейных отношений, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Петровой Э. Э. о признании за ней права собственности на автомобиль Audi A6 2017 года выпуска, VIN – WAUHGAFC2GN002485, государственный номер Е555ВР 196, признать за Петровым П. П. право собственности на

159

автомобиль Audi A6 2017 года выпуска, VIN – WAUHGAFC2GN002672, государственный номер Е333ВР 196 и автомобиль Audi A6 2017 года выпуска, VIN – WAUHGAFC2GN002485, государственный номер Е555ВР 196.

Впункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, а также о разделе общего имущества супругов либо будет установлено, что такое соглашение достигнуто, но оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака.

Петров П. П. и представитель Петровой Э. Э. по доверенности в судебном заседании пояснили, что между супругами достигнуто соглашение о том, что их дети – Петрова А. П.

иПетров В. В. – будут проживать с Петровой Э. Э., Петров П. П. при этом намерен оплачивать обучение Петровой А. П. в вузе и ежемесячно перечислять денежные средства на содержание Петрова В. П. на счёт Петровой Э. Э. по согласованию с ней. Такое соглашение не нарушает интересы детей или одного из супругов, в связи с чем вопросы об установлении места проживания детей Петрова П. П, и Петровой Э. Э. и о средствах, подлежащих выплате на содержание детей, судом не рассматриваются.

Всоответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Всилу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учётом размера удовлетворённых требований в качестве расходов по уплате государственной с Петрова П. П. в пользу Петровой Э. Э. подлежат взысканию 74 228 рублей 28 копеек, с Петровой Э. Э. в пользу Петрова П. П. подлежат взысканию 97 167 рублей 28 копеек. С учётом зачёта требований с Петровой Э. Э. в пользу Петрова П. П. подлежат взысканию 22 939 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Павла Петровича к Петровой Эвелине Эргартовне о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, определении долей в имуществе удовлетворить частично.

Исковые требования Петровой Эвелины Эргартовны к Петрову Павлу Петровичу о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, определении долей в имуществе удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между Петровым Павлом Петровичем и Петровой Эвелиной Эргартовной, зарегистрированный отделом ЗАГС Верх-Исетского района города Екатеринбурга Свердловской области 10.09.2000 (запись акта о заключении брака № 1056).

160

Признать права на долю в уставном капитале ООО «СтройПлюс» за Петровым Павлом Петровичем в размере 3/8 номинальной стоимостью 7 500 рублей и за Петровой Эвелиной Эргартовной в размере 3/8 номинальной стоимостью 7 500 рублей.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 20, кв. 10 за Петровым Павлом Петровичем в размере 1/2 и за Петровой Эвелиной Эргартовной в размере 1/2.

Признать за Петровым Павлом Петровичем право собственности на автомобиль Audi A6 2017 года выпуска, VIN – WAUHGAFC2GN002672, государственный номер Е333ВР

196.

Признать за Петровым Павлом Петровичем право собственности на автомобиль Audi A6 2017 года выпуска, VIN – WAUHGAFC2GN002485, государственный номер Е555ВР

196.

Взыскать с Петровой Эвелины Эргартовны в пользу Петрова Павла Петровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 939 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Зажопинский районный суд Свердловской области.

161

В Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда

Административный Общество с ограниченной ответственностью истец: «Агроресурс»

ИНН: 6678067437 ОГРН: 1156658107143 Адрес: 620141, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Артинская, д. 12 Б, кв. 11 Тел.: +7 922 785 55 32

Представитель Сурков Дмитрий Анатольевич

административного истца: Диплом об освоении программы магистратуры по направлению подготовки

40.04.01 «Юриспруденция» № 106628 0003524, выдан ФГБОУ ВО «УрГЮУ» 01.08.2015

Место жительства: 620075, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, д. 79, кв. 81 Тел.: +7 922 296 56 66

Административные Министерство по управлению государственным ответчики: имуществом Свердловской области

Адрес: 620219, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 111 Тел.: +7 (343) 312 00 28

Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки»

Адрес: 620014, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 13 Тел.: +7 (343) 311 00 60

Заинтересованное Комитет по управлению имуществом Берёзовского лицо: городского округа

Адрес: 623701, Свердловская обл., г. Берёзовский, ул. Театральная, д. 9 Тел.: +7 (34369) 4 33 00

ЗАЯВЛЕНИЕ

о применении мер предварительной защиты по административному иску

10 мая 2019 года Общество с ограниченной ответственностью

«Агроресурс» (ИНН 6678067437, ОГРН 1156658107143) (далее – ООО

«Агроресурс») обратилось в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка площадью 22,2 км2 в городе Берёзовском Свердловской области восточнее

163

автодороги Ново-Свердловская ТЭЦ – город Берёзовский через ЛЭП – 110 кВт по южной границе муниципального образования «город Берёзовский» (разрешённое использование – для иных видов сельскохозяйственного использования, категория земель – земли населённых пунктов, кадастровый номер: 66:35:0221001:191).

Указанный земельный участок находится в собственности Берёзовского городского округа и арендован ООО «Агроресурс» по заключённому с Комитетом по управлению имуществом Берёзовского городского округа (далее – КУИ БГО) договору аренды земельного участка от 18.12.2018 № 134 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора годовой размер арендной платы составляет 20 % от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, арендная плата перечисляется ежеквартально равными долями до 1 числа квартала, следующего за отчётным. При этом сумма задатка, внесённого ООО

«Агроресурс» в размере 106 480 рублей засчитывается в счёт арендной платы. Обязательство по внесению ООО «Агроресурс» арендной платы возникло с момента его фактического вступления во владение и пользование земельным участком (пункт 3.1 Договора). Во владение и пользование земельным участком ООО «Агроресурс» вступило с 10 января 2019 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:35:0221001:191 Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.09.2015 N 2588 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населённых пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» утверждена в размере 2 662 000 рублей.

В марте 2019 года ООО «Агроресурс» было принято решение о проведении рыночной оценки арендуемого земельного участка, в связи с чем между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Трансэнергоресурс» (ИНН 6672160662, ОГРН 1046604381691) (далее – ООО

«Трансэнергоресурс») был заключён договор на проведение оценки земельного участка с кадастровым номером 66:35:0221001:191. В соответствии с отчётом об оценке рыночной стоимости земельного участка от 14.03.2019 № 19/0112, выполненному ООО «Трансэнергоресурс», рыночная стоимость указанного участка на 29.09.2015 составляла 1 208 000 рублей.

12 марта 2019 года ООО «Агроресурс» в адрес КУИ БГО было направлено письмо с просьбой выразить согласие КУИ БГО на оспаривание ООО

«Агроресурс» кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:35:0221001:191. 18 марта 2019 года ООО «Агроресурс» было

164

уведомление КУИ БГО о согласии на оспаривание ООО «Агроресурс» кадастровой стоимости указанного участка.

20 марта 2019 года ООО «Агроресурс» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области (далее – Комиссия) с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:35:0221001:191. Решением Комиссии от 18.04.2019 № 1275 указанное было отклонено.

22 марта 2019 года ООО «Агроресурс» направило в адрес КУИ БГО уведомление о том, что до принятия окончательного решения по заявлению об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:35:0221001:191 Комиссией, либо до принятия судом решения по административному делу по соответствующему административному иску

ООО«Агроресурс» в случае отклонения Комиссией указанного заявления,

ООО«Агроресурс» будет исчислять арендные платежи по Договору исходя из рыночной стоимости арендуемого земельного участка. В случае отказа судом в удовлетворении требований ООО «Агроресурс» об оспаривании его кадастровой стоимости ООО «Агроресурс» обязуется выплатить недополученные КУИ БГО арендные платежи в полном объёме с уплатой предусмотренных пунктом 6.2 Договора пени.

Пунктом 7.2.1 Договора предусмотрено, что арендодатель имеет безусловное право на односторонний отказ от его исполнения и его расторжение во внесудебном порядке на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае уплаты арендной платы в объёме менее 80 % от суммы ежеквартального платежа в течение двух кварталов подряд.

9 апреля 2019 года в адрес ООО «Агроресурс» от КУИ БГО поступило уведомление о том, что в случае не поступления арендных платежей за первый и второй квартал 2019 года, исчисленных исходя из утверждённой кадастровой стоимости земельного участка, до 1 июля 2019 года КУИ БГО намерено на основании пункта 7.2.1 Договора расторгнуть его в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределённого круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного

165

истца. В части 2 той же статьи указано, что суд может, в частности, запретить совершать определённые действия.

ООО «Агроресурс» обратилось в суд с иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:35:0221001:191 10 мая 2019 года. При этом, в соответствии с частью 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела рассматриваются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Статьёй 187 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, которое в силу частей 1 и 2 статьи 186 Кодекса административного судопроизводства наступает по истечении срока, установленного для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано, а в случае подачи апелляционной жалобы – после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

С учётом вероятной совокупной продолжительности указанных сроков существует значительная вероятность расторжения КУИ БГО Договора в одностороннем порядке в связи с уплатой ООО «Агроресурс» арендных платежей, исчисляемых исходя из рыночной стоимости арендного участка, до вступления в силу решения суда об установлении его утверждённой кадастровой стоимости равной рыночной, что явно нарушит права и законные интересы ООО «Агроресурс».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 85 и 86 Кодекса административного судопроизводства РФ, прошу:

запретить Комитету по управлению имуществом Берёзовского городского округа расторгать в одностороннем порядке договор аренды земельного участка площадью 22,2 км2 в городе Берёзовском Свердловской области восточнее автодороги Ново-Свердловская ТЭЦ – город Берёзовский через ЛЭП – 110 кВт по южной границе муниципального образования «город Берёзовский» (разрешённое использование – для иных видов сельскохозяйственного использования, категория земель – земли населённых пунктов, кадастровый номер: 66:35:0221001:191) от 18.12.2018 № 134, заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «Агроресурс» и Комитетом по управлению имуществом Берёзовского городского округа, в связи с уплатой арендной платы в объёме менее 80 % от суммы ежеквартального платежа в течение двух и более кварталов подряд до принятия судом решения по административному делу по иску ООО

«Агроресурс» к Министерству по управлению государственным имуществом

166

Свердловской области и Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Приложения:

1.Копия уведомления от ООО «Агроресурс» в адрес Комитета по управлению имуществом Берёзовского городского округа от 22.03.2019.

2.Копия уведомления от Комитета по управлению имуществом Берёзовского городского округа в адрес ООО «Агроресурс» от 09.04.2019.

10 мая 2019 года

167

В Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда

Административный Общество с ограниченной ответственностью истец: «Агроресурс»

ИНН: 6678067437 ОГРН: 1156658107143 Адрес: 620141, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Артинская, д. 12 Б, кв. 11 Тел.: +7 922 785 55 32

Представитель Сурков Дмитрий Анатольевич

административного истца: Диплом об освоении программы магистратуры по направлению подготовки

030900 «Юриспруденция» № 106628 0000024, выдан ФГБОУ ВО «УрГЮУ» 30.06.2015

Место жительства: 620075, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, д. 79, кв. 81 Тел.: +7 922 296 56 66

Административные Министерство по управлению государственным ответчики: имуществом Свердловской области

Адрес: 620219, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 111 Тел.: +7 (343) 312 00 28

Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки»

Адрес: 620014, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 13 Тел.: +7 (343) 311 00 60

Заинтересованное Комитет по управлению имуществом Берёзовского лицо: городского округа

Адрес: 623701, Свердловская обл., г. Берёзовский, ул. Театральная, д. 9 Тел.: +7 (34369) 4 33 00

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

18 декабря 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Агроресурс» (ИНН 6678067437, ОГРН 1156658107143) (далее – ООО «Агроресурс») и Комитетом по управлению имуществом Берёзовского городского округа (далее – КУИ БГО) был заключён договор аренды земельного участка № 134 (далее – Договор), в соответствии с которым КУИ БГО обязался предоставить ООО «Агроресурс» земельный участок площадью 22,2 км2 в городе Берёзовском Свердловской области восточнее

168

автодороги Ново-Свердловская ТЭЦ – город Берёзовский через ЛЭП – 110 кВт по южной границе муниципального образования «город Берёзовский» (разрешённое использование – для иных видов сельскохозяйственного использования, категория земель – земли населённых пунктов, кадастровый номер: 66:35:0221001:191), а ООО «Агроресурс» обязалось принять указанный участок в аренду (пункт 1.1 Договора). Договор был заключён на срок 9 лет (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора годовой размер арендной платы составляет 20 % от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, арендная плата перечисляется ежеквартально равными долями до 1 числа квартала, следующего за отчётным. При этом сумма задатка, внесённого ООО

«Агроресурс» в размере 106 480 рублей засчитывается в счёт арендной платы.

Обязательство по внесению ООО «Агроресурс» арендной платы возникло с момента его фактического вступления во владение и пользование земельным участком (пункт 3.1 Договора). Во владение и пользование земельным участком ООО «Агроресурс» вступило с 10 января 2019 года, что подтверждается актом приёма-передачи от 10.01.2019.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.09.2015 N 2588 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населённых пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» была утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:35:0221001:191, которая составила 2 662 000 рублей.

Вмарте 2019 года ООО «Агроресурс» было принято решение о проведении рыночной оценки арендуемого земельного участка, в связи с чем между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Трансэнергоресурс» (ИНН 6672160662, ОГРН 1046604381691) (далее – ООО

«Трансэнергоресурс») был заключён договор на проведение оценки земельного участка с кадастровым номером 66:35:0221001:191. В соответствии с отчётом об оценке рыночной стоимости земельного участка от 14.03.2019 № 19/0112, выполненному ООО «Трансэнергоресурс», рыночная стоимость указанного участка на 29.09.2015 составляла 1 208 000 рублей.

Всоответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, предусмотрено частью 11 статьи 24.18 Федерального закона «Об

169

оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 N 135-ФЗ и пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Вчасти 1 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности

вРФ» от 29.07.1998 N 135-ФЗ указано, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 4 указанной статьи). Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица обращаются в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (часть 9 указанной статьи).

Всоответствии с частями 27 и 29 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде по такому основанию, как установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный срок. При этом решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя (часть 30 указанной статьи).

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:35:0221001:191 затрагивают обязанность ООО

«Агроресурс» по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка между ООО «Агроресурс» и КУИ БГО от 18.12.2018 № 134, поскольку их величина в соответствии с условиями договора зависит от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. В связи с этим, 20 марта 2019 года

ООО «Агроресурс» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области (далее – Комиссия) с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:35:0221001:191.

170

Решением Комиссии от 18.04.2019 № 1275 заявление ООО «Агроресурс» о пересмотре кадастровой стоимости было отклонено. Своё решение Комиссия мотивировала не соответствием содержания представленного Комиссии отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка, требованиям к содержанию отчёта об оценке и к описанию в отчёте об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

С указанным решением Комиссии ООО «Агроресурс» не согласно по следующим основаниям.

В соответствии с частью 24 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 N 135-ФЗ в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчёте рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Согласно пункту 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утверждённого Приказом Минэкономразвития РФ от 04.05.2012 N 263, комиссия, рассмотрев заявление о пересмотре кадастровой стоимости, поданное по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчёте об оценке объекта недвижимости, принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в случае, если содержание и оформление отчёта соответствует требованиям, установленным статьёй 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 N 135ФЗ, и требованиям к содержанию отчёта об оценке и к описанию в отчёте об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Ссылок на нормы статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 N 135-ФЗ либо на положения федеральных стандартов оценки в решении Комиссии от 18.04.2019 № 1275 в решении Комиссии от 18.04.2019 № 1275 не имеется, в нём содержится лишь общее указание на несоответствие представленного отчёта об оценке федеральным стандартам.

Тем не менее, содержание отчёта свидетельствует о его составлении в соответствии с федеральными стандартами оценки, а именно – Федеральным

171

стандартом оценки N 1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», утверждённым Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 N 297; Федеральным стандартом оценки N 2 «Цель оценки и виды стоимости», утверждённым Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 N 298; Федеральным стандартом оценки N 3 «Требования к отчёту об оценке», утверждённым Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 N 299; Федеральным стандартом оценки N 5 «Порядок проведения экспертизы, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения», утверждённым Приказом Минэкономразвития РФ от 04.07.2011 N 328; Федеральным стандартом оценки N 7 «Оценка недвижимости», утверждённым Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 N 611.

Таким образом, решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области от 18.04.2019 № 1275 является незаконным и необоснованным, а требование ООО «Агроресурс» о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 124, 125, 126, 245 и 246 Кодекса административного судопроизводства РФ, прошу:

установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 22,2 км2 в городе Берёзовском Свердловской области восточнее автодороги Ново-Свердловская ТЭЦ – город Берёзовский через ЛЭП – 110 кВт по южной границе муниципального образования «город Берёзовский» (разрешённое использование – для иных видов сельскохозяйственного использования, категория земель – земли населённых пунктов, кадастровый номер: 66:35:0221001:191) по состоянию на 25.09.2015 равной 1 208 000 рублей.

Приложения:

1.Копия договора аренды земельного участка между ООО «Агроресурс»

иКомитетом по управлению имуществом Берёзовского городского округа от 18.12.2018 № 134.

2.Копия акта приёма-передачи земельного участка от 10.01.2019 по договору аренды земельного участка между ООО «Агроресурс» и Комитетом по управлению имуществом Берёзовского городского округа от 18.12.2018

№ 134.

3.Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок в городе Берёзовском Свердловской области восточнее автодороги

172

Ново-Свердловская ТЭЦ – город Берёзовский через ЛЭП – 110 кВт по южной границе муниципального образования «город Берёзовский» (кадастровый номер: 66:35:0221001:191).

4.Копия отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка от 14.03.2019 № 19/0112, выполненный ООО «Трансэнергоресурс».

5.Копия заявления ООО «Агроресурс» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в городе Берёзовском Свердловской области восточнее автодороги Ново-Свердловская ТЭЦ – город Берёзовский через ЛЭП – 110 кВт по южной границе муниципального образования «город Берёзовский» (кадастровый номер: 66:35:0221001:191) от

20.03.2019.

6.Копия решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области от 18.04.2019 № 1275.

7.Уведомление о вручении копий административного искового заявления и приложенных к нему документов Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области.

8.Уведомление о вручении копий административного искового заявления и приложенных к нему документов Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки».

9.Уведомление о вручении копий административного искового заявления и приложенных к нему документов Комитету по управлению имуществом Берёзовского городского округа.

10.Квитанция об уплате государственной пошлины.

11.Копия доверенности представителя.

12.Копия диплома о высшем юридическом образовании представителя.

10 мая 2019 года

173

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение Свердловского областного суда от 03.07.2019 по административному делу № 3а-239/2019

обратилось в Свердловский областной суд к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Центр государственной

174

кадастровой оценки» с иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Решением Свердловского областного суда от 03.07.2019 по административному делу № 3а-239/2019 в удовлетворении указанных исковых требований ООО «Агроресурс» было отказано.

С вынесенным решением суда Бровкина И. В. не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, и неправильное применение норм материального права. В силу части 3 указанной статьи неправильным применением норм материального права является, в частности, неприменение закона, не подлежащего применению.

Суд в своём решении сделал вывод о том, что отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка от 14.03.2019 № 19/0112, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Трансэнергоресурс» (далее – Отчёт), не соответствует федеральным стандартам оценки. Свой вывод суд мотивировал тем, что в отчёте в нарушение пункта 5 Федерального стандарта оценки № 7 «Оценка недвижимости», утверждённого Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 N 611, отсутствует информация о причине, по которой объект оценки был осмотрен не в максимально близкий к дате оценки период.

Приведённый вывод суда не соответствует обстоятельствам административного дела. В разделе 2 Отчёта «Описание оцениваемого объекта» имеется информация о том, что объект оценки был осмотрен не в максимально близкий к дате оценки период в связи с тем, что оценка проводится по состоянию на сентябрь 2015 года (то есть на три с половиной года ранее момента составления отчёта), что предусмотрено заданием на оценку.

Кроме того, в пункте 5 Федерального стандарта оценки № 7 «Оценка недвижимости» имеется указание на то, что при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В данном случае в задании на оценку именно это и было предусмотрено (пункт 1.4 Приложения № 1 к договору на проведение оценки от 04.03.2019 № 19/238, договор имеется в

175

материалах дела). Судом указанная норма права была проигнорирована, что является неправильным применением норм материального права в виде неприменения закона, подлежащего применению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Агроресурс» суд в своём решении также сослался на то, что в пункте 3.7 указаны ориентировочные, а не точные значения стоимости земельного участка, рассчитанные с использованием различных подходов к оценке.

Действительно, в разделе 4 Отчёта «Итоговое заключение» имеется информация о том, что ориентировочные значения стоимости земельного участка при расчёте его стоимости с использованием сравнительного подхода указаны в связи с недостаточностью рыночных данных, необходимых для реализации сравнительного подхода к оценке.

Вместе с тем, в пункте 29 Федерального стандарта оценки № 7 «Оценка недвижимости» указано, что при недостаточности рыночных данных, необходимых для реализации какого-либо из подходов к оценке недвижимости в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, в рамках выбранного подхода на основе имеющихся данных рекомендуется указать ориентировочные значения (значение) оцениваемой величины, которые не учитываются при итоговом согласовании, но могут быть использованы в качестве поверочных к итоговому результату оценки недвижимости. Суд указанную норму также не применил.

Для устранения сомнений суда в соответствии Отчёта федеральным стандартам оценки ООО «Агроресурс» заявляло ходатайство о допросе оценщика, выполнившего его – Печерской Марии Александровны, однако судом указанное ходатайство было необоснованно отклонено.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами ООО «Агроресурс» считает, что его требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:35:0221001:191 равной рыночной являются подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 249, 295, 297, 298 и

299Кодекса административного судопроизводства РФ, прошу:

1.Отменить решение Свердловского областного суда от 03.07.2019 по делу № 3а-239/2019 и принять по административному делу новое решение.

2.Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 22,2 км2 в городе Берёзовском Свердловской области восточнее автодороги НовоСвердловская ТЭЦ – город Берёзовский через ЛЭП – 110 кВт по южной границе муниципального образования «город Берёзовский» (разрешённое

176

использование – для иных видов сельскохозяйственного использования, категория земель – земли населённых пунктов, кадастровый номер: 66:35:0221001:191) по состоянию на 25.09.2015 равной 1 208 000 рублей.

Приложения:

1.Уведомление о вручении копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области.

2.Уведомление о вручении копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки».

3.Уведомление о вручении копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Комитету по управлению имуществом Берёзовского городского округа.

4.Копия доверенности представителя.

5.Копия диплома о высшем юридическом образовании представителя.

10 мая 2019 года

177