ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в принятии искового заявления

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Арзамасский городской суд Нижегородской области.

50

Истец Воронова В. М. и её представитель Кучерена А. Г. в судебном заседании выразили согласие на заключение мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях. Мировое соглашение составлено в письменном виде и подписано сторонами.

Стороны просили указанное мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Всилу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Оснований для неутверждения мирового соглашения судом, предусмотренные частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется, мировое соглашение, заключённое между Вороновой В. М. и Кузьминым В. В., заключено в интересах обоих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Всоответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение

ионо утверждено судом. Предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса РФ последствия прекращения судом производства по делу в связи с заключением мирового соглашения и утверждением его судом в виде недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям разъяснены сторонам судом.

Таким образом, имеются основания для утверждения указанного мирового соглашения и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между истцом Вороновой Викторией Михайловной и ответчиком Кузьминым Владимиром Валерьевичем, в соответствии с которым:

1.Холодильник LERAN SBS 505 BG стоимостью 50 000 рублей, ноутбук HP 17y022UR стоимостью 45 000 рублей, стиральная машина HAIER HW60-12636AS стоимостью 26 000 рублей и телевизор PANASONIC TX-43DR300 стоимостью 29 000 рублей передаются в собственность истца.

2.Автомобиль Lada Granta 2013 года выпуска, VIN – RUMKE8928DV017226,

государственный номер Х719РУ 96, стоимостью 470 000 рублей передаётся в собственность ответчика.

3.Истец отказывается от своих требований о выплате ей денежной компенсации за компенсацию за 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Lada Granta 2013 года выпуска, VIN – RUMKE8928DV017226, государственный номер Х719РУ 96.

4.Ответчик обязуется в течение одного года со дня утверждения указанного мирового соглашения судом сняться с регистрационного учёта по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, улица Черных, дом 30, квартира 34.

5.Судебные расходы и любые иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные

срассмотрением настоящего дела в суде сторонами друг другу не возмещаются и возлагаются исключительно на ту сторону, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № 2-414/2018 по иску Вороновой Виктории Михайловны к Кузьмину Владимиру Валерьевичу о разделе совместно нажитого имущества прекратить.

52

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

53

Заслушав объяснения сторон и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования Демидовой А. Р. к ООО «Консалтинг-групп» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьёй 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что 10 августа 2013 года между Демидовой Р. А. в качестве работника и ООО «Консалтинг-групп» в качестве работодателя был заключён трудовой договор, на основании которого между ними возникли трудовые отношения, продолжавшиеся до момента расторжения указанного договора – 14 февраля 2018 года. Наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 10 августа 2013 года по 14 февраля 2018 года сторонами не оспаривается.

Часть 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ наделят работников правом на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной им работы. При этом в части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

55

Всоответствии с положениями трудового договора, заключённого между Демидовой Р. А. и ООО «Консалтинг-групп», Демидова Р. А. была принята на должность специалиста отдела оценки (пункт 2.1), должностной оклад Демидовой Р. А. был установлен в размере 10 000 рублей (пункт 3.1), в качестве дат выплаты заработной платы установлены 1 и 15 число каждого месяца (пункт 3.3).

Из данных, указанных в расчётных листках, содержащихся в материалах дела, следует, что заработная плата Демидовой Р. А. в период с 1 мая 2016 года по 1 февраля 2018 года не начислялась и не выплачивалась, общая сумма задолженности по заработной плате за указанный период составила 230 000 рублей, что не оспаривается сторонами.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что задолженность по заработной плате перед истцом была частично погашена, в размере 228 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платёжным поручением от 26 марта 2018 года № 407. Факт получения денежных средств в указанной сумме истцом не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании находит подтверждение факт невыплаты истцу задолженности по заработной плате в размере 2 000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Всилу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Впункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» указано, что суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Там же разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд принимает доводы истца о причинённых ей несвоевременной выплатой заработной платы нравственных страданиях, которые выразились в том, что истец переживала из-за возникших материальных трудностей, необходимости искать дополнительные источники средств к существованию.

Суд также принимает доводы ответчика о том, что заявленная Демидовой А. Р. сумма компенсации морального вреда не соответствует критерию разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд отклоняет как несоответствующие действительности доводы ответчика о том, что ввиду малозначительности факта противоправного бездействия ответчика по отношению к истцу отсутствуют как правовые, так и фактические основания для взыскания компенсации морального вреда.

Правовым основанием для взыскания с ООО «Консалтинг-групп» в пользу Демидовой А. Р. компенсации морального вреда служат нормы части 1 статьи 21 и статьи 237 Трудового кодекса РФ, предполагающие наличие у работника права на возмещение морального вреда, причинённого ему неправомерными действиями или бездействием работодателя, и определяющие порядок установления факта его причинения, а также форму

иразмер его возмещения. Фактическим основанием для взыскания с ООО «Консалтинг-

56

групп» в пользу Демидовой А. Р. компенсации морального вреда является причинение ей в результате несвоевременной выплаты заработной платы нравственных страданий.

Таким образом, суд, с учётом объёма и характера причинённых Демидовой А. Р. нравственных страданий, степени вины ООО «Консалтинг-групп», а также требований разумности и справедливости, находит требования Демидовой А. Р. о взыскании с ООО

«Консалтинг-групп» в её пользу компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с ООО «Консалтинг-групп» в пользу Демидовой А. Р. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Встатье 89 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что в случаях и в порядке, установленных законодательством РФ о налогах и сборах, предоставляются льготы по уплате государственной пошлины.

Всоответствии с пунктом 1 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Впункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных

срассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, с ООО «Консалтинг-групп» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 рублей 29 копеек.

Всоответствии с пунктом 2 статьи 61.2 и пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демидовой Ангелины Рудольфовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг-групп» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Консалтинг-групп» в пользу Демидовой А. Р. задолженность по заработной плате в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Демидовой А. Р. к ООО

«Консалтинг-групп» отказать.

57

Взыскать с ОО «Консалтинг-групп» в доход бюджета городского округа «Город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 39 рублей 29 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

58

В судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда

Лицо, подающее жалобу: Бровкина Ирина Владимировна, истец

Место жительства: 620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, д. 79, кв. 100

Иные лица, участвующие в деле: Григорьев Андрей Геннадьевич, ответчик

Место жительства: 620137, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Бехтерева, д. 4

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 24.04.2018 по гражданскому делу № 2-324/2018

Бровкина Ирина Владимировна (далее – Бровкина И. В.) обратилась в Кировский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области с иском заявлением о взыскании с Григорьева Андрея Геннадьевича (далее – Григорьев А. Г.) задолженности по договору займа, заключённого между Бровкиной И. В. и Григорьевым А. Г. 20 августа 2017 года, в размере 50 000 рублей, процентов на сумму займа в размере 35 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением суда указанное исковое заявление было удовлетворено частично, суд решил взыскать с Григорьева А. Г. в пользу Бровкиной И. В. задолженность по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 2 421 рубля 31 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 501 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 048 рублей 39 копеек.

С вынесенным решением суда Бровкина И. В. не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

59

Бровкина И. В. полагает, что суд при вынесении решения по делу неправильно применил нормы материального права и его выводы не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем были нарушены её законные права и интересы.

Суд при вынесении решения по делу применил в отношении условия договора займа, заключённого между Бровкиной И. В. и Григорьевым А. Г., о выплате Григорьевым А. Г. процентов на сумму займа в размере 10 процентов от суммы займа ежемесячно пункт 2 статьи 162 и пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ.

Суд в своём решении указал, что, поскольку, исходя из пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между Истцом и Ответчиком должен был быть заключён в письменной форме, условие о выплате Ответчиком процентов на сумму займа также должно было быть оформлено в письменном виде. Пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ по смыслу пункта 2 статьи 162 Гражданского кодекса РФ является случаем, указанном в законе, предусматривающим недействительность сделки в качестве последствия несоблюдения простой письменной формы. Соответственно, указанное условие договора является недействительным и подлежит применению общее правило, предусмотренное пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа, размер которых определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

С таким толкованием закона судом согласиться нельзя. Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 162 Гражданского кодекса РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечёт её недействительность. Однако пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ прямого указания на последствия несоблюдения письменной формы договора займа в виде его недействительности не содержит, и, соответственно, прямым указанием закона по смыслу пункта 2 статьи 162 Гражданского кодекса РФ не является. Таким образом, к условию договора займа, заключённого между Бровкиной И. В. и Григорьевым А. Г., о выплате Григорьевым А. Г. процентов на сумму займа в размере 10 процентов от суммы займа ежемесячно, должны применяться общие правило о несоблюдении простой письменной формы сделок, предусмотренное пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым несоблюдение простой письменной формы сделки

60

лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Такое условие сделки считается действительным.

Помимо неправильного применения норм материального права, суд первой инстанции при рассмотрении дела также пришёл к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела.

Суд в своём решении сделал вывод о том, что между Истцом и Ответчиком не было согласовано условие об уплате Ответчиком процентов на сумму займа по заключённом между ними договору. Этот вывод не соответствует действительности. О согласованности указанного условия между сторонами свидетельствует представленный Истцом в судебном заседании протокол осмотра страницы сайта сети Интернет, составленный нотариусом. В указанном протоколе содержатся скриншоты, из содержания которых видно, что Григорьев А. Г. в переписке с Бровкиной А. Г. выразил согласие на выплату Бровкиной А. Г. процентов на сумму займа, переданную ему ранее Бровкиной А. Г., в размере 10 процентов от суммы займа ежемесячно. Приведённое доказательство суд в своём решении оценивать не стал, указав, что он не имеет правового значения для разрешения дела, так как указанное условие договора займа в любом случае читается незаключённом на основании взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 162 и пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, Бровкина А. Г. считает, что её требования о взыскании с Григорьева А. Г. задолженности по договору займа и процентов на сумму займа подлежат удовлетворению в полном объёме. Соответственно, подлежат перерасчёту и суммы, присуждённые в её пользу в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя и уплате государственной пошлины, которые были исчислены судом первой инстанции пропорционально удовлетворённым требованиям

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 321 и

322Гражданского процессуального кодекса РФ, прошу:

1.Изменить решение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 24.04.2018 по делу № 2-324/2018 в части удовлетворения требований Бровкиной Ирины Владимировны о взыскании с Григорьева Андрея Геннадьевича процентов на сумму займа, расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины.

2.Взыскать с Григорьева А. Г. в пользу Бровкиной И. В. проценты на сумму займа в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя

61

в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Приложения:

1.Заверенная копия решения Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 24.04.2018 по гражданскому делу

№2-324/2018.

2.Квитанция об уплате государственной пошлины.

3.Копия доверенности представителя.

62

ПРОТОКОЛ

осмотра места происшествия

Заместитель руководителя следственного отдела во Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга,

прибыл в квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Колмогорова, д. 54, кв. 34

(куда)

и в присутствии понятых:

1.Токарев Вадим Николаевич, проживающий по адресу: г. Екатеринбург, ул.

(фамилия, имя, отчество

Колмогорова, д. 54, кв. 33

иместо жительства понятого)

2.Прачкин Михаил Сергеевич, проживающий по адресу: г. Екатеринбург,

(фамилия, имя, отчество

ул. Юмашева, д. 11

иместо жительства понятого)

сучастием эксперта ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Беликова Олега

(процессуальное положение, фамилия, имя, отчество каждого лица,

Ивановича, участкового уполномоченного ОП № 9 УМВД РФ по г. Екатеринбургу,

участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях

капитана полиции Дубковой Алёны Васильевны, оперуполномоченного ОП № 9 УМВД РФ

его адрес и другие данные о его личности)

по г. Екатеринбургу, лейтенанта полиции Глухова Евгения Александровича,

в соответствии со ст. 164, 176 и частями 1 – 4 и 6 ст. 177 УПК РФ произвёл осмотр

места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Колмогорова,

(чего)

д. 54, кв. 34.

Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия.

Понятым, кроме того, до начала осмотра разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

(подпись понятого) (подпись понятого)

64

о применении при производстве следственного действия технических средств фотоаппарата

(каких именно

Canon EOS 1200D Kit 18-55 III, карты памяти SanDisk Ultra SDXC UHS-I 64GB, ноутбука

и кем именно)

HP 15 Notebook PC 15-r262ur, принтера РJ-773, следователем.

Осмотр производился в условиях искусственного освещения, при температуре +25 °C

(погода, освещенность)

Осмотром установлено:

Объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Колмогорова, д. 52, кв. 34. Квартира расположена в пятиэтажном панельном многоквартирном доме в первом подъезде на пятом этаже. Произведена ориентирующая фотосъёмка дома и подъезда, обзорная фотосъёмка лестничной клетки между четвёртым и пятым этажами и лестничной площадки, на которой расположен вход в квартиру.

Дверь в квартиру деревянная, белого цвета, на момент осмотра дверь закрыта, на ключ не заперта. Ширина двери – 80 сантиметров, высота – 220 сантиметров. В двери расположен металлический замок, окрашенный в белый цвет, местами на замке присутствуют отслоения краски. Личинка замка металлическая, серого цвета, неокрашенная, видимых повреждений не имеет, какие-либо следы на ней не обнаружены. Замок имеет ручку, также металлическую и окрашенную в белый цвет. Слева от двери на дверном косяке на уровне замка находятся повреждения в виде сколов размерами до 3 сантиметров. В 6 сантиметрах над замком на двери обнаружен поверхностный потожировой след ногтевой фаланги пальца, след обработан магнитным порошком чёрного цвета, произведена детальная фотосъёмка следа, след зафиксирован путём копирования на прозрачную дактилоскопическую плёнку, подписан как «След № 1». Слева от двери на стене расположен пластмассовый домофон бежевого цвета. В 8 сантиметрах справа от места расположения домофона на двери обнаружен поверхностный потожировой след пальцев правой кисти, след обработан магнитным порошком чёрного цвета, произведена детальная фотосъёмка следа, след зафиксирован путём копирования на прозрачную дактилоскопическую плёнку, подписан как «След № 2». На полу перед дверью обнаружена дорожка из двух поверхностных следов обуви. Обнаруженные следы обработаны магнитным порошком серебристого цвета. Носки следов обуви имеет линию направления движения от лестницы к входу в квартиру. Первый след расположен в 43 сантиметрах от двери, второй примыкает к двери вплотную. Общая длина следов – 32 сантиметра, ширина каблуков – 8

65

сантиметров, ширина подмёточной части 8 сантиметров, ширина промежуточной части – 6 сантиметров. Произведена детальная фотосъёмка следов, следы зафиксированы путём копирования на чёрную дактилоскопическую плёнку, подписаны как «След № 3» (первый след) и «След № 4» (второй след).

Квартира состоит из одной комнаты. Вход выходит на северо-восток. Длина стен, расположенных справа и слева от входа – 4,5 метра, длина стены, расположенной напротив входа

– 2,8 метра. На стене напротив входа расположено окно, выходящее на юго-запад, оборудованное пластиковым стеклопакетом белого цвета, пластиковым подоконником белого цвета. Расстояние от двери до стены, расположенной слева от неё – 90 сантиметров, расстояние от двери до стены, расположенной справа от неё – 102 сантиметра. Стены комнаты покрыты краской бледнобирюзового цвета. Пол комнаты покрыт кафельной плиткой бежевого цвета с мелкими чёрными вкраплениями. Потолок комнаты покрыт белыми пенопластовыми подвесными плитами. На потолке расположены четыре квадратных светильника с лампами дневного света. Произведена обзорная фотосъёмка комнаты.

Устены справа от входа в комнату расположен чёрный мебельный гарнитур. Расстояние от гарнитура до стены, в которой расположен вход в комнату – 114 сантиметров, длина гарнитура – 270 сантиметров. В левой части гарнитура расположен платяной шкаф, в правой части расположены полки. На нижней полке гарнитура расположен видеомагнитофон неустановленной марки и модели. На средних полках гарнитура расположены (слева-направо): пустой стеклянный аквариум; керамическая ваза; чёрный телевизор “OKARI” неустановленной модели; книги; стационарный телефон золотистого цвета, пластмассовый, неустановленной марки и модели; часы деревянные, тёмно-коричневого цвета с белым металлическим циферблатом. На одной из средних полок обнаружена помада в футляре фиолетового цвета. На верхних полках гарнитура расположены книги и пять картин. В шкафу гарнитура вещей не обнаружено. Произведена узловая фотосъёмка мебельного гарнитура.

Устены слева от входа в комнату расположен деревянный стол светло-коричневого цвета. Расстояние от стены, в которой расположена дверь в комнату, до стола – 140 см. На столе расположены (слева-направо) кружка керамическая белая, с красным рисунком, пустая; самовар металлический, жёлтого цвета, пустой; кружка керамическая, красная, с рисунком в виде белых кругов, пустая; чайник керамический, белый, с рисунком в виде шишки, пустой; телефон стационарный, чёрный, неустановленной марки и модели. Произведена узловая фотосъёмка стола. На столе обнаружены поверхностные потожировые следы ногтевых фаланг пальцев, следы обработаны магнитным порошком чёрного цвета, произведена детальная фотосъёмка следов, следы зафиксированы путём копирования на прозрачную дактилоскопическую плёнку, подписаны как «След № 5» и «След № 6».

Над окном расположена металлическая гардина серого цвета. На гардине висят тюль белого цвета и бежевые шторы с тёмно-зелёным рисунком.

Устены напротив входа справа от окна в углу расположена деревянная тумба чёрного цвета

сдверцей из тёмного прозрачного стекла. Дверца на момент осмотра открыта, в тумбе вещей не обнаружено. На тумбе стоит металлический сейф тёмно-зелёного цвета, ширина сейфа – 50 сантиметров, длина – 35 сантиметров, высота – 30 сантиметров. На момент осмотра дверца сейфа открыта. На дверце в месте расположения замка видны следы взлома в виде двух вмятин на торце двери на расстоянии 11 и 18 сантиметров от нижней части дверцы, сколов и царапин. Запирающий механизм деформирован. Левая стенка сейфа деформирована, изогнута наружу,

66

имеет многочисленные следы взлома в виде вмятин, сколов и царапин. Внутри сейфа обнаружены две денежные купюры достоинством 1000 рублей с номерами ПЧ 1893371 и КЛ 4671721. На полу в 30 сантиметрах в сторону входа от сейфа обнаружена денежная купюра достоинством в 1000 рублей с номером ЗИ 8267630. Произведена узловая фотосъёмка тумбы и сейфа, детальная фотосъёмка дверцы сейфа, денежных купюр.

На полу в 40 см от сейфа в сторону входа в комнату обнаружен металлический уголок длиной 63 сантиметра, с расположенными под прямым углом гранями шириной 3,5 сантиметра и толщиной 1,5 миллиметра. На одной из сторон уголка имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, образец вещества изъят с помощью ватного тампона. Произведена узловая и детальная фотосъёмка уголка. На полу у сейфа обнаружена дорожка из двух следов обуви. Обнаруженные следы обработаны магнитным порошком чёрного цвета. Носки следов обуви имеют линию направления движения от входа к тумбе с сейфом. Первый след расположен в 64 сантиметрах от тумбы, второй – в 108 сантиметрах. Общая длина следов – 32 сантиметра, ширина каблуков – 8 сантиметров, ширина подмёточной части 7 сантиметров, ширина промежуточной части – 9 сантиметров. Произведена детальная фотосъёмка следов, следы зафиксированы путём копирования на прозрачную дактилоскопическую плёнку, подписаны как «След № 7» (первый след) и «След № 8» (второй след).

У стены напротив входа слева от тумбы с сейфом расположен чёрный диван с обивкой из кожзаменителя. Длина дивана – 160 сантиметров, ширина – 60 сантиметров, высота передней части – 50 сантиметров, высота у спинки – 110 сантиметров. На диване расположен труп Прачкина С. А., труп лежит на правом богу, головой к стене слева от входа, ногами – к стене справа от входа. Голова лежит на подлокотнике дивана. Руки прижаты к туловищу, ноги прижаты друг к другу. Левая рука прямая, правая рука согнута, ноги согнуты. Из одежды на трупе имеются: чёрная кофта с капюшоном, чёрные спортивные штаны, чёрные кроссовки, белые рабочие перчатки. Капюшон кофты надет на голову. На капюшоне имеются пятна бурого цвета, похожего на кровь, образец вещества изъят с помощью ватного тампона. Повреждений на одежде не имеется. Ярко выражено трупное окоченение. Лицо резко отёчное. Усы и борода гладко выбриты. Глаза закрыты, роговицы тусклые, слизистая век бледная, с мелкоточечными темнокрасными кровоизлияниями. Кости носа на ощупь целы, носовые ходы свободны. Рот приоткрыт, видимые зубы целы, язык в полости рта, полость рта свободна от постороннего содержимого. Кости конечностей на ощупь целы. Труп на ощупь холодный. Произведена узловая и детальная фотосъёмка дивана и трупа.

Труп перемещён с места обнаружения, раздет. Голова покрыта светлыми короткими прямыми волосами, обильно опачканными кровью, образец крови изъят с помощью ватного тампона. Температура трупа, измеренная электронным термометром в ткани печени, составила 28,125 °С при температуре окружающей среды 25,372 °С. Повторный замер температуры произведён через 15 минут. Температура в печени 27,774 °С при температуре окружающей среды 25,483 °С Ярко выражено высыхание кожи и слизистых. Трупные пятна слабо выражены, бледнофиолетовые, в виде отдельных участков, расположены на правом боку. При надавливании трупные пятна исчезают и вновь появляются через 4,4 сек.

На левой стороне волосистой части головы округлая припухлость диаметром 5 см. На лбу слева от средней линии прямолинейная рана длиной 3 см, с неровными осаднёнными краями, округлыми углами. Рана направлена сверху вниз и слегка снаружи внутрь. В глубине раны между её краями видны кости черепа. Нарушение целостности кости в области раны не отмечается. В

67

«Образец крови трупа, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.09.2017 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Колмогорова, д. 54, кв. 34";

–образец вещества бурого цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный, скреплённый подписями понятых, снабжённый пояснительной надписью: «Образец вещества бурого цвета, обнаруженного на поверхности дивана, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.09.2017 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Колмогорова, д. 54, кв. 34".

–образец вещества бурого цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный, скреплённый подписями понятых, снабжённый пояснительной надписью: «Образец вещества бурого цвета, обнаруженного на полу, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.09.2017 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Колмогорова, д. 54, кв. 34".

Всё обнаруженное и изъятое при производстве следственного действия предъявлено

понятым и другим участникам следственного действия.

К протоколу прилагаются фототаблица, план-схема комнаты

(фотографические негативы и снимки,

киноленты, диапозитивы, фонограммы, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации,

чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия)

(подпись понятого) (подпись понятого)

Протокол предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном

действии. При этом указанным лицам разъяснено их право делать подлежащие внесению в протокол оговоренные и удостоверенные подписями этих лиц замечания о его дополнении

и сделанные им дополнения и уточнения к содержанию протокола)

69

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ.

Следователь (дознаватель)

(подпись)

70

ИЛЛЮСТРАЦИОННАЯ ТАБЛИЦА

к протоколу осмотра места происшествия, проведённого 28.09.2017 по факту обнаружения трупа Прачкина С. А. в квартире, расположенной по

адресу: г. Екатеринбург, ул. Колмогорова, д. 54, кв. 34

Иллюстрация № 1. Ориентирующий снимок. Многоквартирный дом, в котором расположена квартира. Вход в подъезд.

71

ПЛАН-СХЕМА

к протоколу осмотра места происшествия, проведённого 28.09.2017 по факту обнаружения трупа Прачкина С. А. в квартире, расположенной по адресу: г.

Екатеринбург, ул. Колмогорова, д. 54, кв. 34

79

года назад. Он поздоровался с ней, поинтересовался как у неё дела, что она делает в парке и с кем она там находилась. Так как было довольно прохладно, он предложил ей пройти в радиорубку, где она смогла бы подождать своего жениха, а за одним они бы поговорили о былых временах, когда ещё встречались. Не сразу, но она согласилась пойти с ним в рубку. Там в рубке, когда они оказались вдвоём, он из-за внезапно нахлынувших чувств предложил ей вступить с ним в интимную близость, на что она ответила согласием. Вечером того же дня Изотов В. Е. был у своего друга, с которым обсуждал произошедшее. С предъявленным обвинением Изотов В. Е. не согласился, свою вину не признал, утверждал, что половой акт с Ахмедовой Е. С. был по обоюдному согласию, угроз в её адрес он не высказывал. Показания Ахмедовой Е. С. и свидетелей надуманны и не соответствуют действительности, они дали показания против него, поскольку плохо к нему относятся.

Виновность подсудимого Изотова В. Е. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Ахмедовой Е. С., согласно которым она 10 марта пошла со своим молодым человеком Котовым С. М. на масленицу в парк. Там они долго гуляли. Поскольку Ахмедова Е. С. очень устала, Котов С. М. посадил её отдохнуть на скамейку, а сам пошёл за блинами, где была большая очередь. В этот момент к Ахмедовой Е. С. подошёл Изотов В. Е. и начал задавать странные вопросы. Ахмедова Е. С. сразу поняла, что что-то не так. Изотов В. Е. спрашивал её, с кем она пришла, говорил, что он ничем не хуже Котова С. М., что у неё лучше Изотова В. Е. никогда не будет, что она пожалеет о их расставании с Изотовым В. Е. Затем Изотов В. Е. стал предлагать Ахмедовой Е. С. вступить с ним в половую связь. Ахмедова Е. С. отказалась и попыталась уйти. Но в этот момент Изотов В. Е. сказал ей: «Что? Боишься, что он узнает, что ты сифозная? Я могу это на весь парк объявить, если ты уйдёшь. Харе ломаться». Тогда Ахмедова Е. С. остановилась. Изотов В. Е. взял её под руку и повёл в радиорубку, по дороге объясняя ей, что если она откажется вступить с ним в половую связь, он по громкой связи на весь парк объявит, что она больна сифилисом. Ахмедова Е. С. расплакалась. Под воздействием угрозы она согласилась на половое сношение с Изотовым В. Е. Изотов В. Е. обещал, что ничего никому не скажет о случившемся. После случившегося Ахмедова Е. С. побежала домой. Вечером, около 21:00 Ахмедова Е. С. в мессенджере Whatsapp написала Изотову В. Е.: «Как ты мог так со мной поступить?» и пообещала обратиться в полицию, на что Изотов В. Е. ответил ей: «Что ты им скажешь, что я угрожал тебе, что на весь парк объявлю, что ты сифозная?». На следующее утро Ахмедова Е. С. обратилась с заявлением в полицию. В связи со случившимся, Ахмедовой Е. С. пришлось обратиться за помощью к психологу и пропить курс медицинских препаратов.

Показаниями свидетеля Свиридовой Ю. Н., согласно которым 10 марта около 14:30

она гуляла в парке им. Маяковского. Её внимание привлекла сидящая на скамейке пара, так как девушка и парень громко разговаривали и смеялись. Потом парень куда-то отошёл, а девушка – Ахмедова Е. С. – осталась сидеть на скамейке. Позже к ней подошёл Изотов В. Е., и они о чём-то пару минут разговаривали. Сразу было заметно, что у Ахмедовой Е. С. испортилось настроение. Она резко встала и собралась уходить. Но Изотов В. Е. взял её за руку и сказал: «Что? Боишься, что он узнает, что ты сифозная? Дак вон, я могу это на весь парк объявить, если ты уйдёшь. Харе ломаться". Было видно, что Ахмедова Е. С. испугалась. Потом они вместе пошли в сторону рубки, которая была в парке. Изотов В. Е. держал её под руку. Свиридова Ю. Н. заметила, что он постоянно оглядывался по сторонам. Ахмедова Е. С. же шла поникшая, опустив голову. Что было дальше, она не видела, так как пошла домой.

82

Показаниями свидетеля Петровой А. А., согласно которым вечером 10 марта 2018 года она и её муж, Петров И. И., находились дома. Около 20:00 к ним домой пришёл Изотов В. Е., являющийся близким другом Петрова И. И. Петров И. И. и Изотов В. Е. знают друг друга со школьной скамьи, довольно-таки часто общаются, поддерживают связь. В течение двух часов после прихода Изотова В. Е. они с Петровым И. И. вдвоём находились в гостиной, разговаривали и распивали спиртные напитки, а Петрова А. А. была на кухне, занималась своими делами. В это время она случайно услышала от Изотова В. Е., что днём, находясь на работе в парке, он встретил свою бывшую девушку, Ахмедову Е. С., с которой Петрова А. А. лично не была знакома. Со слов Изотова В. Е., он решил одурачить Ахмедову Е. С., сказав ей, что, если она не пройдёт с ним в будку и не вступит в половой контакт, то он расскажет всем о том, что Ахмедова Е. С. якобы больна венерическим заболеванием – сифилисом, и она, испугавшись, согласилась. Изотов В. Е. рассказывал об этой ситуации в шутливой форме, непринуждённо, не чувствуя свой вины за содеянное. Петрова А. А. была шокирована, потому что Изотов В. Е. казался ей очень порядочным и добрым человеком. Примерно в 22:30 он ушёл. На следующий день, 11 марта, Петрова А. А. обратилась в полицию, где приняли её заявление о преступлении. Муж Петровой А. А. в судебное заседание не может, так как находится на плановой операции на сердце в Москве.

Оглашённых в судебном заседании по инициативе суда с согласия сторон показаний свидетеля Котова С. М., согласно которым 10 марта 2018 года Котов С. М. с его возлюбленной – Ахмедовой Е. С. – пошли на масленицу в парк. Они долго гуляли, потом присели на скамейку, после чего Котов С. М. предложил Ахмедовой Е. С. купить блинов. Он отошёл в сторону и простоял в очереди около 20 минут. Вернувшись к скамейке, он Ахмедову Е. С. не обнаружил, на звонки она не отвечала. Он позвонил матери Елены – Ахмедовой Е. С., которая сообщила, что её дочь – Ахмедова Е. С. – находится дома и бросила трубку. На звонки Ахмедова Е. С. не отвечала и на следующий день. О произошедшем Котов С. М. узнал от следователя только 13 марта 2018 года. Об Изотове В. Е. ему ничего известно не было. На фоне произошедшего у Котова С. М. начались серьёзные проблемы со здоровьем, у него стало болеть сердце, на данный момент он находится на излечении в Центральной городской больнице № 3.

Вина Изотова В. Е. подтверждается также следующими материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия, объектом которого являлась будка с радиоаппаратурой, расположенной в Центральном парке культуры и отдыха имени Маяковского в городе Екатеринбурге по адресу: город Екатеринбург, улица Мичурина, дом 230, корпус 22. В протоколе указано, что в 10 метрах от будки находится скамейка, на которой согласно показаниям Изотова В. Е. и Ахмедовой Е. С. они сидели, в будке имеется оборудование, с помощь которого возможно воспроизведение аудиозаписей и речи на территории парка через громкоговорители.

Заключением судебно-медицинской экспертизы Ахмедовой Е. С., в котором указано, что в области гениталий Ахмедовой Е. С. обнаружены частички ороговевшей кожи Изотова В. Е. и иные биологические следы, оставленные им.

Заключением судебно-медицинской экспертизы Изотова В. Е., в котором указано, что в области гениталий Изотова В. Е. обнаружены частички ороговевшей кожи Ахмедовой Е. С. и иные биологические следы, оставленные ей.

Заключением судебно-биологической экспертизы одежды Изотова В. Е., в котором указано, что на нижнем белье Изотова В. Е., в котором он находился в момент совершения преступления, обнаружены биологические следы, оставленные Ахмедовой Е. С.

83

Заключением судебно-биологической экспертизы одежды Ахмедовой Е. С., в

котором указано, что на нижнем белье Ахмедовой Е. С., в котором она находилась в момент совершения преступления, обнаружены биологические следы, оставленные Изотовым Е. С.

Протоколом осмотра мобильного телефона Изотова В. Е., объектом которого являлся мобильный телефон Samsung Galaxy S6 Edge, и в котором указано, что при выведении на экран указанного телефона в списке контактов приложения Whatsapp переписки с Ахмедовой Еленой, можно увидеть сообщения, отправленные в период с 21:00 до 21:10 10 марта 2018 года, подтверждающие наличие угрозы со стороны Изотова В. Е. в отношении Ахмедовой В. Е. в момент совершения инкриминируемого деяния.

Протоколом осмотра мобильного телефона Ахмедовой Е. С., объектом которого являлся мобильный телефон Iphone 6, и в котором указано, что при выведении на экран указанного телефона в списке контактов приложения Whatsapp переписки с Изотовым Владимиром, также можно увидеть те же сообщения, отправленные в период с 21:00 до 21:10 10 марта 2018 года, подтверждающие наличие угрозы со стороны Изотова В. Е. в отношении Ахмедовой В. Е. в момент совершения инкриминируемого деяния.

Справкой о состоянии здоровья Ахмедовой Е. С., в которой указано, что Ахмедова В. С. венерическими заболеваниями не страдает.

Судом признаны объективными показания потерпевшей Ахмедовой Е. С., свидетелей Свиридовой Ю. Н., Ахмедовой Е. С. и Петровой А. А., данные в судебном заседании, а также показания Котова С. М., данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании. Указанные показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают.

Показания подсудимого Изотова В. Е. суд оценивает критически, поскольку считает их надуманными, данными с целью защиты от предъявленного обвинения, противоречащими объективным доказательствам по делу и не согласующимися с показаниями других свидетелей.

Суд не может положить в основу приговора показания свидетелей Изотовой В. В., Утразниковой Д. А. и Саликовой Н. П. о непричастности Изотова В. Е. к инкриминируемому ему деянию, об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку они основаны на предположениях, а не на фактических обстоятельствах дела. Вместе с тем, суд учитывает показания Изотовой В. В., Утразниковой Д. А. и Саликовой Н. П., а также имеющуюся в материалах дела характеристику с места работы Изотова В. Е., положительно характеризующие личность Изотова Е. В., в том числе при назначении наказания.

Проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина Изотова В. Е. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана.

Действия Изотова В. Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 133 УК РФ, как понуждение лица к половому сношению путём шантажа.

При назначении наказания Изотову В. Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изотов В. Е. впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, непогашенной или неснятой судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, ранее не привлекался к административной ответственности.

84

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений – могут быть достигнуты без назначения Изотову В. Е. наказания в виде лишения свободы.

Суд также считает гражданский иск, заявленный Ахмедовой Е. С. в отношении Изотова В. Е. подлежащим удовлетворению в полном объёме, поскольку вина Изотова в совершении в отношении Ахмедовой Е. С. преступления доказана полностью, наличие фактически понесённых Ахмедовой Е. С. расходов на лечение, наличие причинённых ей преступлением нравственных страданий, наличие причинной связи между совершённым преступлением и наступившими последствиями у суда сомнения не вызывает. Оснований не доверять представленным расчётам гражданского истца у суда не имеется, размеры расходов объективно подтверждаются имеющимися материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Изотова Владимира Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 133 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

Меру пресечения Изотову В. Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде мобильного телефона Iphone 6 и одежды, изъятой у Ахмедовой Е. С., хранящихся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу возвратить Ахмедовой Е. С.

Вещественные доказательства в виде мобильного телефона Samsung Galaxy S6 Edge и одежды, изъятой у Изотова В. Е., хранящихся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу возвратить Изотову В. Е.

Заявленный Ахмедовой Е. С. гражданский иск в отношении Изотова В. Е. удовлетворить полностью.

Взыскать с Изотова В. Е. в пользу Ахмедовой Е. С. денежные средства в размере 80 000 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого ей преступлением, и возмещения морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области через судебный участок № 4 судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской

85

ДОВЕРЕННОСТЬ

Город Екатеринбург, Свердловская область, Российская Федерация Пятое октября две тысячи восемнадцатого года

Индивидуальный предприниматель Малофеев Леонид Александрович, 6 апреля 1969 года рождения (паспорт серии 6510 номер 275765, выдан

14.04.2014 Отделом УФМС России по Свердловской области в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, код подразделения 660-007, ИНН 666200146203,

ОГРНИП 304667206300072), проживающий по адресу Свердловская область,

город Екатеринбург, улица Малышева, дом 76, квартира 18,

настоящей доверенностью управомачивает гражданина Российской Федерации Тыгыдыгыдыгыкова Тыгыдыка

Тыгыдыковича, 12 марта 1997 года рождения (паспорт серии 8642 номер 381000

выдан отделением УФМС России по Гычной области в Эмсипоховском районе города Нижнего Новгорода, код подразделения 660-228), проживающего по адресу Гычная область, город Усть-Говнянск, улица Петросяна, дом 13, квартира

228,

вести от имени Малофеева Леонида Александровича и в его интересах гражданское дело по иску Малофеева Л. А. к ОАО «Птицефабрика

"Рефтинская"» о взыскании убытков и неустойки по договору поставки со всеми правами, предоставленными законом истцу, в том числе правами на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска,

изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения,

передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также с правом на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и правом на обжалование судебного акта.

_______________ ___________________________________________

88

Ежедневно стоимость недопоставленного товара в период с 01.09.2018 по 30.09.2018 составляла 50 000 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая уплате в качестве неустойки, составляет:

30

∑ 50000 ∙ 0,05 ∙ =

=1

На основании изложенного, прошу:

1.Уплатить понесённые мной убытки в размере 300 000 рублей.

2.Уплатить предусмотренную п. 8.7 договора поставки от 15.02.2018 N 78 неустойку в размере 116 250 рублей.

Приложения:

1.Копия счёта на оплату товара № 144 от 04.09.2018.

2.Копия счёта на оплату товара № 156 от 10.09.2018.

3.Копия счёта на оплату товара № 172 от 20.09.2018.

Индивидуальный

90

В Арбитражный суд Свердловской области

Истец: Малофеев Леонид Александрович

Дата рождения: 06.04.1969 Зарегистрирован в качестве индивидуального

предпринимателя 03.03.2004 в г. Екатеринбурге Свердловской области.

ИНН: 666200146203 ОГРНИП: 304667206300072

Адрес: 620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 76, кв. 18

Тел.: +7 922 187 01 08

Эл. почта: malofeev.leonid@gmail.com

Представитель истца: Тыгыыгыдыгыков Тыгыдык Тыгыдыкович

Адрес: 620075, Гычная область, г. Усть-Говнянск, ул. Поттера, д. 88, оф. 23/04

Тел.: +7 999 999 99 99

Ответчик: Открытое акционерное общество «Птицефабрика "Рефтинская"»

ИНН: 6603025045 ОГРН: 1116603001580

Адрес: 624285, Свердловская область, рабочий посёлок Рефтинский

Цена иска: 416 250 рублей

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании убытков и неустойки

15 февраля 2018 года между индивидуальным предпринимателем Малофеевым Леонидом Александровичем (далее – ИП Малофеев Л. А., Истец) и Открытым акционерным обществом «Птицефабрика "Рефтинская"» (далее – ОАО «Птицефабрика "Рефтинская"», ответчик) был заключён договор поставки, в соответствии с которым ОАО «Птицефабрика "Рефтинская"» обязалось передавать в собственность ИП Малофеева Л. А. мясопродукцию в ассортименте, количестве и на условиях, определённых сторонами, а ИП Малофеев Л. А. обязался принимать указанный товар и уплачивать за него цену

91

в соответствии с условиями указанного договора (пункт 1.1). В соответствии с п. 10.1 указанного договора он вступил в силу с момента его подписания сторонами, предполагалось его действие по 31 декабря 2018 года.

31 августа 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена заявка на поставку продукции в течение сентября 2018 года, в соответствии с которой ежедневно поставке подлежало 300 кг продукции под наименованием «филе цыплёнка-бройлера охлаждённое». С 1 по 30 сентября 2018 года ОАО «Птицефабрика "Рефтинская"» ежедневно поставляло лишь 100 кг указанной продукции.

1 октября 2018 года договор поставки между ИП Малофеевым Л. А. и ОАО «Птицефабрика "Рефтинская"» от 15.02.2018 N 78 был расторгнут по соглашению сторон. 2 октября 2018 года ответчиком на счёт истца была перечислена оплата за недопоставленный товар в размере 1 500 000 рублей. 3 октября 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате предусмотренной указанным договором неустойки и понесённых истцом убытков в связи с недопоставкой ответчиком товара, которая была оставлена без ответа.

Всоответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Впункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно пункту 2 указанной статьи возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Всоответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

атакже неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

ОАО «Птицефабрика "Рефтинская"» было нарушено его обязательство по поставке продукции ИП Малофееву Л. А. в количестве, предусмотренном

92

договором между ними. Для минимизации экономического ущерба от действий ответчика 3 сентября 2018 года между ИП Малофеевым Л. А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица» был заключён договор поставки аналогичной продукции, стоимость которой была выше. В связи с этим ИП Малофеев Л. А. понёс убытки в виде реального ущерба, поскольку он утратил денежные средства, которые был вынужден уплатить другому поставщику за поставку аналогичного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 520 Гражданского кодекса РФ указанные расходы должны быть отнесены на ответчика. Их исчисление осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что требование о возмещении убытков может быть предъявлено продавцу в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Стоимость продукции, приобретаемой истцом у ОАО «Птицефабрика "Рефтинская"» составляла 250 рублей за один килограмм продукции. Стоимость продукции, приобретаемой истцом у иного поставщика – Общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица» – составляла 300 рублей за один килограмм продукции. По договору между истцом и указанным поставщиком 3 сентября 2018 года было приобретено 600 кг продукции, в период с 4 по 30 сентября 2018 года приобреталось 200 кг продукции ежедневно. Таким образом, сумма, подлежащая уплате ОАО «Птицефабрика "Рефтинская"» ИП Малофееву Л. А. в качестве убытков, составляет:

(300 − 250) ∙ 600 + (300 − 250) ∙ 200 ∙ 27 =

Пунктом 8.7 договора поставки между Малофеевым Л. А. и ОАО «Птицефабрика "Рефтинская"» от 01.02.2018 N 78 предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных пунктом 7.2, Поставщик обязуется оплатить Покупателю неустойку в размере 0,5 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств либо по день расторжения договора. Указанная неустойка взыскивается в полной сумме независимо от наличия или отсутствия причинённых нарушением сроков поставки товара убытков и их размера.

Ежедневно в период с 01.09.2018 по 30.09.2018 ОАО «Птицефабрика "Рефтинская"» поставляло на 200 кг продукции меньше, чем было предусмотрено заявкой на поставку продукции от 31.08.2018, стоимостью 50 000

93

рублей. Таким образом, сумма, подлежащая уплате ОАО «Птицефабрика "Рефтинская"» ИП Малофееву Л. А. в качестве неустойки, составляет:

30

∑ 50000 ∙ 0,005 ∙ =

=1

В силу пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором может быть предусмотрено, что убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки. Поскольку договором между истцом и ответчиком такое положение предусмотрено, убытки и предусмотренная договором неустойка подлежат взысканию в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 125,

126Арбитражного процессуального кодекса РФ, прошу:

1.Взыскать с Открытого акционерного общества «Птицефабрика "Рефтинская"» в пользу индивидуального предпринимателя Малофеева Леонида Александровича убытки в размере 300 000 рублей.

2.Взыскать с Открытого акционерного общества «Птицефабрика "Рефтинская"» в пользу индивидуального предпринимателя Малофеева Леонида Александровича неустойку по договору поставки от 15.02.2018 N 78 в размере

116250 рублей.

Приложения:

1.Копия договора поставки между Малофеевым Л. А. и ОАО «Птицефабрика "Рефтинская"» от 01.02.2018 N 78.

2.Копия заявки на поставку продукции по договору поставки между Малофеевым Л. А. и ОАО «Птицефабрика "Рефтинская"» от 31.08.2018.

3.Копии универсальных передаточных документов по договору поставки между Малофеевым Л. А. и ОАО «Птицефабрика "Рефтинская"» за период с

01.09.2018 по 30.09.2018.

4.Копия соглашения Малофеева Л. А. и ОАО «Птицефабрика "Рефтинская"» о расторжении договора поставки от 15.02.2018 N 78.

5.Выписка операций по расчётному счёту Малофеева Л. А. за период с

01.09.2018 по 31.10.2018.

94

6.Копия договора поставки между Малофеевым Л. А. и ООО

«Чебаркульская птица» от 03.09.2018 N 193.

7.Копия заявки на поставку продукции по договору поставки между Малофеевым Л. А. и ОАО «Птицефабрика "Рефтинская"» от 31.08.2018.

8.Копия счёта на оплату товара № 144 от 04.09.2018.

9.Копия счёта на оплату товара № 156 от 10.09.2018.

10.Копия счёта на оплату товара № 172 от 20.09.2018.

11.Копия претензии Малофеева Л. А. в адрес ОАО «Птицефабрика "Рефтинская"» от 03.10.2018.

12.Уведомление о вручении ОАО «Птицефабрика "Рефтинская"» копий искового заявления и приложенных к нему документов.

13.Копия свидетельства о государственной регистрации Малофеева Л. А. в качестве индивидуального предпринимателя.

14.Выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Малофеева Л. А.

15.Выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «Птицефабрика "Рефтинская"».

16.Квитанция об уплате государственной пошлины.

17.Копия доверенности представителя.

12 ноября 2018 года

95

ЗАЯВЛЕНИЕ

о принятии обеспечительных мер

12 ноября 2018 года индивидуальный предприниматель Малофеев Леонид Александрович (далее – ИП Малофеев Л. А.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Птицефабрика "Рефтинская"» (далее – ОАО «Птицефабрика "Рефтинская"») о взыскании убытков и неустойки.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Свердловской области имеется семь арбитражных дел по искам различных лиц к ОАО «Птицефабрика "Рефтинская"» о взыскании убытков в связи с недопоставкой товаров по договору поставки и (или) неустойки (дела № А60-44851/2018, А6044893/2018, А60-44905/2018, А60-44928/2018, А60-44939/2018, А60-44986/2018,

А60-45017/2018).

96

Ранее удовлетворением требований истцов завершилось рассмотрение ряда арбитражных дел в Арбитражном суде Свердловской области по искам к ОАО «Птицефабрика "Рефтинская"» о взыскании неустойки по договору поставки (дела № А60-42726/2018, А60-42932/2018 и А60-42998/2018) и задолженности по договору оказания услуг (дело № А60-42665/2018). При этом по делу № А6042665/2018, истцом по которому является Общество с ограниченной ответственностью «Клин.ру» (ИНН 7730217256, ОГРН 5167746224520), в связи с длительным неисполнением ОАО «Птицефабрика "Рефтинская"» судебного акта заявлено требование о взыскании процентов на сумму долга по день исполнения обязательства.

Изложенные факты свидетельствуют о систематическом недобросовестном исполнении ОАО «Птицефабрика "Рефтинская"» обязательств перед своими контрагентами, его склонности к уклонению от уплаты различных задолженностей.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 той же статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

ИП Малофеев Л. А. считает необходимым применить обеспечительные меры к ОАО «Птицефабрика "Рефтинская"», поскольку данные о систематическом недобросовестном исполнении им своих обязательств свидетельствуют о наличии высокого риска затруднения или невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований ИП Малофеев Л. А. при неприменении обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91 и 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прошу:

наложить арест на денежные средства, имеющиеся на банковском счёте Открытого акционерного общества «Птицефабрика "Рефтинская"» (в том числе денежные средства, которые будут поступать на счёт), или иное имущество, принадлежащее Открытому акционерному обществу «Птицефабрика "Рефтинская"», на сумму 416 250 рублей.

97

Приложения:

1.Распечатка переписки Малофеева Л. А. с генеральным директором

ООО«Клин.ру» Гапоном Е. В.

2.Квитанция об уплате государственной пошлины.

3.Копия доверенности представителя.

12 ноября 2018 года

98

В Арбитражный суд Свердловской области

Истец: Малофеев Леонид Александрович

ИНН: 666200146203 ОГРНИП: 304667206300072

Адрес: 620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 76, кв. 18

Тел.: +7 922 187 01 08

Эл. почта: malofeev.leonid@gmail.com

Представитель истца: Тыгыдыгыдыгыков Тыгыдык Тыгыдыкич

Адрес: 620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 51, оф. 23/04

Тел.: +7 922 211 13 93

Ответчик: Открытое акционерное общество «Птицефабрика "Рефтинская"»

ИНН: 6603025045 ОГРН: 1116603001580

Адрес: 624285, Свердловская область, рабочий посёлок Рефтинский

Дело №: А60-64473/2018

Судья: Лисковская В. В.

ЗАЯВЛЕНИЕ

об отводе судьи

12 ноября 2018 года индивидуальный предприниматель Малофеев Леонид Александрович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Птицефабрика "Рефтинская"». Арбитражное дело по указанному заявлению было передано на рассмотрение судье Лисковской Веронике Владимировне. Определением от 13 ноября 2018 года исковое заявление ИП Малофеева Л. А. было принято к производству.

В период с 14 по 16 ноября 2018 года в распоряжении ИП Малофеева Л. А. появились сведения о том, что Лисковская В. В. находится в дружеских

99