Законодательство о банкротстве. Общие характеристики.

1) 1 закон 1992 год.

2) 2 закон 1998.

3) 3 закон 2002 года.

Глобальных изменения 3:

1) 2008 год, который был связан с мировым финансовым кризисом, когда нужно было упросить процедуру банкротства, ввести доп меры для проверки обоснованности, придать закону о банкротстве более прокредиторский характер.

Закон 2002 года был более продолжниковым (т.е. нацелен на восстановление должника). Теперь он превращен в прокредиторский закон.

Новшество 2008 года: более облегченная процедура возбуждения дела по заявлению кредитора. Достаточно решения суда.

До 2008: что б кредитор получил эту возможность, он должен был сначала исполнить решение суда (получить исполнительный лиц, отправить его приставам, подождать исполнения, получить акт от приставов о невозможности исполнения и только потом заявить о банкротстве должника)

2) 2011 год. Связаны с введением в закон главы 3.1, которая посвящена оспариванию сделок в деле о банкротстве.

До 2011 года оспариванию сделок в наблюдении посвящена 1 статья, о конкурсном производстве – 1 ст.

Тут появилась целая глава. Были введены основания (банкротные основания – 3 шт, была прописана процедура недействительности сделки и т.д.). Сделки до появления 3.1. оспаривались неэффективно. Суды часто отказывали, даже когда имело место явное злоупотребление. И гл. 3.1. дала кредиторам эффективный инструмент.

До 2011 года правом оспаривать сделки обладал только арбитражный управляющий.

3) 2017 год.

Все связаны с введением гл. 3.2, которая посвящена субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Эта глава дала в руки кредиторов еще более мощное оружие: установила конкретные правила, когда можно привлекать контролирующих лиц.

До этого существовала только 10 статья. Она при этом не работала и не было никакой практики по ней. Пусть она и редактировалась оч часто (с 2002 по 2011 год вообще не было «субсидиарной ответственности»). Когда ее отредачили в последние разы – начала появляться практика.

До 2017 года активности по привлечению к субсидиарке не было. Сначала стали привлекать всех, потом не всех (выборочно) и до сих пор нет никакого баланса.

Судья ВС РФ: субсидиарку мы рассматривали как исключительную меру. Почему суды решили, что ее нужно применять всегда? Ну не то это. Это не обыденностью должно быть.

«если доказано, что лицо контролирующее, то сам состав теперь суду не важен» - практика. А то что важен состав, есть ущерб и есть ППС, а банкротство наступило только из-за того что лицо выполнило определенные действия = суду без разницы.

В законе много норм которые прост живут, а их не применяют. Судебная практика их не восприняла.

Обязанность в течение 15 дней представить возражение на заявление о включении кредитора в реестр… можно сейчас представить на судебном заседании. Этот 15-дневный срок ваще никакой разницы не несет.

А замысел был в том, что ес нет возражений, то можно судье сразу вынести судебный акт. А ес есть, то должно быть судебное заседание и только потом судебный акт.

Большая часть дел в АС: дела о включении в реестр. => серьезная загрузка судов.

Поэтому применение закона оч тяжело.

Еще есть практика что обязательно по субсидиарке лицо давало указание.

Понятие, критерии банкротства, его признаки и признаки необходимые для возбуждения дела о банкротстве.

Понятие о несостоятельности содержится в ст. 2:

н есостоятельность (банкротство) (далее также - банкротство) - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

(слева = 2002 год, справа = 2021)

В 2002 году законодатель не считал, что есть внесудебное банкротство (и ЮЛ и ФЛ), хотя оно допускалось в то время ГК.

Концептуально считали, что внесудебное банкротство не нужно, т.к. есть злоупотребления.

Сейчас внесудебку ввели в отношении граждан.

О выплате трудовых пособий или об оплате лиц, работающих по ТД. Вообще считалось что работники относятся к внутренним работникам. Считалось, что это неправильно давать работникам возможность подавать заявления в отношении организации, в которой они работают – банкротом, т.к. сам институт создан для урегулирования отношений м/ж должником и кредитором.

Законодатель установил признаки в п. 2 ст. 3:

2. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Признаки несостоятельности.

Критерии несостоятельности:

В зависимости от того какой критерий мы применяем в зак-ве, мы или усложняем жизнь кредиторам, или упрощаем.

1. неплатежеспособность (прокредиторский). Когда зак. использует этот критерий, кредиторам проще стартануть производство по банкротству.

При критерии неплатежеспособности, к критерию относится: 1) неисполнение денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей, зп и выходных пособий. (т.е. просто допущена просрочка); 2) срок просрочки (3 мес. по закону).

Неуплата 3 месяца это основание полагать, что с должником что-то не так.

2. неоплатность (продолжниковый критерий). Кредиторам сложнее добиться возьуждения дела о банкростве должника.

К критерию относится: не только неисполнение обязательств и срок, НО И 1) неудовлетворительная структура баланса (т.е. превышение баланса должника над его активами);

По закону 92 года было оч сложно возбудить процедуру банкротства должника: ес есть деньги, то идите к приставам, пусть они взыскивают.

Признаки для инициирования: нужно указать признаки банкротства, но помимо их есть еще одни признаки. Это РАЗМЕР ЗАДОЛЖЕННОСТИ, УСТАНОВЛЕННОСТЬ ТРЕБОВАНИЯ КРЕДИТОРА, ЕСТЬ ЛИ ПУБЛИКАЦИЯ КРЕДИТОРА О НАМЕРЕНИИ ПОДАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ ДОЛЖНИКА БАНКРОТОМ (ИСТЕК ЛИ 15-ТИДНЕВНЫЙ СРОК С ДАТЫ ЭТОЙ ПУБЛИКАЦИИ).

Размер задолженности — это признаки, необходимые для возбуждения дела:

ЮР ЛИЦА – 300к руб

Физики – 500 к руб.

Установленность требования кредитора – требование считается установленным, если оно подтверждено вступившим в законную силу решением суда (арбитражного суда) или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда.

Закон скуп на перечисление судебных актов, которыми может быть установлено требование кредитора-инициатора банкротства.

+ судебный приказ + определение о утверждении мирового соглашения.

Последнюю часть часть нужно толковать расширительно. Требование работника может быть подтверждено также судебным приказом и определением суда об утверждении мирового соглашения.

+ Есть ли публикация кредитора о намерении подать заявление о признании должника банкротом (истек ли 15-тидневный срок с даты этой публикации)

Привилегированные субъекты:

• Налоговому органу не нужен судебный акт. Его требования подтверждаются его же требованиями/таможенными органами о взыскании имущества.

(это о юр лицах. С физиков это идет в судебном порядке).

НО может обратиться в суд о признании банкротом ПО ИСТЕЧЕНИИ 30 ДНЕЙ С ДАТЫ ПРИНЯТИЯ, УКАЗАННОГО ВЫШЕ РЕШЕНИЯ. Т.е. ему не надо ждать 2 месяца.

• Кредитные организации тоже не обязаны предъявлять судебный акт. Кредитные организации обязаны делать публикацию, о намерении подать заявление о банкротстве и через 15 дней подавать заявление о признании банкротом.

« в случае уступки, цессионарию не надо предъявлять судебный акт, даже если это не кредитная организация» - решение суда.

Когда банкам давали эту возможность, законодатель видел: у банка есть договор, по которому должник осуществил просрочку. Так зачем банк гнать просуживаться по этому требованию?

*сделать картинку с банком, на котором висят кошачьи ушки. UPD: я нашел нечто интереснее*

«Теперь закон о банкротстве — это не закон о банкротстве, а закон об эффективном взыскании денежных средств».