Предпринимательское право.

До сих пор никто не знает есть ли это вообще и что это такое.

Есть три концепции:

1) хозяйственное право.

Появилась в 50-е годы. Суть заключается в том, что это самостоятельная отрасль права со своим предметом и методом.

В основе лежит следующий постулат: - право регулирующее экономические отношения. Но какая была экономика в то время? Все же находилось в собственности государства. – государственный план как элемент регулирования правоотношений. Регулировалось на макро и микроуровне, как нигде в мире. Поэтому эта правовая модель уникальна, не похоже на все.

В конце 80-ых зацвела концепция

2) коммерческого права. Это принятие ч. 1 ГК. В ст. 2 появилось понятие предпринимательской деятельности + то, что ГП регулирует отношения между и с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. = Т.Е. ЗАЯВЛЕНИЕ, ЧТО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА НЕ СУЩЕСТВУЕТ. В лучшем случае это подотрасль/институт/дисциплина ГП.

«А кроме гражданского права больше никаких нет прав» (с) Гонгало.

3) предпринимательское право.

В 90-е годы. Белых В.С.

«На данный момент да, предпринимательское право не представляет собой самостоятельную область права. Это комплексное образование на стыке частного и публичного права, регулирующее три группы отношений: 1) предпринимательско-имущественные отношения (отношения между или с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность: подряд, банковский кредит, и т.д.); 2) предпринимательско-управленческие вертикальные отношения (т.е. публичные отношения, где с одной стороны государство, либо лицо уполномоченное государством, с другой стороны – субъект осуществляющий предпринимательскую деятельность. Т.е. с гос контролем предпринимательской деятельностью); 3) внутрикорпоративные отношения. (Отношения, которые возникают внутри субъекта предпринимательской деятельности, внутри корпорации. Они напрямую зависят от вида деятельности субъекта и масштаба этой деятельности. Субъекты отношений: органы юридического лица, а также внутренние структурные подразделения, которые не являются ни физиками, ни ЮЛ + внешние структурные подразделения)»

Источники предпринимательского права.

1. Предпринимательское законодательство.

Узкое – совокупность законов, широкое – совокупность всех нормативных актов.

Широкое – все на, о предпринимательской деятельности.

98 год – изменение классификаций наук. Убрали позицию «законодательство предприятий и предпринимательской деятельности».

Специфика предпринимательского законодательства:

Предмет регулирования – особые отношения, возникающие в сфере предпринимательской деятельности.

Это законодательство посвящено особому субъекту, который осуществляет предпринимательскую деятельность: акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью.

Они комплексные: есть публичные, частные + административная + диспозитивные/императивные нормы…

Нормативные акты регулирующие отношения по предпр. деятельности принимаются на уровне муниципалитета.

(фед уровень) Конституция – федеральный закон – указы президента – постановления правительства – документы федеральных министерств, ведомств – акты ЦБ – акты субъектов РФ

Акты органов местного самоуправления – нормативно-локальные корпоративные акты (спорно)

2. Локальные корпоративные акты.

Есть индивидуальные и нормативные.

Устав – самый главный акт.

Характеристика:

-принимается самим субъектом предпринимательской деятельности

-регулирует внутренние корпоративные отношения (внутри самого субъекта права).

- движение имущества внутри организации

- ни в одном документе не расписана организация локальных нормативных актов, иерархия, названия. Все это придумывает само ЮЛ. (кроме некоторых видов деятельности, типа банковской деятельности, биржи – ТУТ ТОЖЕ ИЕРАРХИИ НЕТ, ПРОСТО КОНКРЕТНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ).

- они должны соответствовать всей структуре/системе законодательства. (устав не может противоречить даже органам местного самоуправления).

Что они могут регулировать: 1) статус, взаимодействие, компетенцию органов ЮЛ

2) статус, компетенцию внутренних структурных подразделений (положение о юр разделе, к примеру) и определяет порядок взаимодействия между органами и внутренними структурными подразделениями.

3. Обычаи.

Ст. 5 ГК. Они применяются только по прямому указанию законодателя.

1) это правила, выработанные самой общественной средой и массово, повсеместно используются при регулировании соответствующих отношений. Массовое использование

2) должен быть санкционирован государством.

3) существует вне зависимости зафиксирован он документально, либо нет.

4) обычаи не создают никакой системы.

5) если идет коллизия между обычаем или императивной нормой закона, то приоритет у обычая.

Обычай уступает лишь УСЛОВИЮ, КОНКРЕТНОГО ЗАКЛЮЧЕННОГО ДОГОВОРА ЗАКЛЮЧЕННОГО МЕЖДУ СТОРОНАМИ.

Обыкновения применяются только тогда, когда контрагенты об этом указывают в договоре.

(правило инкотермс).

4. Судебная практика

Это объектизированный опыт применения права.

1) непосредственно деятельность в части применения права

2) как результат: те положения, которые формируются в результате деятельности правоприменителя. Эти положения, как результаты деятельности мы видим в решениях.

лекция 17.09.2021

§ 1. Субъекты предпринимательской деятельности: понятие и виды

 

Категория «субъекты предпринимательской деятельности» появилась в научном обороте сравнительно недавно. Своим рождением она во многом обязана Закону РСФСР от 25 декабря 1990г.№ 445-1 “О предприятиях и предпринимательской деятельности”1, в преамбуле которого было записано: “Положения настоящего Закона действуют на всей территории РСФСР по отношению ко всем субъектам предпринимательской деятельности и предприятиям, независимо от формы собственности и сферы деятельности…”. Однако Закон не содержит определения понятия “субъекты предпринимательства”. В ст.2 дан лишь перечень субъектов предпринимательской деятельности, а ст.3 посвящена формам предпринимательства. Такое положение вряд ли можно считать случайным. Дело в том, что рассматриваемая категория, несмотря на обилие публикаций, исследована недостаточно и даже поверхностно.

Ученые-цивилисты (по понятным причинам) избегают использовать это понятие в своих научных исследованиях. Наука гражданского права оперирует такими категориями, как “субъекты гражданского права”, “граждане”, “юридическое лицо”. Спорным до сих является вопрос о соотношении понятий “субъект гражданского права” и “субъект гражданского правоотношения”. Нет единства взглядов и по поводу содержания категории “субъект права”.

Представители науки хозяйственного (предпринимательского) права предлагают различать понятия “субъекты предпринимательского права” и “субъекты предпринимательской деятельности”. Субъекты предпринимательского права – носители прав и обязанностей в области осуществления и регулирования предпринимательской деятельности1. К ним относятся: индивидуальные предприниматели; коммерческие организации; некоммерческие организации, осуществляющие деятельность, приносящую доход; публичные образования (государство, субъекты РФ, муниципальные образования). Субъектами предпринимательского права выступают также и государственные органы, осуществляющие функции руководства и регулирования предпринимательством.

По мнению сторонников концепции предпринимательского права, особое место среди субъектов предпринимательского права занимают подразделения предприятий. Это – внутренние подразделения (цех, отдел и др.), а также внешние (обособленные) – представительства и филиалы. Такой вывод базируется на утверждении о том, что внутрифирменные связи входят, наряду с горизонтальными и вертикальными отношениями, в состав предмета предпринимательского права. Данное мнение является далеко не бесспорным.

В числе субъектов предпринимательского права называютсяхолдинги и другие интегрированные структуры, относимые к предпринимательским объединениям. Последние также не обладают статусом юридического лица.

Ученые, которые исповедуют идеи коммерческого права (Попондопуло В.Ф., Пугинский Б.И., Ровный В.В.), основывают свои взгляды на цивилистическом учении о лицах. Так, Попондопуло В.Ф. пишет: “…предприниматель - это лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Факт осуществления лицом предпринимательской деятельности является основанием для признания его субъектом гражданского права – предпринимателем и определяет необходимость предъявления к нему и его деятельности особых требований со стороны законодателя”1. Круг предпринимателей ограничен- это физические и юридические лица (прежде всего, коммерческие организации).

На наш взгляд, субъекты предпринимательской деятельности – это, в первую очередь, индивидуальные предприниматели и коммерческие организации, основная цель которых – систематическоеизвлечение (получение) прибыли. Далее, в их числе необходимо назвать и некоммерческие организации, осуществляющие приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую таким целям (п.4 ст.50 ГК РФ). В то же время, отметим, что указанная классификацияюридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации с учетом такого критерия как коммерческая направленность вызывает на практике значительные трудности. В реальной действительности порой невозможно отграничить основную цель деятельности от неосновной. Так, многие некоммерческие организации формально не преследуют в качестве основной цели извлечение прибыли, но фактически стремятся и получают огромные доходы от осуществления предпринимательской деятельности.

Отдельные виды предпринимательства физические лица могут осуществлять без приобретения статуса индивидуального предпринимателя и при этом являться субъектами предпринимательской деятельности (абз.2 п.1 ст.23 ГК РФ). Таких лиц относят к самозанятым гражданам, их деятельность представляет собой самостоятельное (без привлечения наемного труда) оказание услуг физическим лицам для личных, домашних и иных подобных нужд.

Субъектами предпринимательской деятельности являются коллективные образования, не обладающие статусом юридического лица, именуемые в науке предпринимательского права предпринимательскими объединениями. К ним относятся холдинги, простые товарищества и др.

Статус холдингов весьма показателен: недопустимо сводить все коллективные образования к гражданско-правовой категории“юридическое лицо”. Субъектами права, в том числе и гражданского, могут быть образования, не обладающие признаками юридического лица.

С точки зрения гражданского законодательства (ст.55 ГК РФ) представительства и филиалы не являются юридическими лицами, а потому не могут выступать носителями соответствующих прав и обязанностей. От имени юридического лица действуют руководители представительств и филиалов на основании его доверенности.

В то же время, представительства и филиалы наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом. Более того, имущество представительств и филиалов отражается на отдельном (обособленном) балансе. Возникает проблема о вещно-правовой принадлежности имущества, закрепленного за представительством и филиалом. ГК хранит на это счет “обет молчания”1. Статья 216 дает не исчерпывающий перечень вещных прав. В частности, в ГК РФ перечислены (помимо вещных прав, связанных с владением земельными участками, права хозяйственного ведения и оперативного управления) и другие вещные права, например, право пользования жилым помещением членов семьи собственника.

Другой вопрос: представительства и филиалы вправе иметь текущий, расчетный и другие счета в кредитных организациях. При этом руководитель представительства (филиала) осуществляет, на основании выданной доверенности, функции распоряжения денежными средствами.

И, наконец, в силу п. 5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного подразделения может быть предъявлен по месту нахождения обособленного подразделения. Однако, в этих случаях стороной по делу является юридическое лицо, взыскание производится судом с него или в пользу него.Представительство и филиал, не обладая признаками юридического лица (ст.48 ГК РФ), не являются процессуальной стороной в суде.

Прежнее налоговое законодательство рассматривало представительства и филиалы в качестве плательщиков налогов на прибыль, т.е. субъектов налогового права. С принятием действующего сейчас Налогового кодекса РФ (ст.19) ситуация изменилась: филиалы и представительства российских организаций исполняют обязанности последних по уплате налогов и сборов по месту нахождения филиалов (представительств).

Правовое положение представительств и филиалов в контексте НК РФ создает дополнительные трудности в интерпретации и применении ст.19 Кодекса. С одной стороны, НК РФ устанавливает, что филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций выполняют в порядке, предусмотренном Кодексом, обязанности этих организаций; с другой – Кодекс не содержит никаких правил относительно такого порядка[1].Имеются и другие трудности практического характера.

Итак, филиалы и представительства являются субъектами предпринимательства. Однако мы не разделяем мнение о том, что внутренние структурные подразделения (цех, отдел) коммерческой организации можно также отнести к субъектам предпринимательской деятельности.

Публичные образования, равно органы государственной и местной власти не могут заниматься предпринимательской деятельностью. Данное утверждение иногда оспаривается в юридической литературе. Так, С.Э. Жилинский рассматривает публичные образования в качестве субъектов гражданского права, и как субъекты предпринимательской деятельности[2]. По его мнению, существует три направления предпринимательской деятельности с участием публичных образований. Первое – участие в предпринимательстве через создаваемые коммерческие и некоммерческие организации (например, унитарные предприятия). Второе направление – участие в делах приватизированного государственного и муниципального имущества. Третье – занятие предпринимательской деятельностью непосредственно самих органов государства и местного самоуправления. В последнем случае приводится пример: в силу ст.7 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 123-ФЗ “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации государственного имущества в Российской Федерации”[3], орган по управлению государственным имуществом от имении Российской Федерации является учредителем открытых акционерных обществ, создаваемых в процессе приватизации, и осуществляет права акционера (участника) хозяйственных обществ, акции (доли в уставном капитале) которых находятся в федеральной собственности. Мы не можем согласиться с такими выводами.

Здесь наблюдается смешение двух разных, но пересекающихся понятий – “субъекты гражданского права” и “субъекты предпринимательской деятельности”. Публичные образования, действительно, являются субъектами гражданского права (глава 5 ГК РФ). В соответствии с п.2 ст.124 ГК РФ на публичные образования распространяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. При этом, от имени публичных образований выступают соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст.125 ГК РФ).

Быть субъектом предпринимательской деятельности – это означает то, что государство, субъекты РФ и муниципальные образования должны заниматься предпринимательской деятельностью на профессиональной и постоянной основе, в целях систематического получения прибыли от реализации продукции (выполнения работы, оказания услуг). Участие публичных образований в экономической деятельности посредством создания коммерческих и некоммерческих организаций (равным образом, участие в делах приватизированного государственного и муниципального имущества) нельзя, на наш взгляд, оценивать как участие в предпринимательстве. Акционеры, участвуя в общем собрании общества и получая дивиденды по акциям, непосредственно не осуществляют предпринимательскую деятельность. Статус акционера, его права и обязанности определены в Законе об акционерных обществах.

Сказанное в равной степени относится и к учредителям (участникам) обществ с ограниченной ответственности (ООО). Участник ООО и предприниматель – это не одно и то же.

Вывод о невозможности публичных образований заниматься предпринимательской деятельностью вытекает из положений Конституции РФ. Так, в определении Конституционного Суда РФот 1 октября 1998г. №145-О “По запросу Законодательного Собрания Нижегородской области о проверке конституционности части первой статьи 6 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях” сформулирована следующая правовая позиция. “По смыслу Конституции Российской Федерации (статья 34, часть 1), одно и то же лицо не может совмещать властную деятельность в сфере государственного и муниципального управления и предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли”1. В Определении также отмечается, что конституционные нормы предопределяют специальный характер правоспособности публично - правовых образований: Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования участвуют в гражданских правоотношениях как субъекты со специальной правоспособностью, которая в силу их публично - правовой природы не совпадает с правоспособностью других субъектов гражданского права - граждан и юридических лиц. Поэтому они (публичные образования) не могут, по мнению Конституционного Суда РФ, выступать и в качестве доверительных управляющих, поскольку такая деятельность предполагает получение вознаграждения, представление отчетов учредителю доверительного управления (ст.1018 и 1023 ГК РФ), что противоречит публично - правовой природе этих образований.

О публично-правовой природе государства, субъектов РФ и муниципальных образований говорится в определении Конституционного Суда РФ от 4 декабря 1997г. № 139-О “Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета Федерации о проверке конституционности Федерального закона “О переводном и простом векселе”[4].

Указанное конституционное положение получило развитие в текущем законодательстве. В частности, Федеральный закон от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (п.3 ст.15) запрещает совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления с функциями хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов[5].

Российское законодательство запрещает органам государственной власти и органам местного самоуправления заниматься предпринимательскойдеятельностью, т.е. бытьсубъектами предпринимательской деятельности. Более того, рядфедеральных законов о субъектах предпринимательской деятельности содержит запрет на участие государственных органов и органов местного самоуправления в качестве учредителей общества, если иное не установлено федеральными законами (п.1 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ “Об акционерных обществах”[6], п.2 ст.7 Федерального закона от 8 февраля 1998г. № 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”[7]).

Существует запрет на совмещение предпринимательства с функциями государственных гражданских служащих. Федеральный закон от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ “О государственной гражданской службе Российской Федерации” закрепляет, что гражданскому служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц (п.3 ч.1 cт.17)[8].

Понятие “субъекты предпринимательской деятельности” необходимо отграничить от понятия “хозяйствующие субъекты”. На наш взгляд, это – не совпадающие понятия. Они соотносятся между собой точно также как соотносятся экономическая (хозяйственная) и предпринимательская деятельность. Хозяйствующие субъекты не всегда приобретают статус предпринимателей. Определение понятия хозяйствующий субъект легализовано в ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ “О защите конкуренции”[9]. В перечень лиц, относящихся к хозяйствующим субъектам, наяду с предпринимателями входят физические лица, не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, но осуществляющие профессиональную деятельность, “приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации”. К примеру, хозяйствующими субъектами являются адвокаты, нотариусы и иные частнопрактикующие лица, однако их деятельность в силу закона не относится к предпринимательской[10].