1. Фактические обстоятельства:

После проведения налоговой проверки в отношении ООО "Телеком" налоговым органом было принято Решение о привлечении Общества к налоговой ответственности. Налоговым органом Обществу доначислен НДФЛ, исчислены пени и штраф в соответствии со ст.123 НК РФ в связи с нарушением Обществом обязанности налогового агента по исчислению и перечислению НДФЛ.

В результате налоговой проверки, в частности, установлено, что Общество, реализовав своим работникам квартиры по ценам ниже рыночных, не исчислило, не удержало и не перечислило НДФЛ с дохода работников в форме материальной выгоды.

Не согласившись с Решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд, указав в заявлении, что:

у Общества отсутствовала обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ в связи с отсутствием объекта налогообложения.

в любом случае у Общества отсутствует обязанность по уплате НДФЛ и пени в связи с тем, что налоговым органом не подтвержден факт удержания с налогоплательщиков сумм налогов.

В ходе судебного заседания выяснилось, что при рассмотрении ранее иных арбитражных дел с участием Общества и налогового органа судебными актами была установлена взаимозависимость Общества и работников. Судебные акты вступили в силу.

Данные о рыночной цене квартир и порядок, примененный при определении цен налоговым органом в соответствии с НК РФ, Обществом опровергнуты не были.

2. Поставленные вопросы.

Проведите правовой анализ спора с учетом норм действующего законодательства, определите правовой статус Общества и работников с точки зрения налогового законодательства.

Задача 3.

1. Фактические обстоятельства:

Организация «Север» произвела оплату труда одному из своих работников (А.С. Петренко) в натуральной форме. Помимо товаров народного потребления А.С. Петренко были также выданы купоны на приобретение бытовой техники в магазине «Смарт», а также охотничье ружье и сильнодействующие медицинские препараты. Причем доля з/п в натуральной форме превысила 20% общей суммы.

При проведении проверки было установлено, что Организацией «Север» не было получено согласия А.С. Петренко о выплате ему заработной платы в натуральной форме.

2. Поставленные вопросы.

Дать юридическую квалификацию описанной юридической ситуации. Определить, что относится к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме. Определить условия, при соблюдении которых выплата заработной платы в натуральной форме признается обоснованной.

3. Нормативно-правовое обоснование

Согласно п.1 ст.211 НК РФ, при получении налогоплательщиком дохода от организаций и ИП натуральной форме в виде: товаров, работ, услуг, иного имущества, налоговая база определяется как их стоимость, исчисленная исходя из их рыночных цен.

При этом, рыночными ценами считаются те цены на товары (работы, услуги), которые применяются в сделках между сторонами, не являющимися взаимозависимыми.

Стоимость продукции, товаров, услуг, которые передают или оказывают сотруднику в качестве оплаты труда, не должна превышать их рыночную цену в данной местности (подп. «д» п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2). Рыночной считают цену идентичных или однородных товаров, работ, услуг в сопоставимых экономических условиях (п. 4 ст. 40 НК РФ). Передавать товары по цене ниже рыночной закон прямо не запрещает. Но если стоимость товаров будет ниже или выше рыночной более чем на 20 %, то это может повлечь за собой налоговую проверку (подп. 4 п. 2 ст. 40 НК РФ).

Подтвердить рыночную стоимость может справка, которую составляют по результатам анализа цен, приведенных в открытых источниках. Можно в приказе организации установить конкретную цену натуральных выплат или указать, в каком порядке определяют их стоимость.

П. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"

При разрешении споров, возникших в связи с выплатой работнику заработной платы в неденежной форме в соответствии с коллективным договором или трудовым договором, необходимо иметь в виду, что по смыслу статьи 131 Кодекса и статьи 4 Конвенции МОТ N 95 1949 г. об охране

заработной платы (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР N 31 от 31 января 1961 г.) выплата заработной платы в такой форме может быть признана обоснованной при доказанности следующих юридически значимых обстоятельств:

а) имелось добровольное волеизъявление работника, подтвержденное его письменным заявлением, на выплату заработной платы в неденежной форме. При этом статьей 131 Кодекса не исключается право работника выразить согласие на получение части заработной платы в неденежной форме как при данной конкретной выплате, так и в течение определенного срока (например, в течение квартала, года). Если работник изъявил желание на получение части заработной платы в натуральной форме на определенный срок, то он вправе до окончания этого срока по согласованию с работодателем отказаться от такой формы оплаты;

б) заработная плата в неденежной форме выплачена в размере, не превышающем 20 процентов от начисленной месячной заработной платы;

в) выплата заработной платы в натуральной форме является обычной или желательной в данных отраслях промышленности, видах экономической деятельности или профессиях (например, такие выплаты стали обычными в сельскохозяйственном секторе экономики);

г) подобного рода выплаты являются подходящими для личного потребления работника и его семьи или приносят ему известного рода пользу, имея при этом в виду, что не допускается выплата заработной платы в бонах, купонах, в форме долговых обязательств, расписок, а также в виде спиртных напитков, наркотических, токсических, ядовитых и вредных веществ, оружия, боеприпасов и других предметов, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот;

д) при выплате работнику заработной платы в натуральной форме соблюдены требования разумности и справедливости в отношении стоимости товаров, передаваемых ему в качестве оплаты труда, т.е. их стоимость во всяком случае не должна превышать уровень рыночных цен, сложившихся для этих товаров в данной местности в период начисления выплат.

3. Выводы

В данном случае работодателем были нарушены сразу 3 обязательных условия возможности выплаты заработной платы в натуральной форме – отсутствовало согласие работника, а значит и его письменное заявление о произведении оплаты труда в неденежной форме, а также в трудовом или коллективном договоре не содержалось положений о согласии работника на выплату з/п в натуральной неденежной форме , доля заработной платы в натуральной форме превысила 20% от общей суммы начисленной месячной заработной платы, выплата заработной платы купонами на приобретение бытовой техники в магазине «Смарт», охотничьим ружьем и сильнодействующими медицинскими препаратами также не допускается, исходя из перечисленного выше списка.

Таким образом, за несоблюдение трудового законодательства работодателю грозит административная ответственность по Ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, если руководитель организации систематически нарушает порядок выплаты зарплаты из корыстной или иной личной заинтересованности, его могут привлечь к уголовной ответственности (ст. 145.1 УК РФ).

Задача 4.