Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
прошлых лет / Госы огромыш.docx
Скачиваний:
12
Добавлен:
15.06.2024
Размер:
1.57 Mб
Скачать

126. Понятие, значение и свойства доказательств в уголовном процессе. Относимость доказательств.

В силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Значение доказательств в уголовном процессе заключается в том, что с их помощью устанавливаются обстоятельства, входящие в предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ), и, таким образом, с наибольшей вероятностью устанавливают обстоятельства совершенного деяния.

В качестве доказательств допускаются:

  1. показания подозреваемого, обвиняемого;

  2. показания потерпевшего, свидетеля;

  3. заключение и показания эксперта;

  4. заключение и показания специалиста;

  5. вещественные доказательства;

  6. протоколы следственных и судебных действий;

  7. иные документы, т. е. к доказательствам относятся и источники, в которых содержатся сведения о фактах.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.

  1. Относимость - выражается в связи фактических данных с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу. Решая вопрос об относимости доказательств, следует исследовать вопрос о наличии либо отсутствии следующих форм связи: 1) причинно-следственной, 2) пространственной, 3) временной.

  1. Допустимость - доброкачественность с точки зрения требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания и порядок их получения. Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми.

  1. Достаточность - характеризует не отдельно взятое доказательство, а их совокупность. Она предполагает, что доказательства, собранные по уголовному делу, дают основания субъекту доказывания считать доказанными обстоятельства, составляющие его предмет. При этом в совокупность доказательств, оцениваемую с точки зрения достаточности, включаются только те из них, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Не может считаться достаточной совокупность доказательств, состоящая только из признательных показаний подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

  1. Достоверности - означает соответствие действительности сведений, содержащихся в источниках. Данное свойство доказательства является одной из гарантий того, что в процессе расследования и рассмотрения дела в суде будет установлена истина.

127. Допустимость доказательств: понятие, элементы, значение. Порядок признания доказательства недопустимым.

Допустимость - доброкачественность с точки зрения требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания и порядок их получения. Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми.

Недопустимыми доказательствами в любом случае являются:

  • показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

  • показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

  • Иные доказательства признаются недопустимыми, если они получены с нарушением требований УПК РФ (п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).

Из изложенного следует, что доказательства, указанные в подп. 1 и 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, признаются недопустимыми при наличии названных условий даже в случае, если с точки зрения способов и по рядка их получения никаких нарушений допущено не было.

В остальных случаях доказательства признаются недопустимыми, если получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Типичными нарушениями являются:

  1. закрепление сведений о фактах в источниках, не предусмотренных УПК РФ;

  2. получение сведений о фактах от ненадлежащего субъекта;

  3. собирание, закрепление и проверка доказательств не уполномоченными на то органами и должностными лицами;

  4. собирание, закрепление и проверка доказательств посредством действий, не предусмотренных уголовно-процессуальным законом;

  5. получение доказательств с нарушением порядка и процедуры, установленных УПК РФ. Например, допрос свидетеля, потерпевшего, не достигших возраста 14 лет, без участия педагога (ст. 191 УПК РФ).

Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу (ч. 1 ст. 75 УПК РФ).

Порядок признания доказательств недопустимыми не освещен ни в главе 10, ни в главе 11 УПК. В ч. 3 ст. 88 УПК лишь отмечается право прокурора, следователя, дознавателя признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.

Такое признание является процессуальным решением должностного лица, влекущим за собой правовые последствия. Представляется в этой связи, что на стадии предварительного расследования при признании доказательства недопустимым должны соблюдаться определенные правила.

Во-первых, поскольку при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства, то исключенное доказательство должно сохраняться в материалах уголовного дела.

Во-вторых, важность этого решения требует его процессуального оформления. Должностное лицо должно вынести соответствующее постановление по аналогии с постановлением судьи.

В-третьих, процедура исключения недопустимого доказательства должна быть аналогична процедуре на предварительном слушании (ст. 234 и 235 УПК).

В ч. 4 ст. 88 УПК говорится: «Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса». Процедура исключения недопустимого доказательства в суде достаточно разработана. Если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства, то судья на предварительном слушании должен выяснить у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство (ч. 5 ст. 234 УПК).

  1. Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.

  2. Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. В случае если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами.

  3. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства. заваленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований настоящего Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

  4. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.

  5. Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны, либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда.