129. Заключение эксперта: предмет, значение, особенности оценки. Обязательное назначение судебной экспертизы.

Заключение эксперта — это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ч. 1 ст. 80 УПК)

(Давлетов) Заключение эксперта – это письменный акт, в котором назначенное следователем, судом лицо, обладающее специальными познаниями (эксперт), излагает содержание проведенного им исследования, а также выводы по вопросам, поставленным перед ним в решении о назначении экспертизы (ч. 1 ст. 80, 204 УПК РФ).

Сведущее лицо, привлекаемое в уголовно-процессуальную деятельность в качестве эксперта, выступает источником двух видов доказательств: а) заключения эксперта; б) показаний эксперта. Показания эксперта – это устные сведения, сообщенные экспертом на допросе после проведения им экспертизы, в целях разъяснения или уточнения данного им заключения (ч. 2 ст. 80 УПК РФ). Напомним, что эксперт связан лишь с одним следственным действием – судебной экспертизой.

Основанием для проведения экспертного исследования и дачи заключения является постановление следователя, дознавателя (ст. 195 УПК РФ), судьи или определение суда (ст. 283 УПК РФ), т. е. решение только государственно-властных органов уголовного судопроизводства. Причем экспертиза в настоящее время может назначаться и в стадии возбуждения уголовного дела (ч. 4 ст. 195 УПК РФ).

Заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и результативной (выводной).

Вводная часть содержит дату, время, место, основания производства судебной экспертизы и другие сведения, указанные в п. 1–8 ч. 1 ст. 204 УПК РФ. В исследовательской части раскрываются ход и содержание проведенного исследования (п. 9 ч. 1 ст. 204 УПК РФ), а в результативной излагаются выводы в виде кратких и однозначных ответов на поставленные вопросы (п. 10 ч. 1 ст. 204 УПК РФ).

Заключение подписывается экспертом и заверяется печатью.

Предметом заключения эксперта являются любые обстоятельства, устанавливаемые при помощи специальных знаний, за исключением обстоятельств юридического характера, (правовые вопросы) т. е. связанных с уголовно-правовой квалификацией преступления, например, имело место убийство или самоубийство, кража или растрата имущества.

К вопросам, которые нельзя ставить перед экспертом, следует отнести: 1) о причастности-непричастности, виновности-невиновности лица в совершении преступления; 2) о квалификации действий обвиняемых, подсудимых; 3) об оценке доказательств; 4) о законности-незаконности действий органов расследования, прокурора, суда, защитника, других участников, если речь не идет о другом деле, возбужденном в отношении этих лиц в связи с допущенными нарушениями, подпадающими под уголовно-наказуемое деяние; 5) о фактических обстоятельствах совершения преступления, выводы о которых являются исключительной компетенцией органов расследования и суда.

Вместе с тем, не относятся к правовым, вопросы о соблюдении различных специальных правил, руководств, инструкций: техники безопасности, эксплуатации транспорта, безопасности движения и т. д.

Экспертиза не всегда способна дать однозначное (категорическое) заключение. Иногда эксперт приходит к вероятному выводу, например: «не исключено, что обнаруженный на месте преступления след принадлежит обвиняемому» или «данная запись в документе могла быть исполнена как потерпевшим, так и иным лицом». Само по себе такое заключение носит предположительный характер и, согласно требованиям презумпции невиновности, не может быть положено в основу приговора. Однако вероятный вывод представляет собой косвенное доказательство, которое в совокупности с другими доказательствами по делу может образовать достаточную доказательственную базу для вынесения законного и обоснованного решения по делу.

Предмет же экспертного заключения уже и ограничен вопросами, разрешение которых требует специальных познаний в той или иной отрасли знаний. При этом эксперт вправе давать заключение в пределах своей компетенции в том числе по не поставленным в постановлении о назначении экспертизы вопросам, если они имеют отношение к предмету данной экспертизы (п. 4 ч. 3 ст. 57, ч. 2 ст. 204 УПК).

Оценка заключения эксперта представляет наибольшую сложность. С одной стороны, такие сведения претендуют на статус научно обоснованных истин, подлежащих безоговорочному принятию. С другой, как всякое субъективное мнение, заключение эксперта может быть порочным в самых различных аспектах: правильности избранных методик, квалификации эксперта, качества представленных для изучения объектов, полноты описания хода и результатов исследования и т. д. Поэтому заключение эксперта, как и всякое иное доказательство, не имеет заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК РФ) и подлежит критической проверке и оценке.

Возможности оценки заключения эксперта значительно усилились в последние годы в связи с предоставлением адвокату-защитнику права привлекать специалиста и получать его заключение. При помощи специалиста (такого же сведущего лица, как эксперт), заключение эксперта подвергается квалифицированному анализу и критике. В результате следователь или суд в целях устранения противоречий между заключением эксперта и заключением специалиста нередко назначают дополнительную или повторную экспертизу.

УПК выделяет ряд обстоятельств, которые согласно ст. 196 УПК РФ подлежат исследованию только экспертным путем ;

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

1) причины смерти;

2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;

3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том числе его нуждаемость в лечении в стационарных условиях;

3.1) психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии);

3.2) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией;

4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Вместе с тем практика расследования и судебного рассмотрения уголовных дел вносит свои коррективы. В настоящее время, по сути, общепризнано, что в процессе уголовно-процессуального доказывания обязательно производство экспертизы также в следующих случаях: а) для определения состояния здоровья потерпевших и обвиняемых по делам о заражении венерическими заболеваниями, СПИДом; б) установления причин падежа скота; в) определения недоброкачественности произведенной продукции; г) по делам о незаконном обороте, изготовлении огнестрельного, холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств и т. п.; д) о незаконном обороте радиоактивных веществ; е) по делам о незаконном обороте наркотических, сильнодействующих веществ и их аналогов.

То есть в тех случаях, когда характеристика предмета или вещества дает основания для квалификации действий (бездействия) лица как уголовно-наказуемое деяние или, напротив, исключает наступление уголовной ответственности. Во всех других случаях вопрос о необходимости назначения экспертизы решается дознавателем, следователем, прокурором, судом при наличии к тому фактических оснований, т. е. если имеются данные, свидетельствующие о том, что для исследования обстоятельств, имеющих значение для данного конкретного уголовного дела, требуются специальные познания. При этом производство экспертизы обязательно даже тогда, когда сам субъект доказывания, например, следователь, обладает специальными познаниями в какой-либо области. Это диктуется недопустимостью совмещения одним лицом функций эксперта и другого участника процесса.

Закон устанавливает гарантии получения объективного заключения эксперта. К ним относятся права, которые предоставляются эксперту, обязанности и запреты на совершение определенных действий, требования, согласно которым эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения (ст. 57 УПК), а также право участников процесса на отвод эксперта (ст. 70 УПК). Кроме того, заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Это дополнительно, чтобы знать в чём разница: Заключение специалиста – это представленные в письменном виде суждения по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (ч. 3 ст. 80 УПК РФ). Показания специалиста – это устные сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения (ч. 4 ст. 80 УПК РФ).

Данное заключение специалистом не является полноценным доказательством. Оно, как отмечалось, практически используется только адвокатами, чаще защитниками, реже представителями, и служит процессуальной информацией, требующей дальнейшего закрепления в форму легитимного доказательства: заключения эксперта или показаний специалиста. Посредством привлечения специалиста защита оказывает заметное влияние на доказательственную деятельность органов уголовного судопроизводства, способствуя состязательности и защите интересов личности.

Заключение специалиста имеет «свободную» процессуальную форму и представляет собой письменный документ, составленный лицом, обладающим специальными знаниями, в котором изложены развернутые ответы на поставленные стороной вопросы. Отсутствие уголовной ответственности специалиста за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ) лишает этот документ того значения, которое имеет заключение эксперта.

Как показывает практика, специалист привлекается адвокатом-защитником, чаще всего, для оспаривания результатов экспертизы, произведенной органами предварительного расследования. Специалист изучает заключение эксперта и подвергает его квалифицированной критике. Защита представляет заключение специалиста следователю либо в суд и ходатайствует о назначении повторной экспертизы.

Другое положение у показаний специалиста. Несмотря на отсутствие в УПК РФ норм, регламентирующих допрос специалиста, этот участник успешно допрашивается как в предварительном расследовании, так и в судебном разбирательстве по правилам допроса свидетеля, а наличие специалиста в перечне субъектов ст. 307 УК РФ и его показаний в ч. 2 ст. 74 УПК РФ делают сообщенные им сведения полноправным доказательством по уголовному делу. Следователь и суд прибегают к показаниям специалиста не только по ходатайствам участвующих лиц, например, в порядке ч. 4 ст. 271 УПК РФ, но и по собственной инициативе, в частности, для постановки вопросов эксперту, для разъяснения вопросов, не требующих проведения экспертных исследований.