163. Непосредственность, устность, гласность, неизменность состава суда как общие условия судебного разбирательства.

Правило непосредственности относится не ко всему судебному заседанию, а лишь к доказательствам, которые исследуются во второй части судебного разбирательства, именуемой судебным следствием. Непосредственное исследование судом доказательств по делу означает, что само лицо, дающее показания (подсудимый, потерпевший, свидетель и др.) лично присутствует в зале судебного заседания и сообщает суду известную ему информацию. Вещественные доказательства осматриваются, протоколы следственных действий и иные документы осматриваются и оглашаются. Другими словами, все доказательства чувственно воспринимаются: видятся, слышатся и т. д. Возможны исключения из требования непосредственности: а) при особом порядке судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ) судебное следствие проводится в усеченном объеме, т. е. большинство доказательств, собранных в предварительном расследовании, в суде вообще не исследуется; б) при рассмотрении дела в отсутствие подсудимого (ч. 4, 5 ст. 247 УПК РФ) показания подсудимого, если они были получены в стадии предварительного расследования, подлежат оглашению (ст. 276 УПК РФ); в) при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля их показания могут быть оглашены (ст. 281 УПК РФ).

Производство в суде осуществляется в форме судоговорения, т. е. словесного изложения всего, что производится, в соответствии с УПК РФ. Эта характерная черта судебного разбирательства именуется устностью. Показания лиц излагаются ими вслух, документы зачитываются. Также вслух участники дела обращаются к суду, и сам суд устно общается с ними. Благодаря судоговорению секретарь судебного заседания слышит все произнесенное по делу и вносит соответствующие записи в протокол. Значимость устности еще и в том, что наряду с судом и сторонами возможность услышать все происходящее имеют присутствующие в зале судебного заседания лица, зрители. Из правила устности исследования доказательств сделано одно исключение. В соответствии с ч. 5 ст. 278 УПК РФ, при необходимости обеспечения безопасности свидетеля и его близких суд вправе провести его допрос в «условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства». С требованиями непосредственности и устности уголовно-процессуальный закон связывает понятие «исследование доказательств в суде первой инстанции». Если доказательство не было рассмотрено непосредственно либо не изложено устно, то такое доказательство не может быть положено в основу приговора (ч. 3 ст. 240 УПК РФ). Гласность судебного разбирательства означает открытость судебного заседания, т. е. возможность присутствия в зале суда зрителей, публики. Согласно ч. 1 ст. 241 УПК РФ разбирательство уголовного дела во всех судах открытое. В четырех случаях, предусмотренных ч. 2 этой статьи, дело рассматривается в закрытом судебном заседании: по делам государственной тайны, о половых преступлениях и др. В этом случае в судебное заседание не допускается публика, но все участники дела и суд действуют в обычном порядке. При этом приговор целиком или частично всегда провозглашается в открытом заседании (ч. 7 ст. 241 УПК РФ). С гласностью судебного разбирательства связаны правила применения присутствующими лицами технических средств: фото-, видеосъемки, аудиозаписи. Видео- и фотосъемка происходящего в зале судебного заседания допускается только по разрешению председательствующего, тогда как аудиозапись по своему усмотрению могут использовать и участники процесса, и его зрители (ч. 5 ст. 241 УПК РФ). Уголовное дело рассматривается в неизменном составе, т. е. теми же судьями, которые начали судебное заседание. Если кто-либо из судей выбывает из процесса, то он заменяется другим судьей, а разбирательство дела начинается с начала (ст. 242 УПК РФ).

164. Роль и процессуальное положение участников судебного разбирательства. Государственный обвинитель. Частный обвинитель. Отказ обвинителя от обвинения: основания, порядок, процессуальные последствия.

Участники стадии судебного разбирательства группируются по состязательному принципу, т. к. в судебном заседании всегда действует «треугольник» состязательного процесса: суд и стороны. Суд, как отмечалось, чаще всего представляет судья единолично, а в двух случаях суд первой инстанции действует коллегиально: с участием присяжных заседателей и в составе коллегии из трех судей. Главным действующим лицом стороны обвинения является прокурор – государственный обвинитель. К этой стороне также отнесены потерпевший, гражданский истец и их представители. Назначение этих участников в поддержании обвинения и гражданского иска. На стороне защиты находятся: подсудимый, его защитник, гражданский ответчик, его представитель. Их задача – всеми не запрещенными законом средствами противостоять обвинению и исковым требованиям.

Стороны объединяют, по сути, одинаковые правомочия и активная роль в отстаивании своих законных интересов. Все участники сторон в равной мере могут представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, обжаловать решения суда и т. д. Поэтому они выступают в качестве лиц, отстаивающих по делу свой или представляемый (защищаемый) интерес.

В судебное заседание привлекаются иные лица: свидетель, эксперт, специалист, переводчик, педагог, психолог. Их назначение вспомогательное, содействующее установлению обстоятельств дела. Особое место и роль в судебном разбирательстве принадлежит секретарю судебного заседания, главная задача которого – ведение протокола судебного заседания.

Прокурор Состязательное построение судебного разбирательства предполагает наличие сторон, и потому без прокурора – государственного обвинителя судебное заседание не проводится (ч. 1 ст. 246 УПК РФ). Государственным обвинителем прокурор именуется потому, что он поддерживает обвинение по делам публичного и частно-публичного обвинения, т. е. представляет интересы государства, общества в целом.

В делах частного обвинения прокурора, как правило, нет, там потерпевший именуется частным обвинителем, т. к. он преследует не общественный, а свой личный интерес. В судебном заседании прокурор является обычным участником стороны. Это означает, что он не имеет каких-либо процессуальных преимуществ перед иными участниками сторон, например, адвокатом-защитником. Все они в равной степени представляют доказательства, заявляют ходатайства и отводы, обжалуют решения суда и т. д. Задача государственного обвинителя – поддержание обвинения, а также заявление либо поддержание заявленного гражданского иска.

Согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе отказаться от обвинения в целом или в части, если в результате исследования всех доказательств придет к убеждению о недоказанности предъявленного обвинения. Это ведет к безусловному прекращению дела либо уголовного преследования. Кроме того, государственный обвинитель вправе изменить предъявленное обвинение в сторону его смягчения путем исключения отдельных эпизодов преступления или переквалификации деяния. Такое решение прокурора также обязательно для суда (ч. 8 ст. 246 УПК РФ).

Приказ Генпрокуратуры России от 30.06.2021 N 376 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства"

3.10. Исходить из того, что государственный обвинитель, руководствуясь законом и совестью, может отказаться от обвинения только после всестороннего исследования доказательств.

Мотивированные отказ от обвинения, изменение обвинения в сторону смягчения представлять суду в письменной форме.

 https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_36/activity/legal-education/explain?item=23167310

Разъяснения прокуратуры ЯНАО:

К основаниям отказа государственного обвинителя от обвинения относятся: отсутствие события либо состава преступления; непричастность подсудимого к совершению преступления; истечение сроков давности уголовного преследования; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе, как по его заявлению; смерть подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.     Частичный отказ от обвинения может иметь место, когда названные основания касаются только некоторых вменявшихся ранее в вину эпизодов преступной деятельности подсудимого либо только отдельных подсудимых, если их несколько.     Наряду с государственным обвинителем обвинение вправе поддерживать потерпевший, но в случае отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения потерпевший не может продолжать поддерживать его самостоятельно.     Правовые гарантии потерпевшего от безосновательного отказа прокурора от обвинения закреплены в Постановлении Конституционного Суда РФ N 18-П от 08.12.03, в соответствии с которым полный или частичный отказ от обвинения, как влекущий прекращение уголовного дела, должен быть мотивирован со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судопроизводства.     При принятии решения об отказе от поддержания обвинения государственный обвинитель не должен согласовывать позицию с потерпевшим, если он считает, что имеющиеся доказательства не подтверждают предъявленное лицу обвинение. Мнение потерпевшего на этот счет не должно играть решающей роли, поскольку решение об этом должно принимать государство в лице своих органов.     Естественно, что могут сложиться такие ситуации, когда обвинителю приходится отказываться от поддержания обвинения в связи с тем, что доказательства получены с нарушением процедуры, установленной законом, а имеющиеся в потенциале доказательства не образуют совокупность, достаточную для поддержания обвинения. Но это уже вопрос не к существующей норме права, а к квалификации практических работников и качеству их непосредственной деятельности по сбору доказательств.     Пересмотр определения или постановления суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения допускается лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств. Однако отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения не ограничивает прав лица на гарантию судебной защиты его прав и свобод и на доступ к правосудию, предусмотренных статьями 46 и 52 Конституции РФ, в связи с чем лицо, которому причинен вред противоправными действиями, вправе предъявить гражданский иск к причинителю вреда.