161. Порядок и основания принятия решений на предварительном слушании дела об исключении доказательств, возвращении дела прокурору, приостановлении и прекращении дела и уголовного преследования.

Исключение доказательств

Каждое доказательство, как известно, должно быть относимым, допустимым и достоверным. Уголовно-процессуальный закон предъявляет строгие требования к допустимости доказательства, т. е. к соблюдению порядка его получения (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). Согласно ст. 75 УПК 245 РФ доказательства, полученные с нарушениями требований закона, являются недопустимыми. В состязательном судопроизводстве стороны равно собирают доказательства и представляют их суду. При этом каждая из сторон может проверить доказательства друг друга, оценить их с точки зрения допустимости и в случае обнаружения нарушений закона вправе обратиться к суду с ходатайством о признании доказательства недопустимым и исключении его из доказательственной базы обвинения или защиты. Процедура такого заявления и его рассмотрение получила название «исключение доказательств». В связи с ориентацией современного уголовного процесса в сторону состязательности в УПК РФ появился ряд норм, образующих институт исключения доказательств (ст. 75, 88, 234, 235, 236 УПК РФ). Однако то место и роль, которые ему предназначались, этот институт в нашем уголовном судопроизводстве не занял. В досудебном производстве нет равноправных сторон и их состязания; доказательства собираются только следователем, дознавателем; адвокат-защитник допускается к изучению собранных доказательств лишь по окончании предварительного расследования. И если при этом защита выявит недопустимое, на ее взгляд, доказательство, то ее ходатайство об исключении данного доказательства адресуется тому же следователю, дознавателю, который, разумеется, не признает «брака» в своей работе. В суде ситуация также выглядит однобоко. Все имеющиеся в деле доказательства собраны стороной обвинения, а оспаривает их, соответственно, сторона защиты, поэтому равноправного представления сторонами доказательств и взаимного критического их анализа фактически нет. В итоге судья в предварительном слушании чаще всего отказывает в удовлетворении ходатайства защиты об исключении доказательств, ссылаясь на его преждевременность. Судья утверждает, что впереди судебное следствие, где доказательства будут всесторонне изучены и оценены, а при наличии оснований недопустимые доказательства будут исключены при постановлении приговора (ст. 234, 235 УПК РФ). Несмотря на это, защита активно использует свое право на ходатайство об исключении доказательств, что способствует более строгому отношению органов расследования и суда к соблюдению законного порядка собирания доказательств. УПК РФ предусматривает следующий порядок исключения доказательств в предварительном слушании (ст. 234, 235, 236 УПК РФ). 1. Ходатайство защиты об исключении доказательств вручается прокурору, который вправе письменно изложить свои возражения. 2. В предварительном судебном заседании защита аргументирует свое ходатайство о признании каждого доказательства недопустимым. Затем выслушиваются доводы прокурора о согласии либо несогласии с заявленным ходатайством. 3. В соответствии с ч. 8 ст. 234 УПК РФ по ходатайству стороны в предварительное слушание могут быть вызваны и допрошены свидетели об обстоятельствах проведения оспариваемого следственного действия, например, понятые, участвовавшие при обыске. 4. Судья принимает решение об исключении доказательства либо отказе в этом в своем постановлении, выносимом по окончании предварительного слушания. Если доказательство исключено, то оно в дальнейшем не исследуется в судебном разбирательстве и не используется при вынесении приговора. 5. В ч. 7 ст. 235 УПК РФ содержится норма о возможности признания исключенного доказательства допустимым в ходе судебного следствия. Выходит, что решение судьи, принятое в предварительном слушании, в ходе судебного разбирательства им же может быть пересмотрено. Это положение способствует отказу судьи в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств в стадии назначения судебного разбирательства как заявленного преждевременно.

Возвращение дела прокурору Надо иметь в виду, что в несостязательном уголовном процессе, где предварительное расследование сугубо розыскное, институт возращения дела на доследование по неполноте является его необходимым его элементом. Органы следствия и дознания односторонне формируют доказательственную основу обвинения и потому в суде идет не равноправный спор сторон, а проверка представленных стороной обвинения материалов. В такой ситуации суду логичнее вернуть дело обратно и дать возможность органам предварительного расследования еще раз проверить доказательственную базу, чем вынести оправдательный приговор. В настоящее время в ст. 237 УПК РФ, регламентирующей направление дела прокурору, нет такого основания, как неполнота предварительного расследования. Дело может быть возвращено прокурору лишь для исправления ошибок, допущенных при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта. Практически вопрос сводится к обвинению, его формулировке, уточнению, что исправляется путем повторного предъявления обвинения и пересоставления итогового обвинительного документа. Дополнительные следственные действия: допросы свидетелей, производство экспертиз и т. д. при этом недопустимы. Кроме названного основания дело может быть возвращено прокурору по ряду иных причин: а) невручение обвиняемому обвинительного заключения или обвинительного акта; б) необходимость соединения уголовных дел; в) неразъяснение обвиняемому его прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и др.

Прекращение уголовного дела Если в стадии назначения судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ст. 239 УПК РФ, то в предварительном слушании уголовное дело или уголовное преследование обвиняемого может быть прекращено. При этом надо выделять две группы оснований прекращения дела или уголовного преследования: 1. Формальные обстоятельства, исключающие дальнейшее производство по делу. Это истечение сроков давности уголовного преследования, смерть обвиняемого, амнистия, отсутствие заявления потерпевшего по делам частного и частно-публичного обвинения, отказ в даче разрешения на привлечение к уголовной ответственности специального субъекта и др. Данные обстоятельства влекут обязательное прекращение дела или уголовное преследование обвиняемого. 2. Прекращение дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ), а также дела, связанного с нарушением законодательства о налогах и сборах (ст. 28.1 УПК РФ). У каждого из этих видов прекращения свои основания и условия. Но их наличие не всегда влечет прекращение дела судьей. В ст. 25, 28, 28.1 УПК РФ указано, что это право, а не обязанность суда. Например, стороны достигли примирения, все условия имеются, но в предварительном слушании прокурор возражает против прекращения дела и требует его рассмотрения по существу и вынесения обвинительного приговора. Суд по своему усмотрению определяет, оправданно в данном случае прекращение уголовного дела либо целесообразнее решать вопрос об уголовной ответственности виновного. 3. Прекращение дела в суде в случае отказа прокурора от обвинения. Согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ это возможно тогда, когда прокурор придет к убеждению, что собранные следователем и дознавателем доказательства не подтверждают предъявленное обвинение. Прекращение дела по этому основанию в стадии назначения судебного разбирательства маловероятно, т. к. доказательства еще не исследовались. Отказ государственного обвинителя от обвинения возможен позже – в стадии судебного разбирательства, по окончании судебного следствия. В предварительном слушании невозможно прекращение дела за отсутствием события преступления, состава преступления, а также по непричастности обвиняемого к совершению преступления. Эти обстоятельства образуют существо дела, т. к. касаются вопроса о виновности обвиняемого и устанавливаются в судебном разбирательстве после исследования доказательств путем вынесения приговора.

Приостановление производства по уголовному делу

После поступления дела в суд могут возникнуть обстоятельства, связанные с обвиняемым, препятствующие дальнейшему движению дела: а) обвиняемый скрылся или место его пребывания неизвестно; б) место нахождения обвиняемого известно, но в суд он не является; в) обвиняемый тяжело заболел; г) судья направил в Конституционный Суд РФ запрос либо этот суд принял жалобу обвиняемого (ч. 1 ст. 238 УПК РФ). Как видно, это те же основания приостановления дела, что и в стадии предварительного расследования, за исключением неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 208 УПК РФ). Если производство приостанавливается по первому основанию (обвиняемый скрылся), то дело возвращается прокурору для розыска обвиняемого. При этом обвиняемому может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (ч. 2 ст. 238 УПК РФ). Все решения, принимаемые судьей в предварительном слушании, оформляются его постановлением.