125. Согласие и утверждение как процессуальные формы надзора прокурора над предварительным расследованием.

Входе предварительного расследования не все процессуальные решения прокурора требуют обязательного облечения в форму определенного отдельного процессуального акта. Имеющий место в действующем уголовно-процессуальном законодательстве отказ от необходимости вынесения в письменной форме некоторых решений прокурором продиктован:

во-первых, его особым процессуальным статусом как участника уголовного процесса, реализующего от имени государства одновременно и уголовное преследование, и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия;

во-вторых, существующей разницей по УПК РФ в объеме процессуальных полномочий прокурора относительно проверки законности и обоснованности решений дознавателя и, соответственно, следователя;

в-третьих, зависимостью от характера и специфики решений дознавателя и следователя, на которые обязан в силу своей компетенции реагировать прокурор.

Учитывая названные критерии, а также основываясь на анализе ст. 37 УПК РФ, можно сделать вывод о том, что не обладают самостоятельной письменной формой такие процессуальные решения прокурора, как согласие и утверждение.

Как указано в п. 41.1 ст. 5 УПК РФ, согласие прокурора представляет собой его разрешение на производство дознавателем соответствующих следственных или иных процессуальных действий и на принятие им процессуальных решений.

Пункт 5 ч. 2 ст. 37 УПК РФ детализирует, что прокурор уполномочен давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения. Указанная норма связывает возможность дачи согласия прокурором только в случаях, когда дознаватель должен обращаться в суд с ходатайством об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения. Такие ситуации возникают в следующих случаях:

■ в порядке ст. 25.1 УПК РФ, ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, когда с согласия прокурора дознаватель может обращаться в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

■ в порядке ч. 4.1 ст. 82 УПК РФ, когда с согласия прокурора дознаватель возбуждает перед судом по месту производства расследования ходатайство о реализации, утилизации или уничтожении вещественных доказательств в случаях, предусмотренных подп. «в» п. 1, подпунктами «б» и «в» п. 2 и пунктами 3 и 6 — 8 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, если владелец не дал согласие на реализацию, утилизацию или уничтожение имущества;

■ в порядке ч. 4.2 ст. 82 УПК РФ, предусматривающей согласие прокурора на возбуждение дознавателем перед судом по месту производства расследования ходатайства о передачи безвозмездно либо реализации вещественных доказательств, если владелец вещественных доказательств не дал согласие на передачу безвозмездно либо реализацию вещественных доказательств или владелец отсутствует либо не установлен;

■ в порядке ч. 2 ст. 91 УПК РФ, предусматривающей ситуацию, когда дознаватель с согласия прокурора направляет в суд ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу;

■ в порядке ч. 3 ст. 105.1 УПК РФ, когда дознаватель с согласия прокурора направляет в суд ходатайство об избрании в качестве меры пресечения запрета определенных действий, а равно при необходимости возложения дополнительных запретов на подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого применена мера пресечения в виде запрета определенных действий;

■ в порядке ч. 2 ст. 106 УПК РФ, когда дознаватель с согласия прокурора направляет в суд ходатайство об избрании меры пресечения в виде залога;

■ в порядке ч. 3 ст. 107 УПК РФ, когда дознаватель с согласия прокурора направляет в суд ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста;

■ в порядке ч. 2 ст. 107 УПК РФ (отсылает к порядку, установленному ст. 109 УПК РФ), когда дознаватель с согласия прокурора направляет в суд ходатайство о продлении срока домашнего ареста до шести месяцев;

■ в порядке ч. 2 ст. 107 УПК РФ (отсылает к порядку, установленному ст. 109 УПК РФ), когда дознаватель в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора направляет в суд ходатайство о продлении срока домашнего ареста обвиняемого до 12 месяцев;

■ в порядке ч. 3 ст. 108 УПК РФ, ч. 1 ст. 224 УПК РФ, когда дознаватель с согласия прокурора направляет в суд ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу;

■ в порядке ч. 2 ст. 109 УПК РФ, ч. 4 ст. 224 УПК РФ, когда дознаватель с согласия прокурора района, города или приравненного к нему военного прокурора направляет в суд ходатайство о продлении срока содержания под стражей до шести месяцев;

■ в порядке ч. 2 ст. 109 УПК РФ, когда дознаватель в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора направляет в суд ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемых до 12 месяцев;

■ в порядке ч. 1 ст. 114 УПК РФ, когда дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования ходатайство о необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого;

■ в порядке ч. 1 ст. 115 УПК РФ, когда дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия;

■ в порядке ч. 2 ст. 115.1 УПК РФ, когда дознаватель с согласия прокурора не позднее чем за семь суток до истечения срока ареста, наложенного на имущество, или до приостановления предварительного следствия возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования ходатайство о продлении срока ареста, наложенного на имущество, о чем выносит соответствующее постановление;

■ в порядке ч. 1 ст. 165 УПК РФ, в соответствие с которой дознаватель должен получить согласие прокурора на постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве следующих следственных действий: осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; обыск и (или) выемка в жилище; выемка заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи; обыск, осмотр и выемка в отношении адвоката; личный обыск; выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях; наложение ареста на корреспонденцию, ее осмотр и выемка в учреждениях связи; наложение ареста на имущество; контроль и запись телефонных и иных переговоров; получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами;

■ в порядке ч. 1 ст. 427 УПК РФ, предусматривающей согласие прокурора на постановление дознавателя о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия;

■ в порядке ч. 1 ст. 435 УПК РФ, предусматривающей согласие прокурора на ходатайство дознавателя перед судом о переводе лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Вместе с тем в действующем уголовно-процессуальном законе говорится о согласии прокурора не только в контексте его полномочий,предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 37 УПК РФ и связанных с дачей разрешения дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения.

Процессуальное решение в форме согласия прокурора также требуется:

■ в порядке ч. 4 ст. 20 УПК РФ, ч. 4 ст. 147 УПК РФ, ч. 3 ст. 318 УПК РФ, ч. 3 ст. 21 УПК РФ, предусматривающих согласие прокурора на возбуждение уголовного дела и осуществление уголовного преследования дознавателем;

■ в порядке ст. 25 УПК РФ, допускающей прекращение уголовного дела дознавателем в связи с примирением сторон только с согласия прокурора;

■ в порядке ст. 28 УПК РФ, допускающей прекращение уголовного преследования дознавателем в связи с деятельным раскаянием только с согласия прокурора;

■ в порядке ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ, допускающей прекращение уголовного преследования дознавателем по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности только с согласия прокурора;

■ в порядке ч. 4 ст. 96 УПК РФ, допускающей согласие прокурора на мотивированное постановление дознавателя, следователя не производить уведомление о задержании подозреваемого при необходимости сохранения в интересах предварительного расследования в тайне факт задержания, за исключением случаев, если подозреваемый является несовершеннолетним.

Указанные случаи в основном касаются порядка вынесения постановлений дознавателя о прекращении производства по уголовному делу, предусматривающего необходимость принятия прокурором решения в форме согласия. Они находятся за рамками полномочий прокурора, обозначенных в п. 5 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, однако вполне вписываются в предложенную законодательную концепцию, определяющую в п. 41.1 ст. 5 УПК РФ понятие «согласие», в том числе, как разрешение прокурора на производство дознавателем соответствующих следственных или иных процессуальных действий и на принятие им процессуальных решений.

В то же время необходимо отметить, что в п. 13 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, связанном с рассматриваемыми полномочиями прокурора, говорится об иной форме его процессуального решения, не требующего вынесения отдельного акта.

В пункте 13 ч. 2 ст. 37 УПК РФ речь идет о том, что прокурор должен утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовного делу. Аналогичное решение в форме утверждения прокурор может принять в порядке п. 1 ч. 5 ст. 439 УПК РФ после изучения материалов, поступивших ему от следователя с постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера.

Утверждение прокурора также допускается законодателем в качестве одного из самостоятельных решений после рассмотрения им поступающих от следователей уголовных дел с обвинительными заключениями (п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК РФ), от дознавателей — уголовных дел с обвинительными актами (п. 1 ч. 1 ст. 226 УПК РФ) или обвинительными постановлениями (п. 1 ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ).

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не разъясняет, что собой представляет такая форма решения, как «утверждение». Этимологически термин «утверждение» связывается с глаголами «утвердить», «утверждать», которые с семантической точки зрения означают «признание окончательно установленным, официально, в законном порядке одобренным, санкционированным»1.

В указанном контексте «утверждение» не является тождественным понятию «согласие», которое предполагает «разрешение в ответ на просьбу, приказ или вопрос»2. Именно в этом качестве и используется понятие «согласие», сформулированное в п. 41.1 ст. 5 УПК РФ.

Однако, как уже отмечалось, с одной стороны, применительно к процессуальному порядку принятия решений о прекращении дознавателем производства по уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 28 УПК РФ, ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ законодатель указывает на необходимость получения согласия прокурора, с другой стороны, в п. 13 ч. 2 ст. 37 УПК РФ говорится об утверждении прокурором постановления дознавателя о прекращении производства по уголовному делу.

Можно предположить, что УПК РФ в данном случае не видит разницы между согласием прокурора и утверждением прокурора, отождествляет не обладающие самостоятельной письменной формой такие процессуальные решения прокурора.

По существу, сходная позиция выражена и в приказе Генеральной прокуратуры РФ от 19 января 2022 г. № 11 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания». Согласно п. 28 этого нормативного акта прокурор обязан «давать согласие на прекращение уголовного дела (уголовного преследования), в том числе в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, возможностью исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия только после тщательного изучения всех обстоятельств совершенного уголовно наказуемого деяния и при наличии условии и основании, предусмотренных УПК РФ (статьи 25, 28 и 28.1 УПК РФ). Учитывать, что в остальных случаях согласия либо утверждения прокурором постановления дознавателя о прекращении уголовного дела не требуется».

В свою очередь, согласие прокурора предполагает его разрешение на производство дознавателем соответствующих следственных и иных процессуальных действий и на принятие им отдельных процессуальных решений, в том числе постановлений о прекращении производства по уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 28 УПК РФ, ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ. Поэтому в перечне полномочий прокурора, которыми он наделен в ходе досудебного производства по уголовному делу (ч. 2 ст. 37 УПК РФ), необходимо правильно связывать выносимые им решения с их соответствующими формами.