Примерные практические задания для государственного экзамена:

В данном разделе приведены примеры практических заданий для государственного экзамена. Практические задания, которые будут использованы в билетах на

государственном экзамене, составляются в пределах вопросов, выносимых на государственный экзамен, указанных в соответствующем разделе настоящей программы, и могут отличаться от нижеприведенных примеров. Практические задания, которые будут использованы в билетах, должны учитывать изменения в законодательстве и актуальные тенденции правовой науки.

1. В прокуратуру для принятия решения об утверждении обвинительного заключения поступило уголовное дело по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств. Изучая уголовное дело, прокурор установил нарушение уголовно- процессуального законодательства, выразившееся в проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» без принятого в порядке УПК РФ судебного постановления.

Какое процессуальное решение, руководствуясь нормами Федерального закона «О прокуратуре РФ» и Уголовно - процессуального кодекса РФ, должен принять прокурор? Имеются ли основания для принятия акта прокурорского реагирования? Если основания имеются, то какой именно акт будет принят прокурором?

2. Прокурор Энской области поручил прокурору отдела данной прокуратуры исполнить запрос компетентного органа Французской Республики о допросе гражданина Жана Дэлакруа, находящегося на территории Российской Федерации. Прокурор отдела исполнил указанный запрос, применив процессуальное законодательство Франции.

Предложите правовую оценку приведенной ситуации: к какому направлению деятельности, какой функции прокуратуры РФ относится представленная ситуация и в какой форме осуществляется эта деятельность в соответствии с ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и теорией прокурорского надзора?

3. Помощник прокурора г. Первоуральска Степанов В.К. в ходе проверки исполнения закона установил, что одним из должностных лиц ответственных за нарушение трудового законодательства является лицо не русской национальности. Будучи русофилом по убеждению он сделал все возможное, что отяготить его ответственность за нарушение закона.

Дайте оценку действиям Степанова В.К. Какой принцип организации и деятельности прокуратуры был нарушен? Раскройте его содержание. Назовите принципы права, определите их значение.

4. Краевым судом Талаев был осужден за убийство при отягчающих обстоятельствах Свешниковой, Привалова и угрозу убийством Михайловой.

Предварительное слушание по делу не проводилось. В подготовительной части судебного заседания выяснилось, что Талаеву, по национальности чеченцу, обвинительное заключение было вручено только на русском языке. На предварительном следствии ни сам обвиняемый, ни его защитник ходатайства о необходимости участия переводчика не заявляли (защитник обвиняемого Джафаров сообщил, что хорошо владеет чеченским языком и может перевести своему подзащитному все необходимые документы устно). Из письменного заявления Талаева, имеющегося в деле и написанного на русском языке, следует, что он читать по-чеченски не умеет, перевод на чеченский язык материалов следствия ему не нужен.

Судебное заседание было проведено с участием переводчика. На вопросы суда подсудимый отвечал на чеченском языке. После оглашения приговора суда осужденному была вручена его копия в переводе с русского на чеченский язык.

В апелляционной жалобе осужденный ссылался на то, что он плохо владеет русским языком, письменным чеченским владеет еще хуже.

О каком принципе уголовного судопроизводства идёт речь в задаче? Может ли защитник выполнять функции переводчика по уголовному делу? Как должен поступить судья первой инстанции? Допущены ли при производстве по делу нарушения уголовно- процессуального закона?

5. Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга Мохов и Злобин были признаны виновными в присвоении вверенных им денежных средств, принадлежащих ООО «НТЦ», в особо крупном размере с использованием служебного положения, а также в совершении финансовых операций и сделок с этими денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ими; то есть – в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 и п.п. «а, б» ч. 3 ст.174.1 УК РФ .

Представителем потерпевшего ООО «НТЦ» приговор был обжалован в суд апелляционной инстанции за мягкостью наказания.

Прокурором также было подано апелляционное представление, в котором он просил освободить подсудимых от наказания по п.п. «а, б» ч.3 ст.174.1 УК РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Осуждённые в апелляционных жалобах просили их оправдать, настаивая на законности своих действий, и обращали внимание на незаконное возбуждение уголовного дела по ст.160 УК РФ в связи с заявлением лица, не имеющего на это полномочий.

Защитник Мохова и Злобина в апелляционной жалобе заявил, что лицо, подавшее заявление о привлечении их к уголовной ответственности, нарушило устав организации, в соответствии с которым это решение должно было приниматься по согласованию с высшим органом управления ООО «НТЦ» и с его одобрения, что не было им сделано. Кроме того, оспаривались обстоятельства назначения заявителя генеральным директором Общества – был выявлен факт возбуждения в отношении него уголовного дела по 1 ст.303 УК РФ (представление сфальсифицированного протокола общего собрания участников ООО «НТЦ» в Арбитражный суд по иску о признании его назначения незаконным).

Соответствуют ли закону действия прокурора? Дайте оценку позиции осуждённых и их защитника. Какое решение должен принять суд? Чем отличается порядок возбуждения уголовного дела о коммерческих преступлениях по ч.3 ст.20 и по ст.23 УПК РФ?

6. Приговором суда Коркин и Велихов признаны виновными в получении взятки и коммерческом подкупе. Прокурор обратился с иском в порядке гражданского судопроизводства о признании их действий ничтожными сделками и возврате полученных ими денежных средств (полученными суммами они распорядились до привлечения их к уголовной ответственности, вопрос о конфискации в приговоре разрешён не был). Суд удовлетворил иск и применил ст. 169 ГК РФ.

Это решение было отменено судом апелляционной инстанции, сославшимся на ст.104.1 УК РФ, определяющую конфискацию, как меру уголовно-правового воздействия. Правомерны ли действия прокурора? Дайте оценку позиции суда первой инстанции. Дайте правовую оценку позиции суда апелляционной инстанции. Какие

решения должны были быть вынесены по уголовному делу?

1

2