прошлых лет / 773506972 (2)

Реабилитация во втором значении – это процедура возмещения лицу незаконно причиненного ему органами расследования и судом имущественного и иного ущерба, т. е. то, что урегулировано главой 18 УПК РФ.

Итак, реабилитация в уголовном судопроизводстве – это, во-первых, процессуальное решение, ставящее уголовно преследуемое лицо в статус оправданного, невиновного, а во-вторых, особая правовая процедура, состоящая в рассмотрении и принятии решения о компенсации лицу причиненного ему вреда в результате незаконных действий органов расследования и суда. Если коротко, то первое есть реабилитация – оправдание, а второе реабилитация – компенсация.

Нетрудно заметить, что право на компенсацию имеет лишь тот, кто ранее был признан невиновным. Другими словами, вред возмещается реабилитированному. Во избежание путаницы термин «реабилитация» следовало бы использовать в значении «оправдание», а компенсацию вреда именовать не реабилитацией, а возмещением вреда реабилитированному.

§ 2. ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ПРИЗНАНИЯ ПРАВА РЕАБИЛИТИРОВАННОГО НА ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА

В своих исходных положениях реабилитация связывается лишь с одним основанием – уголовным преследованием (п. 34,35 ст. 5, ч. 1 ст. 133 УПК РФ). Как отмечалось, уголовному преследованию присущи два основных признака: а) его осуществляют только органы досудебного производства; б) оно направлено только против обвиняемого, подозреваемого. Таким образом, за рамками уголовного преследования остается деятельность суда, осуществляющего правосудие, а также участники процесса, на которых уголовное преследование не распространяется: потерпевший, свидетель, специалист, понятой и др.

Между тем незаконное ограничение прав и свобод личности может иметь место не только в рамках уголовного преследования, но и в иных направлениях уголовно-процессуальной деятельности. Действительно, обратившись к перечню оснований, дающих право на возмещение вреда (ч. 2 ст. 133 УПК РФ), мы обнаружим три группы таких оснований: а) связанные с незаконным уголовным преследованием (п. 1–3, ч. 2 ст. 133 УПК РФ); б) связанные с незаконным судебным решением (п. 4–5 ч. 2 ст. 133 УПК РФ); в) связанные с незаконным применением мер процессуального принуждения (ч. 3 ст. 133 УПК РФ).

Незаконное уголовное преследование

Незаконность уголовного преследования может быть установлена на разных стадиях уголовного судопроизводства и по различным основаниям:

во-первых, самим следователем, дознавателем, если в ходе предварительного расследования выявлены обстоятельства, предусмотренные ст. 24, 27 УПК РФ, и влекущие прекращение уголовного преследования в связи с непричастностью подозреваемого, обвиняемого к инкриминируемому преступлению. В этом случае выносится постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (п. 3 ч. 2 ст. 133, 213 УПК РФ);

141

во-вторых, при отказе прокурора (государственного обвинителя) в ходе судебного разбирательства от обвинения. В таком случае суд выносит постановление (определение) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (п. 2 ч. 2, ч. 7 ст. 246, п. 2 ч. 1 ст. 254 УПК РФ);

в-третьих, если судом вынесен оправдательный приговор (п. 1 ч. 2 ст. 133,

302, 306 УПК РФ).

Незаконное решение суда

Данное основание реабилитации возникает не как результат уголовного преследования, а как ошибка правосудия. Таковыми являются два случая, указанные в п. 4, 5 ч. 2 ст. 133 УПК РФ:

1)обвинительный приговор вступил в законную силу, осужденный начал исполнять назначенное ему наказание, но в кассационной, надзорной инстанциях или в порядке возобновления дела по новым обстоятельствам приговор отменен, а дело прекращено в связи с невиновностью осужденного в совершении преступления;

2)суд применил к лицу принудительные меры медицинского характера (ст. 443 УПК РФ), решение вступило в законную силу, но в дальнейшем оно было отменено как незаконное и необоснованное в связи с несовершением лицом инкриминируемого деяния.

Все пять приведенных оснований (п. 1–5 ч. 2 ст. 133 УПК РФ) объединяет одно – по ним лицо признается невиновным в совершении преступления, а осуществляемое против него уголовное преследование или вынесенный акт правосудия является незаконным и необоснованным. Поэтому данные основания можно именовать реабилитирующими в смысле оправдания лица и возникновения у него права на компенсацию ущерба.

В ч. 4 ст. 133 УПК РФ оговорено, что указанные правила не распространяются на случаи отмены процессуальных решений вследствие акта об амнистии, истечения срока давности и т. п. Здесь речь идет о так называемых нереабилитирующих основаниях, когда уголовное дело прекращается в законном порядке в отношении виновного лица. Поскольку в таких случаях нет юридической ошибки, то соответственно у лица нет права требовать возмещения понесенных им потерь.

Незаконное применение мер процессуального принуждения

Согласно ч. 3 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Известно, что меры процессуального принуждения могут применяться не только к уголовно преследуемому лицу, но и к иным субъектам: потерпевшему, свидетелю, поручителю, переводчику и др. Если меры принуждения применялись к обвиняемому, подсудимому который впоследствии был реабилитирован, то они поглощаются итоговым решением по делу и потому самостоятельным основанием появления права на компенсацию не являются. Но иногда меры процессуального принуждения неправомерно применяются к иным уча-

142

стникам производства по уголовному делу, т. е. осуществляются за рамками уголовного преследования. Если такое процессуальное принуждение признается незаконным, то у лица возникает право на возмещение причиненного ему вреда.

Исчерпывающий перечень мер процессуального принуждения дан в четвертом разделе УПК РФ (ст. 91–118). Отсюда можно полагать, что право на реабилитацию появляется лишь в тех случаях, когда незаконно применялись именно эти процессуальные действия. А если лицо незаконно подвергалось обыску, выемке и другим принудительным следственным действиям? При буквальном толковании указанных норм в данных ситуациях личность остается за пределами реабилитации, что не соответствует конституционным положениям. Вот почему понятие мер процессуального принуждения следует трактовать расширительно, включая в них следственные и иные процессуальные действия принудительного характера. Поэтому следует уточнить, что право на

компенсацию лицо имеет не только при незаконном применении собственно мер процессуального принуждения, но и при незаконном производстве следственных действий, если это повлекло имущественный либо иной вред.

Наличие основания само по себе не дает лицу права требовать компенса-

ции ущерба. Необходимо юридическое решение о признании за гражданином такого права. Согласно ч. 1 ст. 134 УПК РФ орган, прекращающий производство по реабилитирующему основанию, в своем итоговом решении прямо указывает право лица на компенсацию причиненного ему ущерба. В резолютивной части оправдательного приговора должно содержаться разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (п. 5 ч. 1 ст. 306 УПК РФ). К сожалению, в ст. 213 Кодекса, регламентирующей форму и содержание постановления о прекращении уголовного дела в стадии предварительного расследования, такого требования нет.

После вынесения реабилитирующего решения его копия вместе с извещением, содержащим разъяснение порядка возмещения вреда, направляется лицу. В случае смерти реабилитированного право на компенсацию ущерба предоставляется его близким родственникам.

§ 3. ВИДЫ И ПОРЯДОК ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА ПО РЕАБИЛИТАЦИИ

Глава 18 УПК РФ предусматривает три вида возмещения вреда: а) имущественный; б) моральный; в) связанный с нарушениями неимущественных прав.

В соответствии со ст. 135 УПК РФ возмещение имущественного вреда

включает в себя компенсацию следующих потерь реабилитированного: 1) заработной платы, пенсии и других средств; 2) конфискованного или обращенного в доход государства имущества; 3) штрафов, а также процессуальных издержек, взысканных во исполнение приговора; 4) сумм, выплаченных на оказание юридической помощи; 5) иных расходов.

143

Возмещение морального вреда осуществляется, согласно ст. 136 УПК РФ, в форме официального извинения прокурора, принесенного им от имени государства, лицу за причиненный вред. Кроме того, по требованию реабилитированного, а в случае его смерти – его близких родственников, письменное сообщение о реабилитации направляется по месту работы, учебы, жительства лица, а если о его уголовном преследовании сообщалось в средствах массовой информации, то в этих средствах должно быть сделано сообщение о реабилитации данного лица. Моральный вред может быть компенсирован в денежном выражении путем подачи иска и его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вред, связанный с нарушением неимущественных прав реабилитированного включает в себя нарушения трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. К нему также относится лишение специальных, воинских, почетных званий, классных чинов, государственных наград. Их восстановление производится в порядке решения вопросов, связанных с исполнением приговора (ст. 138 УПК РФ).

Процедура возмещения имущественного вреда следующая (ст. 135 УПК РФ). Реабилитированный либо его родственники сохраняют право заявить требование о возмещении вреда в течение сроков исковой давности, предусмотренных ГК РФ, исчисляемых с момента получения извещения о праве на компенсацию. Если лицо желает получить возмещение, то оно составляет письменное требование, прилагает к нему копию решения о реабилитации, а также копии документов, подтверждающих понесенные потери и затраты, и обращается с этим требованием в суд, который в течение месяца со дня поступления требования определяет размер причитающихся выплат с учетом инфляции.

Рассмотрение требования о возмещении вреда производится в порядке решения вопросов, связанных с исполнением приговора. Судья проводит судебное заседание с участием реабилитированного и иных лиц. В результате судья выносит постановление о возмещении имущественного вреда (ст. 396, 397, 399 УПК РФ).

Ряд вопросов применения норм института реабилитации в уголовном судопроизводстве решен в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

Контрольные вопросы

1.Что означает «реабилитация» по смыслу норм гл. 18 УПК РФ?

2.Перечислите основания реабилитации.

3.Кто имеет право на реабилитацию?

4.Каковы формы (виды) возмещения вреда по реабилитации?

5.Каков порядок принятия решения о реабилитации?

144

ТЕМА 11. ГРАЖДАНСКИЙ ИСК

ВУГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

§1. Понятие и значение гражданского иска в уголовном судопроизводстве.

§2. Производство по гражданскому иску в уголовном процессе.

§1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА

ВУГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Гражданский иск занимает в уголовном судопроизводстве заметное место. Достаточно отметить, что среди обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, названы характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ).

В действующем Уголовно-процессуальном кодексе РФ нет отдельных статей, посвященных гражданскому иску. Нормы, образующие институт гражданского иска, «разбросаны» по всему УПК РФ. В последнем советском УПК РСФСР в разделе «Общие положения» была статья 29, озаглавленная «Гражданский иск в уголовном деле». В ней излагались основные правила, определяющие понятие, содержание и назначение гражданского иска в уголовном судопроизводстве. Такой подход законодателя представляется правильным, поскольку он подчеркивает статус гражданского иска как одной из важных сторон уголовно-процессуальной деятельности.

Ряд вопросов, относящихся к рассматриваемому институту, ранее был освещен (гражданский истец, гражданский ответчик как участники судопроизводства, наложение ареста на имущество как мера процессуального принуждения).

Гражданский иск в уголовном процессе – это требование физического или юридического лица к обвиняемому или иному лицу (гражданскому ответчику) о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда или о денежной компенсации морального вреда.

Включение гражданского иска в уголовный процесс объясняется, прежде всего, тем, что гражданско-правовые последствия преступления тесно связаны с производством по уголовному делу. От характера и размера причиненного вреда зависит квалификация многих деяний. С другой стороны, установление виновности лица в совершении преступления определяет судьбу заявленного гражданского иска.

Объединение в уголовном судопроизводстве рассмотрения уголовноправовых и гражданско-правовых вопросов целесообразно и оправданно. Вопервых, это дает значительную экономию государственных средств, т. к. вместо двух процессов: уголовного и гражданского, проводится один – уголовный. Во-вторых, это обеспечивает более эффективную защиту прав и интересов пострадавшего от преступления лица: а) обязанность доказывания иска в силу публичности уголовного судопроизводства возлагается на органы уголовного преследования; б) сокращается срок принятия судебного решения; в)

145

истец освобождается от уплаты государственной пошлины (ч. 2 ст. 44 УПК РФ).

Предмет гражданского иска – имущественный или моральный вред от преступления (ч. 1 ст. 44 УПК РФ). Имущественный вред может выражаться в прямых вещественных потерях, а также в расходах на восстановление здоровья, утраченных доходах и т. п. Моральный вред определен Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следующим образом: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, которые, в частности, могут заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.».

§2. ПРОИЗВОДСТВО ПО ГРАЖДАНСКОМУ ИСКУ

ВУГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Влюбой момент предварительного расследования, когда выясняется, что лицу причинен имущественный или моральный вред, следователь, дознаватель обязан разъяснить ему право на предъявление гражданского иска. Чаще всего это делается при признании лица потерпевшим.

Воснове института гражданского иска лежит диспозитивный метод регулирования отношений, что дает лицу возможность самому определять – заявлять или не заявлять исковые требования. Исключение из этого правила предусмотрено ч. 6 ст. 246 УПК РФ: «Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов». Кроме того, аналогичное указание содержится в ч. 3 ст. 44 УПК РФ.

Если лицом подано исковое заявление, то следователь, дознаватель проверяет факт причинения вреда расследуемым преступлением и при наличии та-

кой связи выносит постановление о признании лица гражданским истцом

(ч. 1 ст. 44 УПК РФ). Следователь, дознаватель по своей инициативе или по ходатайству гражданского истца в целях обеспечения исковых требований вправе применить такую меру процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество и ценные бумаги (ст. 115, 116 УПК РФ).

Вслучае, когда по иску в соответствии с ГК РФ материальную ответственность несет не сам обвиняемый, а иное лицо (родитель, опекун, попечитель и др.), то следователь, дознаватель привлекает такое лицо в качестве гражданского ответчика путем вынесения отдельного постановления (ч. 1 ст. 54 УПК РФ).

По окончании предварительного расследования гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе знакомиться с материалами уго-

146

ловного дела, но не в полном объеме, а лишь в части, относящейся к гражданскому иску (ст. 216 УПК РФ).

Встадии назначения судебного заседания судья наряду с иными вопросами выясняет, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением (п. 5 ст. 228 УПК РФ), а при необходимости может принять решение о наложении ареста на имущество (ст. 230 УПК РФ).

Нередко гражданский иск впервые заявляется в судебных стадиях. Это возможно в любой момент судебного разбирательства до окончания судебного следствия, т. е. до завершения исследования доказательств по уголовному делу (ч. 2 ст. 44 УПК РФ). Обычно такое заявление подается в предварительном слушании или в подготовительной части судебного разбирательства.

Всилу диспозитивности гражданского иска истец вправе на любом этапе уголовно-процессуальной деятельности отказаться от заявленных требований (п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ). В стадии предварительного расследования истец подает следователю, дознавателю письменное заявление об этом,

ав судебных стадиях отказ от иска может быть заявлен устно с внесением в протокол судебного заседания. Отказ от иска влечет за собой прекращение по нему производства (ч. 5 ст. 44 УПК РФ). Такое решение истец обычно принимает в случае добровольного возмещения причиненного ему ущерба. Не только по так называемым «примиренческим» делам (ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ), но и по иным защита (обвиняемый и его защитник) стремится смягчить ситуацию (если виновность уголовно преследуемого лица доказана) путем компенсации нанесенного вреда. Между сторонами достигается соглашение об определенных денежных возмещениях, после чего следует отказ от иска, заявление о прекращении дела за примирением сторон, либо о смягчении наказания подсудимому в случае его осуждения. Факт добровольного возмещения уголовно преследуемым лицом ущерба относится к обстоятельствам, смягчающим наказание (п. «к», ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Входе судебного следствия иск доказывается, т. е. заявленные имущественные требования обосновываются при помощи документов и показаний. Например, наличие похищенного телевизора подтверждается сохранившимся его паспортом, а его стоимость – чеком или справкой торговой организации.

При постановлении оправдательного приговора, либо прекращении дела по реабилитирующим основаниям суд в своем решении отказывает в удовлетворении гражданского иска (ч. 2 ст. 306 УПК РФ). При вынесении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров иска удовлетворяет его полностью или частично. Если основания для удовлетворения гражданского иска имеются, однако его размер рассчитать без отложения судебного заседания невозможно, суд признает за истцом право на удовлетворение иска, а вопрос о его размере передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 309 УПК РФ). Следует учитывать, что допустимо это при условии, если определение размера причиненного преступлением вреда не влияет на уголовно-правовую квалификацию деяния. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, что сохраняет

147

за лицом, понесшим ущерб, право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители вправе обжаловать судебные решения в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, но только в части гражданского иска (ч. 5 ст. 354, ст. 401.2 УПК РФ).

Контрольные вопросы

1.Какова связь гражданского иска с уголовным делом?

2.Кто и в какой момент уголовного судопроизводства вправе заявить гражданский иск?

3.Какие участники и в каком порядке появляются в уголовном процессе в связи с гражданским иском?

4.Каковы процессуальные средства обеспечения гражданского иска?

5.Кто и в каком порядке принимает решение по гражданскому иску?

148

РАЗДЕЛ II. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

ТЕМА 12. СТАДИЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

§1. Понятие, общая характеристика и значение стадии возбуждения уголовного дела.

§2. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела.

§3. Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела.

§4. Процессуальные решения в стадии возбуждения уголовного дела.

§5. Отказ в возбуждении уголовного дела.

§ 1. ПОНЯТИЕ, ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ЗНАЧЕНИЕ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Термин «возбуждение уголовного дела» используется в УПК РФ в трех значениях. Во-первых, и чаще всего, так именуется начальная стадия уголовного судопроизводства. Во-вторых, под возбуждением уголовного дела имеется в виду принятие решения о начале предварительного расследования (вынесение постановления о возбуждении уголовного дела). В-третьих, по делам частного обвинения факт подачи потерпевшим мировому судье заявления о преступлении означает возбуждение уголовного дела (ч. 1 ст. 318 УПК РФ). Поэтому, говоря о возбуждении уголовного дела, надо уточнять, о чем идет речь – о стадии уголовного процесса либо о решении, с которого начинается уголовное дело. Во избежание путаницы на практике первую стадию уголовного судопроизводства часто именуют доследственной проверкой, а под возбуждением уголовного дела имеют в виду итоговое решение этой стадии.

Уголовно-процессуальная деятельность берет начало с того момента, когда в орган дознания, следствия, прокуратуры поступает сообщение о преступле-

нии. Такое сообщение называется поводом к возбуждению уголовного дела.

Поскольку поступившая информация может быть ошибочной, то она подле-

жит проверке предусмотренными законом способами. Цель проверки – вы-

яснить наличие признаков преступления, т. е. основания для возбуждения уголовного дела. Если факт преступления имеется, то принимается решение о возбуждении уголовного дела и начале предварительного расследования (следствия или дознания). В случае отсутствия признаков преступления выносится решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Такова суть первой стадии уголовного процесса, в которой выделяются три элемента: а) повод к возбуждению уголовного дела; б) проверочные действия; в) основание для возбуждения уголовного дела.

149

Стадия возбуждения уголовного дела – это первоначальный этап уго-

ловного судопроизводства, в котором орган уголовного преследования принимает сообщение о преступлении, проводит дозволенные законом проверочные действия с целью установления основания и выносит решение о возбуждении уголовного дела и начале предварительного расследования либо об отказе в этом.

Как отмечалось, стадии уголовного процесса присущи четыре свойства: задачи, круг субъектов, порядок деятельности и виды итоговых процессуальных решений. С этих позиций следует раскрывать общую характеристику каждой стадии.

1. Задачи стадии возбуждения уголовного дела:

а) своевременное принятие и оформление сообщений о преступлении; б) проверка поступившей информации для выяснения признаков преступ-

ления; в) первоначальное и безотлагательное закрепление следов преступления;

г) вынесение законного и обоснованного решения по результатам проведенной проверки.

2. Участники стадии возбуждения уголовного дела.

В этой стадии участвуют две группы субъектов: а) органы уголовного преследования; б) физические и юридические лица.

К первым относятся: дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа (ч. 1 ст. 144 УПК РФ), прокурор (п. 1, 2 ч. 2 ст. 37, ч. 4 ст. 146 ч. 5, 6 ст. 148 УПК РФ). Будучи государственно-властными органами, они имеют исключительные правомочия по принятию решений о возбуждении уголовных дел. Суд является органом правосудия, уголовного преследования не осуществляет и потому уголовные дела не возбуждает. Однако при обжаловании в порядке ст. 125 УПК РФ суд может участвовать в стадии возбуждения уголовного дела (ч. 5 ст. 144, ч. 5 ст. 148 УПК РФ). Кроме того, суд дает заключение о наличии признаков преступления в действиях лица, обладающего служебным иммунитетом (п. 11. 1 ст. 5, ч. 2,3 ст. 448 УПК РФ).

Процессуальный статус физических и юридических лиц в стадии возбуждения уголовного дела имеет свои особенности. Поскольку уголовного дела еще нет (оно не возбуждено), то в этой стадии нет свидетелей, потерпев-

ших, обвиняемых и других полноправных участников уголовного судопроизводства. Все они появляются в стадии предварительного расследования.

Но фактически многие из названных субъектов фигурируют в стадии возбуждения уголовного дела. В данном случае они могут именоваться очевидцами, пострадавшими, заподозренными, хотя УПК РФ такие термины не использует. В главе 19 Кодекса, регламентирующей стадию возбуждения уголовного дела, упоминаются такие специфические субъекты, как заявитель (ст. 141, 144 и др.), а также лицо, явившееся с повинной (ст. 142). Однако развернутого процессуального положения (прав и обязанностей) этих участников УПК РФ не содержит.

150