прошлых лет / 773506972 (2)

ся фразы: «Суд расценивает показания подсудимого как способ избежать уголовной ответственности за содеянное», не имеющие должного обоснования и мотивировки.

Следственная и судебная практика достаточно негативно относится к подозреваемому, обвиняемому, не дающему показания на основании ст. 51 Конституции РФ. Зачастую это расценивается как улика поведения. Между тем отказ уголовно преследуемого лица от дачи показаний – конституционное правомочие, использование которого недопустимо рассматривать как косвенное признание виновности в преступлении.

Тщательной проверке подлежат не только опровергающие обвинение, но и «признательные» показания уголовно преследуемого лица. Иногда обвиняемый идет на самооговор с целью избавить от уголовной ответственности близкое ему лицо либо признается в совершении менее тяжкого преступления, пытаясь избежать ответственности за более тяжкое. Встречаются случаи самооговора лиц с психическими отклонениями, особенно по уголовным делам, получившим большую огласку в средствах массовой информации.

2. Показания потерпевшего и свидетеля

Показания потерпевшего – это устные сведения, сообщенные им на допросе следователю, дознавателю или суду, об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, а также иных обстоятельствах, имеющих значение по уголовному делу (ст. 78 УПК РФ).

Показания свидетеля – это устные сведения, сообщенные им на допросе следователю, дознавателю или суду, о любых обстоятельствах, имеющих значение по уголовному делу (ст. 79 УПК РФ).

Данные показания различаются по предмету, особенностям оценки и статусу допрашиваемого лица.

Потерпевший чаще всего является жертвой преступления, т. е. претерпевает непосредственно обращенные против него преступные действия. Поэтому центральное место в показаниях потерпевшего занимают обстоятельства совершения преступления, прямым, а нередко единственными очевидцем которого он является. Кроме обстоятельств, относящихся собственно к преступному деянию, потерпевший может располагать различными другими сведениями: о взаимоотношениях с уголовно преследуемым лицом, свидетелями и иными участниками дела, о характере и размере вреда, причиненного преступлением, и т. д.

Потерпевший, в отличие от свидетеля, является участником стороны обвинения, в связи с чем наделен активными полномочиями отстаивания по делу своего законного интереса. Поэтому он в своих показаниях не только сообщает известные ему сведения, но и излагает свое мнение по различным вопросам, связанным с разрешением уголовного дела. Так, в рамках правомочий выдвигать и поддерживать обвинение (ст. 22 УПК РФ) потерпевший в судебном заседании высказывает свое отношение к виду и размеру наказания подсудимому в случае вынесения обвинительного приговора.

101

При оценке показаний потерпевшего на первый план выступают такие моменты, как заинтересованность в исходе дела и восприятие его обстоятельств в экстремальных условиях преступного события. Поэтому потерпевший склонен преувеличивать действия, обращенные против него, дополнять незнание предположениями и т. п.

Показания свидетеля – наиболее распространенное доказательство по уголовным делам. Кроме того, данные показания играют ведущую роль в доказывании, т. к. большей частью на них следователь и суд основывают свои решения по делу. Это обусловлено двумя факторами. Во-первых, по закону свидетель является лицом, не заинтересованным в исходе дела, и потому его показания рассматриваются как более объективные, более надежные, чем показания обвиняемого или потерпевшего. Во-вторых, свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах дела, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями (ч. 2 ст. 79 УПК РФ).

Достоверность показаний свидетеля обеспечивается его обязанностью давать показания с возможной уголовной ответственностью за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показания (ст. 307, 308 УК РФ). Однако все это не гарантирует стопроцентной правдивости показаний свидетеля. Как и любое доказательство, они требуют проверки и оценки.

Современная уголовно-процессуальная практика показывает, что в условиях состязательности, когда стороны формируют сугубо обвинительную либо оправдательную доказательственную базу, степень необъективности, личной заинтересованности свидетелей заметно возросла. Судьи весьма критически относятся к свидетелям, выявленным адвокатами-защитниками и представленными для допроса непосредственно в судебное заседание. В то же время нередки случаи склонения свидетелей следователем или оперативными работниками к даче обвинительных показаний. Одним из процессуальных способов обеспечения достоверности показаний свидетеля является его право на участие адвоката при допросе (п. 6 ч. 4 ст. 56, ч. 5 ст. 189 УПК РФ). Поэтому оценке показаний свидетелей, особенно судом первой инстанции, придается большое значение. В уголовных делах показания одних лиц, как правило, противоречат показаниям других. Вынося приговор, суд обязан привести конкретные доводы, почему он принимает показания одних свидетелей, а показания других отвергает.

3. Заключение и показания эксперта

Сведущее лицо, привлекаемое в уголовно-процессуальную деятельность в качестве эксперта, выступает источником двух видов доказательств: а) заключения эксперта; б) показаний эксперта. Напомним, что эксперт связан лишь с таким следственным действием, как производство экспертизы.

Основанием для проведения экспертного исследования и дачи заключения является постановление следователя, дознавателя (ст. 195 УПК РФ), судьи или определение суда (ст. 283 УПК РФ), т. е. решение только государственновластных органов уголовного судопроизводства. Причем экспертиза в настоя-

102

щее время может назначаться и в стадии возбуждения уголовного дела (ч. 4 ст. 195 УПК РФ).

Заключение эксперта – это письменный акт, в котором назначенное следователем, судом лицо, обладающее специальными познаниями (эксперт), излагает содержание проведенного им исследования, а также выводы по вопросам, поставленным перед ним в решении о назначении экспертизы (ч. 1 ст. 80,

204 УПК РФ).

Заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и результативной (выводной).

Вводная часть содержит дату, время, место, основания производства судебной экспертизы и другие сведения, указанные в п. 1–8 ч. 1 ст. 204 УПК РФ. В исследовательской части раскрываются ход и содержание проведенного исследования (п. 9 ч. 1 ст. 204 УПК РФ), а в результативной – излагаются выводы в виде кратких и однозначных ответов на поставленные вопросы (п. 10 ч. 1 ст. 204 УПК РФ). Заключение подписывается экспертом и заверяется печатью.

Предметом заключения эксперта являются любые обстоятельства, устанавливаемые при помощи специальных знаний, за исключением обстоятельств юридического характера, т. е. связанных с уголовно-правовой квалификацией преступления, например, имело место убийство или самоубийство, кража или растрата имущества. Вместе с тем не относятся к правовым вопросы о соблюдении различных специальных правил, руководств, инструкций: техники безопасности, эксплуатации транспорта, безопасности движения и т. д.

Экспертиза не всегда способна дать однозначное (категорическое) заключение. Иногда эксперт приходит к вероятному выводу, например: «не исключено, что обнаруженный на месте преступления след принадлежит обвиняемому» или «данная запись в документе могла быть исполнена как потерпевшим, так и иным лицом». Само по себе такое заключение носит предположительный характер и, согласно требованиям презумпции невиновности, не может быть положено в основу приговора. Однако вероятный вывод представляет собой косвенное доказательство, которое в совокупности с другими доказательствами по делу может образовать достаточную доказательственную базу для вынесения законного и обоснованного решения по делу.

Оценка заключения эксперта представляет наибольшую сложность. С одной стороны, такие сведения претендуют на статус научно обоснованных истин, подлежащих безоговорочному принятию. С другой, как всякое субъективное мнение, заключение эксперта может быть порочным в самых различных аспектах: правильности избранных методик, квалификации эксперта, качества представленных для изучения объектов, полноты описания хода и результатов исследования и т. д. Поэтому заключение эксперта, как и всякое иное доказательство, не имеет заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК РФ) и подлежит критической проверке и оценке.

Возможности оценки заключения эксперта значительно усилились в последние годы в связи с предоставлением адвокату-защитнику права привле-

103

кать специалиста и получать его заключение. При помощи специалиста (такого же сведущего лица, как эксперт) заключение эксперта подвергается квалифицированному анализу и критике. В результате следователь или суд в целях устранения противоречий между заключением эксперта и заключением специалиста нередко назначают дополнительную или повторную экспертизу.

Показания эксперта – это устные сведения, сообщенные экспертом на допросе после проведения им экспертизы в целях разъяснения или уточнения данного им заключения (ч. 2 ст. 80 УПК РФ).

Следует иметь в виду, что допрашивается и дает показания лишь тот эксперт, который провел экспертизу и дал заключение. Эксперт допрашивается в том случае, если следователь или суд нуждается в разъяснении и уточнении тех или иных моментов составленного этим экспертом заключения. Поэтому показания эксперта не имеют самостоятельного доказательственного значения, а служат дополнением к заключению (ст. 205, 282 УПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 283 УПК РФ при невозможности устранить противоречия между заключениями экспертов путем их допроса суд назначает повторную либо дополнительную экспертизу. В связи с этим возникает вопрос: в каких случаях недостатки заключения исправляются допросом эксперта, а в каких требуется новая экспертиза? Ответ: если для разрешения ситуации эксперту надо вновь исследовать объекты, т. е., образно говоря, вернуться в лабораторию и сесть за микроскоп, то необходима экспертиза. Если же возникшие недостатки и противоречия можно устранить при помощи устных пояснений эксперта, то следует ограничиться его допросом.

4. Заключение и показания специалиста

Заключение специалиста – это представленные в письменном виде суждения по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (ч. 3 ст. 80 УПК РФ).

Показания специалиста – это устные сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения (ч. 4 ст. 80 УПК РФ).

Строгий анализ места и роли заключения специалиста в доказывании приводит к выводу, что данное заключение не является полноценным доказательством. Оно, как отмечалось, практически используется только адвокатами, чаще защитниками, реже представителями и служит процессуальной информацией, требующей дальнейшего закрепления в форму легитимного доказательства: заключения эксперта или показаний специалиста. Но при этом возможность получения заключения специалиста имеет позитивную сторону. Посредством привлечения специалиста защита оказывает заметное влияние на доказательственную деятельность органов уголовного судопроизводства, способствуя состязательности и защите интересов личности.

В настоящее время заключение специалиста имеет «свободную» процессуальную форму и представляет собой письменный документ, составленный лицом, обладающим специальными знаниями, в котором изложены развернутые ответы на поставленные стороной вопросы. Отсутствие уголовной ответствен-

104

ности специалиста за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ) лишает этот документ того значения, которое имеет заключение эксперта. Как показывает практика, специалист привлекается адвокатом-защитником, чаще всего, для оспаривания результатов экспертизы, произведенной органами предварительного расследования. Специалист изучает заключение эксперта и подвергает его квалифицированной критике. Защита представляет заключение специалиста следователю либо в суд и ходатайствует о назначении повторной экспертизы.

Другое положение у показаний специалиста. Несмотря на отсутствие в УПК РФ норм, регламентирующих допрос специалиста, этот участник успешно допрашивается как в предварительном расследовании, так и в судебном разбирательстве по правилам допроса свидетеля, а наличие специалиста в перечне субъектов ст. 307 УК РФ и его показаний в ч. 2 ст. 74 УПК РФ делают сообщенные им сведения полноправным доказательством по уголовному делу. Следователь и суд прибегают к показаниям специалиста не только по ходатайствам участвующих лиц, например, в порядке ч. 4 ст. 271 УПК РФ, но и по собственной инициативе, в частности, для постановки вопросов эксперту, для разъяснения вопросов, не требующих проведения экспертных исследований.

5. Вещественные доказательства

Вещественными доказательствами признаются предметы, служившие орудиями преступления или сохранившие на себе следы преступления, а также иные овеществленные объекты материального мира, которые могут служить средствами установления обстоятельств уголовного дела (ч. 1 ст. 81 УПК РФ).

Воснове вещественных доказательств лежит свойство отражения материи

внеживой природе. Любая вещь, предмет, вступивший в контакт с преступным событием, оставляет на себе (отражает) признаки происшедшего и сохраняет их в виде следов. Так, на ноже, которым было нанесено ранение, остаются отпечатки пальцев рук, частицы крови, микрочастицы одежды и т. п. Обнаруженный нож становится ценным доказательством, «немым» свидетелем, с помощью которого выясняются важные обстоятельства преступления.

Предмет – носитель следов сам по себе вещественным доказательством не становится. Уголовно-процессуальный закон определяет многоступенча-

тый порядок превращения вещи в доказательство.

На первом этапе фиксируются обстоятельства обнаружения предмета. Вещи, имеющие доказательственное значение, чаще всего выявляются и изымаются в ходе следственных действий: осмотра места происшествия, обыска, выемки и др. В протоколе соответствующего следственного действия отмечается, когда, где, какой предмет был обнаружен, а также указывается факт изъятия данного предмета. Иногда вещь представляется следователю участниками процесса или иными лицами. В таком случае составляется протокол представления предмета. Изъятая вещь упаковывается, опечатывается для дальнейшей сохранности. Во всех таких следственных действиях, как правило, участвуют

105

понятые, что является дополнительной гарантией законности обнаружения предмета и достоверности имеющихся на нем следов.

Второй этап оформления вещественного доказательства состоит в осмотре обнаруженного предмета (ч. 2 ст. 81 УПК РФ). Осмотр обязательно производится на месте обнаружения, т. е. в ходе того следственного действия, которым вещь была изъята. Тут же в присутствии понятых следователь по возможности подробно описывает предмет, при необходимости фиксирует его фото-, видеосъемкой, что отражается в протоколе производимого следственного действия.

В некоторых случаях предмет после первоначального осмотра нуждается в более тщательном изучении, с использованием специальной техники, с привлечением специалистов. Тогда следователь в своем кабинете или в ином местонахождении вещи с участием понятых и других лиц (при необходимости) проводит отдельный осмотр, вновь упаковывает и опечатывает предмет, составив об этом протокол.

Если доказательственная ценность предмета неясна, то могут быть проведены различные судебные (криминалистические) экспертизы с целью обнаружения на данном предмете следов преступления.

Третий, завершающий этап состоит в определении доказательственного значения вещи. Если предмет относится к делу и обладает необходимой информацией, то следователь, дознаватель выносит отдельное постановление о признании предмета вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу (ч. 2 ст. 81 УПК РФ). С этого момента в деле появляется легитимное средство доказывания – вещественное доказательство.

Вещественное доказательство становится частью материалов уголовного дела, хранится при нем и передается по стадиям уголовного судопроизводства до вступления приговора в законную силу (ч. 1 ст. 82 УПК РФ). Но не всегда эта возможно по причине громоздкости вещи, ее подверженности скорой порче и т. п. При таких особенностях вещественных доказательств применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется при вынесении итого-

вого решения по уголовному делу: а) постановления следователя, дознавателя о прекращении дела; б) приговора суда либо его решения о прекращении дела. Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства передаются надлежащим лицам, уничтожаются или подлежат конфискации. В законе оговорено, что изъятые предметы, не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату тем лицам, у которых они были изъяты (ч. 4 ст. 81 УПК РФ).

6. Протоколы следственных действий и судебных заседаний

Статья 83 УПК РФ содержит краткую формулировку, не раскрывающую сути и специфики данного вида доказательства: «Протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным настоящим Кодексом».

106

Прежде всего, необходимо учитывать, что здесь речь идет о двух видах протоколов: о протоколах следственных действий, производимых следователем или дознавателем в ходе досудебного производства, и протоколе судебного заседания, который ведется секретарем в суде первой, второй, а также кассационной и надзорной инстанций на протяжении всего судебного заседания. Каждое следственное действие оформляется отдельным протоколом, тогда как все судебные действия отражаются в едином протоколе судебного заседания.

При этом надо иметь в виду, что частью судебного разбирательства является судебное следствие (гл. 37 УПК РФ). В нем проводятся допросы, осмотры, опознания и другие действия, аналогичные тем, что производятся в предварительном расследовании и именуются следственными. Однако термин «следственное действие» в судебном разбирательстве не применяется. На данном этапе используется понятие «судебные действия», которые точнее именовать су- дебно-следственными действиями.

Следственные и судебно-следственные действия имеют единую природу, т. к. представляют собой обеспеченные силой государственного принуждения процессуальные действия органов уголовного судопроизводства, направленные на собирание доказательств. Поэтому сведения, содержащиеся в протоколах следственных и судебно-следственных действий, выступают как однородные доказательства.

Для понимания специфики данного вида доказательств следует уяснить еще один момент. Показания лиц получают путем допроса, который является следственным действием, и оформляется он протоколом. Однако закон признает доказательством не протокол допроса, а показания, поскольку сведения, содержащиеся в них, целиком исходят от допрашиваемого лица, а следователь в «готовом» виде переносит их в протокол. В других следственных действиях: осмотре, обыске, выемке, опознании и т. д., готовых сведений нет, они обнаруживаются и закрепляются самим следователем. Поэтому законодатель признает показания одним видом доказательств, а сведения, закрепленные в протоколах следственных действий, – другим видом доказательств.

Следственными действиями, протоколы которых относятся к рассматриваемому доказательству, являются: осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, наложение ареста на почтовотелеграфные отправления, контроль и запись переговоров, получение информации о соединении абонентов, очная ставка, опознание, проверка показаний на месте, получение образцов для сравнительного исследования. Таким обра-

зом, это двенадцать следственных действий из четырнадцати, т. е. все, за исключением допроса и экспертизы.

Оценка указанных протоколов состоит в выяснении соответствия требованиям УПК РФ: а) порядка производства самого следственного действия; б) правильности составления протокола конкретного следственного действия.

УПК РФ содержит общие правила производства следственных действий (ст. 164, 165, 167–170), определяет форму и содержание протокола следственного действия (ст. 166), регламентирует порядок производства каждого из них

107

(гл. 24–27). В Кодексе также закреплен порядок ведения, форма и содержание протокола судебного заседания (ст. 259) и процедура судебно-следственных действий, производимых в судебном следствии (ст. 273–291).

При производстве следственных и судебно-следственных действий могут применяться технические средства фиксации: фото-, киносъемка, аудио-, видеозапись (ч. 5,8 ст. 166, ч. 5 ст. 259 УПК РФ). Они не имеют самостоятельного доказательственного значения, являются приложениями к протоколу следственного действия и оцениваются в единстве с ним.

7. Иные документы

Нормативное определение иных документов, закрепленное в ст. 84 УПК РФ, не дает достаточного представления об их особенностях, месте и роли в системе уголовно-процессуальных доказательств. В связи с этим требуется уточнить ряд исходных моментов.

1.Объектом-носителем данного доказательства названы документы – письменные акты, содержащие сведения об обстоятельствах уголовного дела.

2.УПК РФ не предусматривает какой-либо процедуры получения иных документов, подобно той, которой обременены показания лиц, заключение эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий.

3.Иные документы занимают последнее, завершающее место в перечне уголовно-процессуальных доказательств.

Отсюда следует, что иные документы – это такие письменные акты, в которых имеется необходимая по уголовному делу информация, однако получена она вне процессуальной формы предыдущих доказательств, т. е. в ином порядке.

Данный вывод подтверждается ч. 2 ст. 84 УПК РФ, согласно которой к иным документам могут относиться любые носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 Кодекса. Поскольку эта статья называет все процессуальные способы собирания доказательств: следственные действия, истребование, представление, а в статьях 74–84 УПК РФ указаны все виды возникающих при этом доказательств, то на «долю» иных документов приходится информация, которую не привносят в дело предшествующие доказательства. Такое понимание иных документов подтверждается следственной и судебной практикой. Фактически любой письменный акт, источник которого известен и проверяем, может быть принят в уголовное дело в качестве иного документа. Это различные справки, характеристики, документы, удостоверяющие личность либо те или иные юридические факты (рождения, смерти, брака, развода) и т. п.

Иными документами признаются материалы доследственной проверки, т. е. полученные в стадии возбуждения уголовного дела объяснения лиц, акты ревизий и документальных проверок, акты различных специальных исследований и др. В режиме иных документов, чаще всего, используются результаты оперативно-розыскной деятельности. Как иные документы рассматриваются материалы, представленные участниками уголовного судопроизводства, в ча-

108

стности, опрос лица адвокатом, заключение специалиста, полученное защитником.

Иные документы имеют упрощенный режим приобщения к делу. Они либо сразу вносятся в материалы дела, либо дополняются письмами-запросами

исопроводительными письмами, либо принимаются следователем, судом от участников дела в порядке удовлетворения их ходатайств. Специальное процессуальное решение о признании иного документа доказательством и приобщении его к делу, подобно вещественному доказательству, не выносится.

Нередко следователь, судья оказываются перед выбором: каким доказательством – вещественным или иным документом – признавать полученный объект?

Этот вопрос, согласно ч. 4 ст. 84 УПК РФ, однозначно решается в пользу вещественных доказательств, что еще раз подтверждает преимущество доказательств со строгой процессуальной формой перед «аморфными» иными документами. Если документ неповторим, незаменим; если на нем имеются

следы преступления; если он был предметом преступного посягательства; если он интересует внешними признаками, а не тем, что в нем записано, то такой документ обладает свойствами вещественного доказательства

идолжен быть оформлен соответствующим образом. Например, следствие располагает двумя паспортами обвиняемого. Один выдан законно и содержит правильные данные, а другой – поддельный, с переклеенной фотографией и фальшивой печатью. Первый паспорт будет расцениваться как иной документ, а второй приобретет статус вещественного доказательства.

Доказательственное значение результатов оперативно-розыскной деятельности

Наряду с уголовно-процессуальной деятельностью на борьбу с преступностью направлена оперативно-розыскная деятельность – проведение специ-

альными государственными органами гласных и негласных мероприятий с целью получения разведывательной информации о преступлении, лицах, его совершивших, а также об источниках возможных доказательств.

Данная деятельность регулируется Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оперативно-розыскная деятельность существовала всегда, она оказывает неоценимую помощь в раскрытии преступлений, однако ее результаты до недавнего времени имели ориентирующее, вспомогательное значение и в качестве доказательств не допускались.

Современное состояние преступности (организованный характер, террористическая направленность, заказные убийства и т. д.) объективно требует вовлечения в доказывание оперативно-розыскной информации. В ст. 89 УПК РФ, озаглавленной «Использование в доказывании результатов оперативнорозыскной деятельности», закреплено: «В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодек-

109

сом». Никаких положений, регламентирующих порядок использования опера- тивно-розыскной информации в доказывании, УПК РФ не содержит.

Таким образом, вопрос об использовании результатов оперативнорозыскной деятельности в доказывании по существу остается открытым, поскольку в данной статье закреплен запрет, тогда как для успешной уголовнопроцессуальной деятельности необходимо дозволение в виде конкретных правил привлечения оперативно-розыскной информации в качестве доказательств по уголовному делу.

Не проясняют ситуацию и нормы ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в которой дана такая же общая формулировка: «Результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств».

Нормативным актом, реально регулирующим передачу оперативнорозыскной информации в уголовное судопроизводство, является «Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», согласованная с Генеральным прокурором РФ и утвержденная совместным приказом федеральных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, от 27 сентября 2013 г.

Результаты оперативно-розыскной деятельности передаются следователю или в суд по постановлению руководителя органа, осуществляющего опера- тивно-розыскную деятельность. При необходимости составляется постановление о рассекречивании отдельных оперативно-служебных документов. Опера- тивно-розыскная информация передается в виде обобщенного официального сообщения (справки-меморандума), в виде подлинников оперативных документов либо рапортов.

При оценке оперативно-розыскной информации следует учитывать ее второстепенное, вспомогательное значение. Основу любого приговора составляют сугубо процессуальные доказательства, т. е. сведения, полученные путем следственных действий. Если таких доказательств достаточно, то нет никакой необходимости прибегать к оперативно-розыскной информации. К ней обращаются вынужденно, для усиления обычных доказательств. Поэтому результаты оперативно-розыскной деятельности служат дополнительными аргументами обвинения, занимая незначительную часть доказательственного материала.

Преюдиция

Преюдиция означает предрешение. В уголовном процессе она порождает обязанность органов расследования и суда, в производстве которых находится дело, считать установленными факты, признанные вступившим в законную силу решением суда по другому делу.

Отношение нашего законодателя к преюдиции в уголовном судопроизводстве неоднозначно.

В ст. 28 УПК РСФСР была закреплена норма следующего содержания: вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу обязательно

110