литература / Философия и психология общения

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет

«ЛЭТИ»

Е. В. ПИРАЙНЕН

Философия и психология общения

Учебное пособие

Санкт-Петербург Издательство СПбГЭТУ «ЛЭТИ»

2012

1

УДК 371.8.06(075)

ББК Ю 953я7

П33

Пирайнен, Е. В.

П33 Философия и психология общения: учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2012. 68 с.

ISBN 978-5-7629-1208-2

Проблемы общения становятся в современном мире все более актуальными. Изучение механизмов и принципов общения делает более доступным понимание процессов, происходящих в мире, и в значительной мере способствует лучшему пониманию не только других, но и самого себя, своих целей и интересов.

Настоящее пособие содержит основы необходимых теоретических и практических знаний, помогающих преодолению коммуникативных барьеров и оптимизации профессиональной деятельности, даст возможность сформировать знания о нормах, правилах, стратегии общения, а также знания о нормах делового этикета. Призвано помочь будущим специалистам в формировании психологической и нравственной культуры общения.

Предназначено для студентов гуманитарных, социально-экономиче- ских и технических специальностей вузов, а также для всех интересующихся проблемами общения.

УДК 371.8.06(075)

ББК Ю 953я7

Рецензенты: кафедра эстетики и философии культуры СПбГУ; канд. филос. наук, доц. С. В. Короткий (ИТиД).

2

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы общения связана с тем, что в современном мире развитых информационных технологий возникает дефицит непосредственного живого общения. Налицо противоречивость общественного прогресса, о которой в свое время говорил .ИКант, – когда развитие технической культуры влечет за собой крах культуры духовной. Экранная культура постепенно вытесняет потребность в живом диалоге, непосредственном обмене впечатлениями, в живом слове. Современный человек большую часть своего времени проводит в сети. Интернет, действительно, дает много возможностей. Форумы и социальные сети позволяют «общаться» тысячам, миллионам людей. Они дают возможность разделить общение на темы и категории, таким образом, каждый общается там, где ему интересно. Чаты и ICQ дают возможность дистанционно общаться в реальном времени. Через Интернет можно найти работу, друзей и даже влюбиться. Возможности сети практиче-

ски безграничны. В настоящее время через Интернет можно делать почти всё: зарабатывать деньги, делать покупки, оплачивать счета, заказывать авиабилеты, рекламировать свои товары и фирмы, смотреть фильмы, слушать музыку, получать последние новости и .т п. Однако постоянная «привязка» к компьютеру, жизнь в виртуальном пространстве имеет и негативные последствия. Угрозе подвергается морально-этическое, психическое и физическое здоровье человека, происходит индивидуализация сознания, которая исключает понятие «Другой» и акцентирует внимание на собственном«Я». Поэтому современному человеку, проживающему свою жизнь в сети, необходима социальная поддержка; у него большие трудности в общении, низкая самооценка, он испытывают закомплексованность и неудовлетворенность в реальной жизни. В сложившихся условиях тема общения не просто привлекает внимание специалистов разных областей, она становится специальным предметом гуманитарных и в том числе философских исследований.

Навыки общения складываются и развиваются под влиянием индивидуальных и социальных психических свойств человека. Целенаправленное формирование психологической и нравственной культуры общения, в том числе путем соответствующего обучения, предполагает опору на научную теорию как научное обобщение практики исходя из достижений предшествующей и современной теоретической мысли.

3

Глава 1. ОБЩЕНИЕ. ВОПРОСЫ ТЕОРИИ

1.1. Философия общения

Феномен общения выступает объектом изучения по существу всех гуманитарных дисциплин и имеет непреходящий личностный смысл для каждого человека. Проблема общения, возникшая и развивающаяся в ХХ веке как философская проблема, привела к появлению особого раздела философии – философии общения. Такое внимание к этой теме обусловлено тем, что общение пронизывает все стороны жизни каждого отдельного человека и общества в целом, и поэтому осознается и как особая целостность.

Одним из базовых вопросов данной темы является определение понятия «общение». Во второй половине ХХ века, когда были сформулированы многочисленные определения понятия«общение», закономерно возник вопрос, какое из них наиболее адекватно отражает феномен общения. В философии, этике, психологии, социологии и т. д. складывается своя система понимания феномена общения. Каждая из этих дисциплин изучает определенные аспекты общения, поэтому и определения понятия общения для них различны. Кроме того, в рамках каждой из дисциплин существуют различные школы и направления, которые имеют собственный подход к определению понятия общения. С одной стороны, это способствует в целом углублению знаний об общении, но, с другой – приводит к расширению объема понятия «общение», и сложности в четком и адекватном определении, что есть общение. Следовательно, можно утверждать, что рост популярности проблем общения оборачивается ростом запутанности этой проблемы.

Существующее многообразие определений понятия общения свидетельствует о том, что ни одно из них не может дать исчерпывающего представления о понятии общения, однако многие из них несут в себе те смысловые оттенки, которые могут помочь выработать его рабочее определение.

Прежде чем приступить к рассмотрению основных подходов, точек зрения, позиций и мнений по поводу определения указанного понятия, целесообразно обратиться к этимологии самого термина«общение», который имеет один корень со словами«общность», «общее». В процессе общения между людьми действительно складывается некая общность, некий единый пространственный и духовный континуум, в первую очередь на базе совпадения ценностей, интересов, задач и целей. Без этого единства нет общения в

4

собственном смысле этого слова. В том случае, если между субъектами не сложилась определенная общность, то подобную ситуацию вряд ли можно охарактеризовать как общение, данный феномен может быть описан другими понятиями, выражающими различные формы и виды взаимодействий между людьми. Однако существование только определенной общности в общении является необходимым, но недостаточным признаком для понимания феномена общения. Для того чтобы иметь более ясное представление об этом феномене, необходимо проанализировать его первоначально в рамках философских категорий.

1.2. Проблемы общения в истории философии

Для понимания процесса становления понятия«общение» и его содержания следует обратиться к историко-философскому знанию.

Вэтике как «практической философии» важное место всегда занимали вопросы межличностных отношений, моральных аспектов человеческого поведения. На протяжении истории тема общения всегда носила большой личностный смысл, всегда волновала философов: позиции и подходы в решении проблем общения определялись как системой философских взглядов, так и личностными «вкусами» этих мыслителей. Рассмотрение общения на понятийном уровне было связано с историческими и социокультурными факторами.

Феномен общения существовал в человеческом обществе всегда, однако самого понятия и термина«общение» в том понимании, в котором его употребляют сегодня, еще не было, тем не менее межличностные отношения были предметом философских размышлений. Одно из центральных мест в философско-этической проблематике занимали вопросы, связанные с нормами и правилами поведения человека в обществе.

Вдревнекитайской философии рассматриваются проблемы моральных ценностей и добродетелей: долга, любви, почтительности, справедливости, благородства и человеколюбия. Добродетель почтительности, как известно, занимает особое место в древнекитайских философских трактатах, особое внимание уделяется проблемам соблюдения различных ритуалов поведения, связанных с высшими законами. Обращение к ритуалу как к средству регуляции межличностных и даже социальных отношений имело противоречи-

вые последствия: с одной стороны, ритуал снимал проблему морального вы-

5

бора человеком способов и средств своего поведения, с другой – ритуал играл положительную роль в плане регуляции межличностных отношений и предупреждения конфликтов. Можно сказать, что вместо моральных про-

блем общения ставились и решались религиозные и правовые проблемы межличностных отношений. Схожая ситуация сложилась и вморальной философии Древней Индии, где проблемы общения рассматривались исключительно в рамках религиозного мировоззрения и сводились к философскорелигиозному осознанию Брахмана и Атмана.

Проблемы философии общения в странах христианского мира самым непосредственным образом связаны с христианской этикой и моралью, сфера общения также не выделяется из общей системы отношения человека к миру и к другим людям. Христианская мораль общения основана на библейских моральных ценностях, на «десяти заповедях», на принципах любви и терпения, которые, собственно, и составляют ее основное содержание и сущность.

Мусульманская этика общения также имеет религиозную основу, однако ее особенность состоим в том, что мусульманская этика есть этика конкретных норм и акцентируется она на практической стороне общения.

Можно отметить, что в религиозных системах проблемы общения не имели отдельного рассмотрения, постольку их решение заранее предопределялось абсолютными ценностными ориентациями и культовыми нормами. А так как господство религиозной идеологии и религиозного культа было -не пререкаемым, то проблемы морали общения на теоретическом уровне в качестве самостоятельных даже не ставились. Такое положение господствовало в течение многих столетий: именно этим можно было бы объяснить отсутствие

теоретического интереса и специальных исследований в области проблем общения. Конечно же, в рамках философского знания и обыденных представлений, народного фольклора и художественных произведений вопросы, связанные с общением, не могли не затрагиваться. Этот стихийный опыт в сфере этики поведения, этикета послужит впоследствии богатой эмпирической базой для создания определенных теоретических представлений и даже концепций.

В античной этике проблемы общения отражаются в основном в виде определенных неконцептуальных представлений, тесно вплетенных в общефилософские системы взглядов их создателей. Так, Демокрит понимал философию как своего рода искусство общения, искусство жизни, которое состоит в том, чтобы хорошо мыслить, говорить, поступать. Общение у Со-

6

крата понималось как равноправный диалог, взаимный разговор, беседа. Установка Платона о подчинении индивидуального государственному служила основой для понимания общения как некоего ритуализированного процесса, в котором призваны быть реализованы в первую очередь государственные потребности и интересы. В диалогах Платона можно найти необычайно важный и интересный материал по практике и технике речевого общения. Продолжая сократовскую традицию, Платон оценивал общение как благо: оно помогает познать себя и других, познать истину.

Аристотель впервые уже целенаправленно употребил сам термин «общение» (homilia). Уже в «Никомаховой этике» употребляется понятие «общение». Именно Аристотель впервые пытался обосновать самоценность человеческого общения. Добродетелью «золотой середины» в общении выступает дружелюбие. В отличие от дружбы, считал Аристотель, в дружелюбии нет страсти и привязанности к тому, с кем общаешься. В общении одинаково нежелательны угодники и вздорные. Но какова должна быть «золотая середина», каков должен быть добродетельный человек в общении– Аристотель не говорит: он остается безымянным1.

Аристотель отметил важное место общения в дружеских отношениях. Дружба «ради пользы» меньше других «нуждается в соответствующем общении»2, но удовольствие от общения присуще всем видам дружбы: «ведь именно наслаждение общением, кажется, главный признак дружбы и создает ее в первую очередь»3. Общение творит дружбу, но не у всех, а лишь у добрых: «дружба добрых возрастает от общения»4. Аристотель понимал общение не только как признак дружбы, в целом оно признавалось им благом, к которому надо стремиться. Сама потребность в общении является, по Аристотелю, основой для возникновения искусства, культуры, языка. Но, к сожалению, такая позиция Аристотеля не была общепринятой в античной этике. У представителей, например стоицизма, отношение к общению было диаметрально противоположным, так как, по их воззрениям, через общение «осуществляется дурное влияние», поэтому оно объявлялось злом, которого нужно всеми способами избегать.

1Аристотель. Собр. соч.: в 4 т. / под ред. В. Ф. Асмус. Т. 4. М.: Мысль, 1976. С. 139.

2Там же. С. 222.

3Там же. С. 227.

4Там же. С. 226.

7

Следует отметить, что на протяжении истории каждый философ в той или иной степени затрагивал в своих работах проблемы общения, однако многие из них не рассматривали феномен общения на концептуальном уровне, используя такие родственные слова, как «поведение», «связи», «беседа» и т. п.

Идеи относительно вопросов общения в истории философии повторялись неоднократно. Так, в эпоху Возрождения происходит возрождение античных идеалов, и в частности ценностей светского общения вместо религи- озно-средневекового. У М. Монтеня эти трансформации и переоценки ценностей выразились весьма очевидно и наглядно. В своих «Опытах» он посвятил общению целую главу под названием «О трех видах общения», в которой несколько эклектично обобщил предшествующий ему опыт в сфере постижения сущности общения(прежде всего, речь идет об опыте античности). Сделал он это максимально просто и популярно, хотя отнюдь не бесспорно. Словом, Монтень выделял три вида общения: дружеское общение, общение с женщинами (или любовное общение) и общение с книгами. «Общение первого вида, – пишет он, – до того редко, что не может спасти от скуки: что же касается общения с женщинами, то оно с годами сходит на нет; таким образом, ни то, ни другое не смогло полностью удовлетворить потребности моей жизни. Общение с книгами – третье по счету – гораздо устойчивее и вполне в нашей власти. Оно уступает двум первым видам общения в ряде других преимуществ, но за него говорит его постоянство и легкость, с которой его можно поддерживать»1. Дружеское общение и общение с женщинами, утверждал Монтень, зависят от воли других, случая, и поэтому человек не может на них полагаться. А общение с книгой, которое представляет собой в сущности модифицированную форму общения не только с ее автором, а прежде всего с самим собой, только и может приносить постоянное духовное удовлетворение. В этой связи Монтень продолжал: «Книги сопровождают меня на протяжении всего моего жизненного пути, и я общаюсь с ними всегда и везде. Они утешают меня в мои старые годы и в моем уединенном существовании.

Они снимают с меня бремя докучной праздности и в любой час дают мне возможность избавится от неприятного общества. Они смягчают приступы

1 Монтень, М. Опыты: в 3 кн. Кн. 3. М.–Л.: Изд-во АН СССР, 1958. С. 40. 8

физической боли, если она не достигает крайних пределов и не подчиняет себе все остальное»1.

Новое время открыло основы, если можно так сказать, функционального понимания общения. Д. Юм включал общение в процесс труда, так как, по его мнению, трудовая деятельность самым непосредственным образом связана с общением. Д. Юм доказывал, что сущность человека состоит из разум-

2

ности, деятельности и способности к общению. Ж. Ж. Руссо отмечал, что общительность есть природное свойство человека. Дж. Локк исследовал воспитательную функцию общения: «общение с людьми, – писал он, может в значительной степени исцелить молодого человека от его недостатков, ви частности, от неуверенности в себе, застенчивости»3. В своей работе «Опыт о человеческом разумении» Дж. Локк особо отметил огромную роль общения в человеческой жизни и, исследовав вопросы познания людьми друг друга в процессе общения, раскрыл роль языка как средства коммуникации. Локк указал на нравственное содержание общения, обратил внимание на то, что лишение человека возможности общаться является бременем«слишком тяжелым для человеческого терпения»4.

Еще ранее Т. Гоббс расширил сферу использования понятия«общение»: он рассуждает об общении Бога с первосвященниками, об общении апостолов5. Общение в обществе не является, по Гоббсу, естественным состоянием, оно формируется под влиянием общественного договора. Несо-

Б. Спинозы общение как«противоречивый процесс притяжения и отталкивания» выступает как средство достижения пользы: «... для человека нет ничего полезнее человека; люди, говорю я, не могут желать для сохранения своего существования ничего лучшего, как того, чтобы все, таким образом, во всем согласовывались друг с другом, чтобы души и тела всех составляли как бы одну душу и одно тело, чтобы все вместе, насколько это возможно, стремились сохранить свое существование и все вместе искали бы общепо-

1Монтень, М. Опыты: в 3 кн. Кн. 3. М.–Л.: Изд-во АН СССР, 1958. С. 40.

2Юм, Д. Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1996. С. 15.

3Локк, Дж. Сочинения. Т. 3. М.: Наука, 1988. С. 460.

4Там же. С. 276.

5Гоббс, Т. Сочинения. Т 2. М.: Мысль, 1989. С. 331.

9

лезного для всех»1. Принципы разумного эгоизма уже утверждают необходимость общения с окружающими и, более того, Спиноза провозглашает тезис: «человек человеку Бог»2. Однако люди, к сожалению, не живут согласно этой норме и, наоборот, они большей частью «бывают ненавистны и тягостны друг другу»3. «Люди, – констатировал Спиноза, – недопонимают, что от общего сожития людей возникает гораздо больше удобств, чем вреда»4. П. Гольбах, подобно Аристотелю, рассматривает дружбу как форму общения, которая характеризуется доверием, взаимопомощью, верностью, снисходительностью, мягкостью.

Даже такое беглое обращение к рассмотрению вопросов, связанных с общением, свидетельствует о том, что в новое время вопросы природы и сущности общения, его роли в жизни человека получают свое дальнейшее развитие. Очевидно, что на постановку и решение этих вопросов значительное влияние оказали общефилософские позиции их авторов, ив частности, идейные основы концепции разумного эгоизма и теории общественного договора, но в целом можно отметить, что именно в этот период были заложены предпосылки теоретического подхода к изучению проблем общения и что

вопросы подобного рода в истории философии и этики в таком виде ранее вообще не ставились.

Дальнейшее развитие философско-этических интерпретаций проблем общения осуществлялось в рамкахнемецкой классической философии. У И. Канта можно встретить использование понятий «общение» и «общительность» в их собственном, естественном значении как характеристики«межчеловеческих» отношений. Заслуга корифеев немецкой классической философской мысли И. Канта и Г. Ф. Гегеля заключается в том, что они разработали основополагающие предпосылки для серьезного теоретического анализа понятия «общение». Именно в рамках немецкой классической философии были разработаны философские и этические аспекты проблемы человека, субъект-субъектных и субъект-объектных отношений, проблемы духовности, бытия человека в обществе и многие другие.

Важный вклад в решение проблем общения внесЛ. Фейербах, которого можно считать родоначальником этики общения. Именно он впервые пе-

1Спиноза, Б. Сочинения. Т. 2. СПб.: Наука, 1999. С. 538.

2Там же. С. 549.

3Там же.

4Там же.

10