Опера о чуме (учебник)

из трупов, она убивает им живых. У болгар есть предание, что старшей сестрой чумы была кошка, которая часто била её за непослушание и лень, поэтому чума убивает кошек, а в представлении украинцев чума живёт на севере, гонимая туда собаками за то, что отнимает у них голоса. Греки представляли её в виде слепой старухи в чёрном, держащей в руке летучую мышь, блуждающей по деревне, чтобы убить каждого, кого встретит. Японцы представляли в виде бакэ-кузира – призрака (ёкáй) в виде скелета-кита, появляющегося возле прибрежных китобойных деревень в тёмные дождливые ночи...

Вернёмся к арабскому, монгольскому и тибетскому названиям. Это крайне любопытно, поскольку долгое время считалось, что чуму переносят только блохи и крысы. Тут будет уместным сразу сделать оговорку и принять терминологию Юрия Михайловича Рáлля1, согласно которой под «носителями» понимаются теплокровные животные, болеющие в природе чумой, а под «переносчиками» – блохи2, способные насасываться заражённой крови и передавать возбуди-

тель животному-«носителю». При этом цепь, состоящую из возбудителя (Y. pestis), носителей (грызунов) и переносчиков (блох), принято именовать триадой.

Итак, со времён глубокой древности в качестве носителей были известны только мыши и крысы. В Библии находим, что во время эпидемии, сопровождающейся наростами (бубонами), в качестве жертвы повинности использовались изготовленные из золота бубоны и мыши (ср. 1 Цар. 6:4). В поэме «Багавата Пурана», написанной на санскрите, советуется оставлять свои жилища, как только крысы начнут падать с крыш и умирать, а в поэме «Смерть крыс», написанной китайским поэтом Ши Таоняном за несколько дней до смерти от чумы, находим, что «спустя несколько дней после гибели крыс люди падают, как обрушивающиеся стены». Однако иных носителей мир не знал (кроме монголов и тибетцев). Более того, монголы настолько хорошо знали опасность столкновения с боль-

11907–1965 советский (российский) зоолог, первым из зоологов противочумной системы СССР защитил докторскую диссертацию. Автор книги «Лекции по эпизоотологии чумы», которая отмечена в 1960 году Премией Академии наук СССР имени И. И. Мечникова.

2Следует оговориться, что редко в качестве переносчиков могут выступать другие эктопаразиты (чаще клещи).

60

ными тарбаганами, что выработали свод правил: увидев больных или уже умерших тарбаганов, должно сообщить об этом, чтобы никто к ним не прикасался, однако можно пасти стада и жить на этом месте.

Только в XIX веке Даниил Кириллович Заболóтный1, работая в Монголии и Китае, обратив внимание на эти правила и проведя собственные исследования, напишет: «Различные породы грызунов, по всей вероятности, представляют ту среду, на которой сохраняются чумные бактерии» (1899). Это мнение найдёт ярых противников, среди которых отметим У Ляньдэ 2, который, принимая возможность спорадических (т. е. случайных) заражений тарбаганов, отрицал саму возможность их прямого участия в эпидемическом процессе, в частности, в качестве источников лёгочной формы чумы в Маньчжурии (эпидемия 1910–1911 годов). Впоследствии он поменял свою позицию, чему, вероятно, способствовала следующая история, не упомянуть о которой будет преступлением.

Осень 1912 года. Отряд Ипполи та Александровича Деми нского3 приступил к изучению впавших в спячку сусликов. Препарируя одного из них (Citellus pygmaeus), выкопанного из норы в окрестности села Рахинки (левый берег реки Волги, Россия), врач смог выделить чумную культуру, заразившись при этом лёгочной формой чумы. Видя в произошедшем лишь научный эксперимент, он оставил подробные записи о ходе заболевания, а в телеграмме, направленной заведующему Астраханской противочумной лаборатории Николаю Николаевичу Клодницкому4, сообщил: «Я заразился от сусликов лёгочной чумой. Приезжайте, возьмите добытые культуры. Записи все в порядке. Остальное всё расскажет лаборатория. Труп мой вскройте как случай экспериментального заражения че-

11866–1929 украинский и советский врач, бактериолог, эпидемиолог. Академик (1922) и президент (1928–1929) Всеукраинской академии наук. Академик Академии наук СССР (1929). Основал первую в мире кафедру эпидемиологии (1920). Автор работ по чуме, холере и иным инфекционным болезням.

2(Ву Льянде), 1879–1960 малайский врач китайского происхождения, эпидемиолог. Номинант Нобелевской премии по физиологии или медицине (1953). Первый студент – этнический китаец, окончивший Кембриджский университет. Внёс существенный вклад в ликвидацию Маньчжурской эпидемии чумы (1910–1911).

31864–1912 российский врач, бактериолог, эпидемиолог.

41868–1939 белорусский и советский врач, бактериолог, эпидемиолог.

61

ловека от сусликов. Прощайте. Деминский». Через 3 дня учёный скончался.

Ему, а также другим врачам, поэт Константин Михайлович Си монов впоследствии посвятит эти строки:

Всю жизнь лечиться люди шли к нему, Всю жизнь он смерть преследовал жестоко И умер, сам себе привив чуму, Последний опыт кончив раньше срока.

Открытие Даниила Кирилловича Заболотного, подкреплённое трагической смертью Ипполита Александровича Деминского, имело мировое значение, положив начало эпизоотологии и теории природной очаговости чумы. Не умаляя подвига этих двух врачей, справедливости лишь ради отметим, что ещё в 1898 году Пóль-Луи Симóн 1 , работая в Индии, установил 2 возможность заболевания чумой пальмовых белок (Funambulus palmarum). Однако его открытие осталось незамеченным.

Подводя итог сказанного, следует заключить, что чума является природно-очаговой инфекцией. Мы видели, что её распространение может начаться как в дикой природе, так и в портовом городе. Именно поэтому все очаги принято разделять на собственно природные (их ещё называют очаги «дикой» чумы) и антропургические (с греч. «[связанные с] человеческой деятельностью») или синантропные. При этом последние, как отмечал Игорь Валерианович Домарадский, следует считать скорее эфемерными, поскольку они возникают в случае заноса заражённого носителя или переносчика и обычно достаточно быстро выявляются и ликвидируются человеком. Поэтому, когда мы говорим о санитарном надзоре за очагом чумы, то в первую очередь имеем в виду именно очаг «дикой» чумы, заключённый в чётких территориальных границах. Все эти очаги умещаются на сравнительно большой территории (так называе-

1 Paul-Louis Simond, 1858–1947 французский врач, бактериолог, ботаник. Директор Института Пастера в Сайгоне (1898–1901). Доказал роль блох в передаче бубон-

ной чумы.

2 Simond P. La propagation de la Peste. Ann Inst Past (Paris). 1898; 12(10):625–687.

62

мая «zona pestica»1): в северном полушарии они простираются южнее 50° северной широты, а в южном достигают крайних пределов материков, за исключением Австралии (с островом Новая Зеландия) и Антарктиды.

В предыдущей главе мы говорили о пандемиях, в результате которых чума распространялась на большие территории, однако чаще всего не закреплялась на них и «уходила» назад в границы природных очагов. Вместе с тем существование очагов в Северной Америке обусловлено проникновением возбудителя во время третьей пандемии морскими путями с помощью крыс и последующим образованием новых (т. н. заносных) очагов, но не на всей территории, а только западнее 98° западной долготы. Можно было бы предположить, что границу определяет ареал обитания носителей (грызунов), но это не совсем так. Исследования показывают, что отличительной особенностью этих очагов является высокая засушливость и засоленность почв, то есть данные два показателя также являются важными детерминантами существования очагов и их границ. Среди других показателей выделяют текстуру почвы, содержание минералов и рН. Интересно, что природные очаги Северной Африки располагаются на расстоянии менее 3 километров от побережья Средиземного моря и края чоттов (солёных озёр), при этом чумной микроб в виде L-форм (т. е. в данном случае бактерии с тонкой клеточной стенкой подробнее в Главе 30) выделяется из почв, содержащих до 70 г/л хлорида натрия. Опыты2 показывают, что чумной микроб способен выживать в концентрации до 150 г/л хлорида натрия!

Вносит свой вклад и изменение климата: потепление приводит к увеличению популяции носителя и, как следствие, расширению природного очага. Так, расширение ареала большой песчанки (Rhombomys opimus) привело к увеличению площади СевероПриаральского и Кызылкумского пустынных очагов чумы (Казахстан) на 29,2% и 0,4% соответственно. Однако важную роль в этом

1 Термин предложен в 1944 году Юрием Михайловичем Раллем. В 1959 году Борис Константинович Фенюк предложил использовать термин «зона природной или

дикой очаговости чумы».

2 Malek M. A., Bitam I., et al. Yersinia pestis halotolerance illuminates plague reservoirs. Sci Rep. 2017; 7:40022; DOI: 10.1038/srep40022.

63

процессе также сыграли регрессия Аральского моря (Казахстан) и нарастание промышленного освоения территорий – строительство железнодорожной ветки Жезказган – Бейнеу, нефтегазовых магистралей и прочее. Всё это подводит нас к мысли о важной роли природных ландшафтов в формировании очагов. Ещё в 1930 году Николай Акимович Гáйский1 писал: «Суслики, будучи распространены далеко за пределами эндемического края [т. е. природного очага. – Примеч. автора], становятся опасными в отношении чумы в условиях строго определённого "географического ландшафта", понимая под этим всю сумму условий, т. е. географическое положение местности, климата, почв, растительного и животного мира».

Для природных очагов чумы также характерно многократное чередование процессов эпизоотии, под которой понимается процесс непрерывного взаимодействия популяции возбудителя с популяциями его носителей («естественных хозяев») и внешней средой, который обеспечивает существование возбудителя на данной территории. Эпизооти-

ческий процесс начинается с накопления возбудителя, что сопровождается единичными случаями заболевания носителей (фаза 1). Затем наступает острая (интенсивная) эпизоотия, сопровождающаяся включением в инфекционный процесс большого количества носителей, что может приводить к массовой гибели животных (≥ 90%) – очаг «горит» (фаза 2). В это время возможно стремительное распространение инфекции внутри территории очага, в том числе в виде образования микроочагов. Далее происходит затухание, обусловленное высокой иммунной прослойкой среди носителей при сравнительно высокой численности блох (фаза 3). В этот период, как правило, появляются атипичные (авирулентные и слабовирулентные) штаммы. Наконец, наступает межэпизоотический период (фаза 4), сопровождающийся полным покоем (отсутствием не только падежа носителей, но и выявления возбудителя), который может длиться много лет. Так, межэпизоотический период у

1 1884–1947 российский и советский врач, бактериолог, эпизоотолог, создатель туляремийной вакцины (Гáйского – Эльберта), лауреат Сталинской премии. В 1931 году, будучи заведующим противочумной лабораторией, приговорён к 5 годам лишения свободы реабилитирован в 1960 году. По свидетельству Е. И. Демиховского, причиной приговора стала необходимость заставить учёного (как и многих других) заниматься разработкой бактериологического оружия в стенах секретной военной лаборатории, располагавшейся в одном из монастырей города Суздаль (Россия).

64

очага в районе посёлка Гулжéнга (Забайкалье, Россия) длился с 1947 по 1960 год, а многолетнее исследование различных носителей (около 300 тысяч!) в этот период давало отрицательные результаты.

До настоящего времени до конца не установлено, каким образом чумной микроб сохраняется в межэпизоотический период. Одни исследователи выдвигают версию, что он сохраняется в латентной форме в почве («теллурическая чума»)1, проникая туда из трупов носителей. Поскольку Y. pestis не образует спор, то речь идёт, конечно же, о сохранении в некультивируемой форме (подробнее о ней в Главе 30), что объясняет отсутствие инфекционного процесса и выявления возбудителя при обследовании очагов. Другие учёные выдвигают версию о переходе в сапрофитное состояние, что видится сложным ввиду потребности чумного микроба в некоторых аминокислотах (ауксотрофность), хотя прототрофные штаммы известны науке. Говорят и о персистенции (сохранении) возбудителя в растениях 2 и почвенных простейших, в частности, в амёбах (Рис. 4.1)3. И это особенно важно, поскольку амёбы, повсеместно присутствующие в почвах очагов, способны выживать при неблагоприятных условиях окружающей среды и могут переноситься ветром и водой на значительные расстояния, при этом они лизируются при температуре 37 °C, то есть высвобождают свой «груз», попадая в раны или с пищей внутрь животных и человека. Опыт4 культивирования с акантамёбами, выделенными из Горно-Алтайского высокогорного очага (российская часть трансграничного Сайлюгемского очага), показал выживаемость чумного микроба без дополни-

1Имеются сведения о сохранении в почве до года (см. Mollaret H. H. Experimental Preservation of Plague in Soil. Bull Soc Pathol Exot Filiales. 1963; 56:1168–1182).

2Некоторые монгольские народы верили, что возбудитель чумы живёт в корневищах растения хун-убусун (досл. «человек-трава»). Следует отметить, что опытным путём была продемонстрирована возможность сохранения Y. pseudotuberculosis в

стеблевых и листовых тканях картофеля, в которые возбудитель проникал через корневую систему (см. Маркова Ю. А., Романенко А. С., и др. Взаимодействие Yersinia pseudotuberculosis с пробирочными растениями картофеля. J Sress Physiol Biochem. 2006; 2(1):21–27).

3 Это особенно интересно, поскольку амёбные структуры синонимичны макро-

фагам человека.

4 Макашова М. А., Оглодин Е. Г., и др. Длительное сохранение Yersinia pestis в ассоциа-

ции с Acanthamoeba castellanii в эксперименте. Проблемы особо опасных инфекций. 2022; 4:82–89; DOI: 10.21055/0370-1069-2022-4-82-89.

65

Рис. 4.1. Y. pestis в амёбе Acanthamoeba castellanii (по Markman D. W., 2018):

a – флуоресцентная конфокальная микроскопия (чумной микроб флуоресцирует зелёным); b – трансмиссионная электронная микроскопия (24-часовое сокультивирование; YP – чумной микроб, DV – пищеварительная вакуоль,

M – митохондрии)

тельных питательных веществ на протяжении 22 месяцев! Наконец, третьи утверждают, что он сохраняется в составе биоплёнки на по поверхности нематод или в желудках блох. Имеются сообщения о сохранении в водопроводной воде до 16 дней1 и в бутилированной до 100 дней2. Интересно мнение, что межэпизоотического периода вообще нет, а эпизоотический процесс пульсирует и перемещается в пространстве. Так или иначе, всё это неизбежно приводит нас к пониманию того, что процессы, протекающие в очагах, гораздо сложнее простого взаимоотношения носитель – переносчик – носитель.

Для каждого конкретного очага характерно наличие «собственного» носителя (см. Дополнительные материалы). Если он один, то очаг, согласно терминологии Евгения Никаноровича Павлóвского3,

1Wilm Hygeien Rundschau. 1897; 7:285–300.

2Torosian S. D., Regan P. M., et al. Detection of Yersinia pestis over time in seeded bottled water

samples by cultivation on heart infusion agar. Can J Microbiol. 2009; 55(9):1125–1129; DOI: 10.1139/w09-061.

3 1884–1965 советский (российский) врач, паразитолог, зоолог, энтомолог, основатель советской школы паразитологии, ввёл понятие «природная очаговость».

66

именуется моногостальным. Так, основным носителем Прибалхашского пустынного очага (Казахстан) является большая песчанка (Rhombomys opimus), тогда как соседствующий с ней и часто живущий в её норах ушастый ёж (Hemiechinus auritus) не играет роли в эпизоотии (хотя единичные случаи заражения всё же случаются). Поэтому моногостальные очаги ещё именуют по носителю: сурковые очаги, сусликовые очаги, полёвочьи очаги и так далее. Для каждого такого очага характерны свои особенности. Например, для Тянь-Шанского высокогорного очага (Киргизия) важной особенностью является наличие так называемых элементарных очагов1, располагающихся в глубоких тёплых норах основного носителя – серого сурка (Marmota baibacina), чья высокая активность в летний период сопровождается посещением большого количества нор. Заражение сурков происходит исключительно в них, поскольку в условиях холодного климата высокогорья именно глубокие норы сохраняют постоянную температуру и высокую влажность, что обуславливает способность сурочьих эктопаразитов (блох видов Oropsylla silantiewi и Rhadinopsylla li ventricosa) длительное время сохранять инфекционную способность. Кроме того, низкие температуры способствуют сохранению чумного микроба и в организме сурка, охлаждая его (организм) во время зимней спячки.

Наряду с моногостальными существуют полигостальные очаги, на территории которых обитает несколько (как правило, два-три) основных носителей. Так, основными носителями Волго-Уральского песчаного очага (Россия) являются гребенщиковая песчанка

(Meriones tamariscinus) и полуденная песчанка (Meriones meridianus).

Важно понимать, что вид, играющий основную роль в эпизоотии одного очага, может играть второстепенную в эпизоотии другого. В качестве примера приведём длиннохвостого суслика (Citellus undulatus), который является основным носителем для Тувинского горного очага (Россия), но второстепенным для Яру-Богдынского очага (Монголия).

Академик Академии наук СССР и Академии медицинских наук СССР. Герой Социалистического труда.

1 То есть мест непосредственного пребывания в природном очаге заражённых носителей и (или) переносчиков (нора, пещера с заражёнными блохами и т. п.).

67

Монгольская пищуха

Желтобрюхие сурки

68

Согласно эпизоотологическому разделению, предложенному Борисом Константиновичем Фенюкóм1, все носители подразделяются на основных и второстепенных. Вторые, в свою очередь, подразделяются на случайных (временных) и факультативных (дополнительных).

Характерной особенностью основных носителей является их высокая и относительно стабильная численность. Они принадлежат к пустынно-степным формам и широко распространены в областях сухих степей и пустынь. Их норы глубоки и являются прекрасным местом для размножения блох. К числу основных носителей чумы отнесено огромное количество видов, среди которых отметим ма-

лого суслика (Spermophilus pygmaeus), большую песчанку (Rhombomys opimus), полуденную песчанку (Meriones meridianus), краснохвостую песчанку (Meriones lybicus), серого сурка (Marmota baibacina), тарбагана (Marmota sibirica), крыс (род Rattus), опоссумов (род Didelphis),

морских свинок (род Cavia), кроликов (род Sylvilagus).

Характерной особенностью второстепенных носителей является их крайне неустойчивая численность (от вспышек до почти полного исчезновения). Их норы неглубоки, а блохи недолговечны. Вместе с тем в период вспышки численности они могут вовлекаться в эпизоотию, представляя огромную опасность для человека, но поддерживать её без основных носителей они не способны. В качестве представителей второстепенных носителей отметим домовую мышь (Mus musculus), четырёхполосную травяную мышь (Rhabdomys pumilio).

Жёлтый суслик (Spermophilus fulvus) является классическим примером факультативного второстепенного носителя, поскольку, вовлекаясь в эпизоотию наряду с основным носителем, малым сусликом (Spermophilus pygmaeus), он не способен поддерживать эпизоотию постоянно ввиду малочисленности и разреженности в пространстве. С другой стороны, в Африке и на Аравийском полуострове, где природные очаги нередко граничат с людскими поселе-

1 1902–1969 российский и советский зоолог. Лауреат Сталинской премии (часть денег передал супруге Вере Александровне Артисе вич на строительство библиотеки Саратовского университета). Автор книги «Перспективы борьбы с чумой в будущем» (1968), которая была издана Всемирной организацией здравоохранения на английском языке.

69