Порезультатамрассмотрениязаявленияовыдачеисполнительного

листа суд выносит определение:либовыдатьисполнительныйлист,либоотказать в выдаче этого исполнительного листа.

Этоопределениесудаовыдачеисполнительноголистаподлежитнемедленномуисполнению.

Законодатель устанавливает гарантии защиты прав того заявителя, в пользукоторогосостоялосьрешениетретейскогосуда,икоторыйпотребовалвыдачиисполнительного листа на принудительное исполнение решения третейскогосуда.

если внимательно изучить ст.426 ГПК РФ, то в пункте 5 ч. 1 сказано, чтоеслитретейскийсудотменитсвоерешение,тоэтобудетоснованиемдляотказа ввыдачеисполнительноголиста.

Основанияпредусмотреныстатьей421ГПКРФ.

До разрешения вопроса об отмене решения третейского суда дело позаявлениюовыдачеисполнительноголистаоткладываетсясудомпосвоейинициативе,либопозаявлениюстороныспора.

Втомслучае,есливотменерешениябудетотказано,отложениерассмотрениязаявления о выдаче исполнительного листа может повлечь в дальнейшемневозможностьисполнениярешения.

Длятого,чтобыпредотвратитьнеблагоприятныепоследствиядлязаявителя,судприменяетпоегоходатайствукдолжникуобеспечительныемеры,которые предусмотреныст. 140 ГПКРФ.

Сюдаможноотнестиналожениеарестанаимущество,котороепринадлежитответчикуинаходитсяунего,либоудругихлиц.

Такжесудзапрещаетответчикуидругимлицамсовершатьопределенныедействия, касающиеся предмета спора, а именно, передавать имуществоответчику,выполнятьпоотношениюкнемудругиеиныеобязательства,ит.п.

Основаниядляотказаввыдачеисполнительноголистанапринудительноеисполнениерешениятретейскогосудапредусмотреныст.426ГПКРФ.

Ониподразделяютсянапроцессуальныеиматериальныеоснования.

Вч.1ст.426ГПКРФперечисленыпроцессуальныенарушения,которыевлекутотказввыдачеисполнительноголиста:третейскоесоглашениеможетбытьнедействительно(основанияпредусмотреныФЗ);однаизсторонне была вовремя и должным образом уведомлена об избрании (назначении)третейскихсудейилиотретейскомразбирательстве,либопокаким-тодругимуважительнымпричинамнемоглапредставитьсудусвоиобъяснения;иногдарешение третейского суда принимается по спору, которое не может бытьпредусмотрено третейским соглашением, или не подпадает под его условия,либо может содержать постановления по тем вопросам, которые выходят запределытретейскогосоглашения.

если же постановления отделены от постановлений по вопросам, которыене охвачены соглашением, то суд может выдать исполнительный листименно на ту часть решения суда, которая будет содержать постановленияпо вопросам, охваченным третейским соглашением; состав третейскогосуда или процедура третейского разбирательства не соответствовалитретейскомусоглашениюилифедеральномузакону;решениеещенесталообязательным для сторонили былоотменено судом.

Материальныенарушения,которыевлекутотказввыдачеисполнительноголиста, установленыв ч.2ст. 426ГПК РФ.

Спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметомтретейскогоразбирательствавсоответствиисфедеральнымзаконом;решениетретейского суда нарушает основополагающие принципы российского права,которые определяются в Конституции РФ, а также в отдельных федеральныхзаконах,например,вст.1ГКРФ,ст.1СКРФидр.

Порезультатамрассмотрениязаявленияовыдачеисполнительноголистана принудительное исполнение решения третейского суда суд выноситОпределениеовыдачеисполнительноголистаилиоботказевеговыдаче.

НаоснованииОпределения,котороевыдаеттретейскийсудпослеразбирательства,заявителювыдаетсянарукиисполнительныйлист,которыйнаправляетсясудебномуприставу-исполнителю.

Еслистороны(либосторона)несогласнастакимрешением,егоможнообжаловатьввышестоящемсуде

Пример

ПАО "Сбербанк России", а также некоммерческая организация "Фондсодействия кредитованию малого и среднего бизнеса" обратились в суд сзаявлениямиовыдачеисполнительноголистанапринудительноеисполнениерешения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации"НезависимаяАрбитражная Палата" от 28января 2015 г.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря2015 г. заявление Банка удовлетворено в части, ему выдан исполнительныйлист на принудительное исполнение решения Третейского суда от 28 января2015г.осолидарномвзысканиисООО"А.В.К.",КульковаА.Б.впользуБанкарасходов на уплату третейского сбора в размере 183 842 руб., задолженностипо кредитным договорам от 20 июня 2013 г. и от 31 июля 2013 г. в размере 3772652,52руб.и10665085,14руб.соответственно,обобращениивзысканияназаложенноеимущество.

Фонду также выдан исполнительный лист на принудительное исполнениеуказанного выше решения Третейского суда о солидарном взыскании с ООО"А.В.К.",КульковаА.Б.впользуФондазадолженностипокредитномудоговоруот 20 июня 2013 г. в размере 2 500 002 руб. и обращении взыскания назаложенноеимущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским деламСанкт-Петербургскогогородскогосудаот27апреля2016г.определениесудапервой инстанции отменено, в удовлетворении заявлений Банка и Фонда овыдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решенияТретейскогосуда от28 января2015 г. отказано.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 июня 2013 г. и 31июля2013г.междуБанкомиООО"А.В.К."былизаключеныкредитныедоговоры, согласно которым кредитор предоставляет заемщику денежныесуммывразмере10000000руб.под13,8процентагодовыхи15000000руб.под 13,1процентагодовыхсоответственно.

ВобеспечениеисполненияобязательствООО"А.В.К."покредитнымдоговорамБанком 20 июня 2013 г. и 31 июля 2013 г. были заключены договорыпоручительствасКульковымА.Б.

25июня2013г.Фонд,БанкиООО"А.В.К."дляобеспеченияисполненияобязательствпокредитномудоговоруот20июня2013г.заключилидоговорпоручительства,согласнокоторомуФондкакпоручительнесетсубсидиарнуюответственность,ограниченную 39% от суммы кредита.

РешениемТретейскогосудаот28января2015г.впользуБанкасзаемщикаООО "А.В.К." и поручителя Кулькова А.Б. в солидарном порядке взысканазадолженностьпокредитномудоговоруот20июня2013г.вразмере6272655,

03руб.ипокредитномудоговоруот31июля2013г.вразмере10665085,14руб.,атакжеобращеновзысканиеназаложенноеимущество.

29 декабря 2014 г. решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга иЛенинградской области с Фонда в пользу Банка взыскано по договорупоручительства2500002,51руб.,22апреля2015г.задолженностьсписанасосчета поручителя, 23 апреля 2015 г. Фонд и Банк подписали акт сверкивзаиморасчетов, согласно пункту 3 которого задолженность поручителя передБанкомотсутствует.

ОпределениемПриморскогорайонногосудаСанкт-Петербургаот9декабря2015г.судомпроизведеназаменакредитораПАО"СбербанкРоссии"нанекоммерческую организацию "Фонд содействия кредитованию малого исреднегобизнеса"порешениюТретейскогосудаот28января2015г.вчастисолидарного взыскания с ООО "А.В.К.", Кулькова А.Б. в пользу Банказадолженности по кредитному договору от 20 июня 2013 г. и обращениявзысканияназаложенноеимущество.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Банка и выдаваяисполнительные листы Банку и Фонду в соответствии с имеющимся у нихобъемомтребованийксолидарнымдолжникам,добровольнонеисполнявшимрешение Третейского суда, руководствовался отсутствием предусмотренныхзакономоснованийдляотказаввыдачеисполнительныхлистов.

Определила:апелляционноеопределениесудебнойколлегиипогражданскимделамСанкт-Петербургскогогородскогосудаот27апреля2016г.отменить,направитьделонановоерассмотрениевсудапелляционнойинстанции.

Экзамен

1