Рассмотрение Суддействуетвколлегиальномсоставе.

Если это -президиум областного суда, то должнобыть не менее 3 членовпрезидиума и не менее 1/2 его состава, если это судебная коллегия ВС РФ–то3судьи.

Особенностью рассмотрения дела в президиуме является то, что судья-докладчик не обязан быть членом президиума. Как правило, это тот судья,который решал вопрос о принятии жалобы и о передаче дела. То есть данныйсудьяпроизводитдоклад,членыпрезидиумамогутемузадатьвопросы,априпринятии судебного постановления он уже не участвует. То есть членыпрезидиума удаляются в совещательную комнату без него. При этом в ст.386ГПКнеуказанконкретныйстатуссудьи-докладчика.Соответственно,прямонеурегулирован вопрос, можно ли ему заявить отвод. В данном случаенеобходимо исходить из того, что доклад дела призван сформироватьопределеннуюпозициюсудакассационнойинстанции,тоестьондолженбытьобъективным, поэтому, если имеются основания для отвода, то такому судьеможетбытьзаявленотвод,хотяонинеявляетсячленомпрезидиума.

Вобластномсудеделорассматривается1месяц,вВерховномСудеРФ–2месяца. Данный срок исчисляется со дня вынесения определения судьи опередачедела.

Чтокасаетсяструктурызаседания,томожновыделить3части:

1. Подготовительная;

2. Рассмотрениежалобыпосуществу;

3. Принятиесудебногопостановления.

Соответственноотсутствует такая часть, как судебные прения. Это вызванотем,чтовопросыфактавкассационномсуденеисследуются,новыедоказательства не исследуются, поэтому проверка законности решенияпроизводится только по материалам дела. Поэтому после доклада делаучастникипроцессадаютсвоиобъяснения,кассаторвыступаетпервым.Послеэтого президиум или судьи судебной коллегии удаляются в совещательнуюкомнату.

Вст.387ГПКуказаныоснованиядляпересмотрасудебногоактавкассационномпорядке.

Основаниямидляотменыявляютсясущественныенарушениянормпроцессуальногоилиматериальногоправа,которыеповлиялинаисходдела и без устранения которых невозможно восстановление и защитанарушенных прав и законных интересов кассатора либо прав и интересовнеопределенногокруга лицили иныхпубличных интересов.

Отсюдаследует,чтооснованиемдляотменыявляетсятольконезаконность,обоснованностьрешениянепроверяется.

Чтокасаетсяпонятиясущественныхнарушенийзакона,тоздесьприменяютсяпо аналогии положения ст. 330 ГПК, то есть учитываются условные ибезусловные основания для отмены решений, но с учетом особенностейкассационной инстанции, а именно, условные основания по ч. 3 ст. 330 ГПКвлекут отмену, если они повлияли либо могли повлиять на принятиеправильного решения. Что же касается ст. 387ГПК, то там указано–повлиялина исход дела. Должно быть достоверно установлено, что допущенноенарушение повлияло на исход дела. Более того, даже если нарушениеповлиялонаисходдела,тонеобходимоещеодноусловие–безустраненияданного нарушения невозможно восстановление нарушенных прав. Поэтомуесли заинтересованное лицо сохраняет возможность защиты своих прав виномпорядке,тодажесущественныенарушениянеповлекутотменурешениясуда. Например, суд неправомерно отказал в принятии ходатайства обизменении предмета иска и затем в иске отказал. В данном случае, еслиисковая давность не истекла, лицо вправе предъявить новый иск с другимтребованием, то есть возможность защиты не утрачена. Или, например, суднеправомерно прекратил производство по делу и посчитал, что делоподведомственно арбитражному суду. После этого лицо подало иск варбитражныйсудижалобунаопределениесудопрекращениидела.Вданномслучае у лица есть возможность защиты своих прав в рамках арбитражногопроцесса, следовательно, оснований для отмены нет.

Решениеотменяетсятольковтойчасти,котораяобжаловалась.Дажееслирешение очевидно незаконно, суд не может отменить его в той части, котораяне обжалуется.Исключениемявляются те случаи, когда решение обжалуетсятолько в части, однако выявленные нарушения касаются всего решения вцелом.Например,обжалуетсятолькочасть,ноодиниздоводовжалобы–этонезаконный состав суда. В ст.390 ГПК предусмотрено, что в интересахзаконности суд может выйти за пределы жалобы. По аналогии со ст.330 ГПКдействуют безусловные снования для отмены, а также основания дляпрекращения дела и для оставления заявления без рассмотрения. Этопроверяетсявсегда.

Крометого,прирассмотренииделакассационныйсудсвязанвыводами1-йиапелляционной инстанции о фактических обстоятельствах дела. То естькассационныйсуднеможетсчитатьдоказаннымитефакты,которыебылиотвергнуты1-йи2-йинстанциейинаоборот,неможетсчитатьнедоказанными те факты, которые были установлены 1-й и апелляционнойинстанцией. Поэтому исключением будут только те случаи, когда 1 иапелляционная инстанция допустили существенную ошибку в определенииотносимости идопустимостидоказательств.

Еслирешениеоснованонанедопустимыхдоказательствах,тогдафактынельзясчитатьустановленными.Вэтомслучаенарушениеявляетсясущественным, в то же время оно не может быть устранено самим судомкассационнойинстанции,т.к.оннеможетустанавливатьновыефакты.Втакомслучае дело направляется на новое рассмотрение в 1 или апелляционнуюинстанцию, где допущена ошибка. При этом кассационный суд не вправепредрешать вопрос о достоверности или недостоверности определенныхдоказательств, о преимуществе одних доказательств перед другими и о том,какое решение должно быть принято при новом рассмотрении дела (ст.390ГПК).

В то же время кассационный суд может давать обязательные указания отолковании норм права. С одной стороны, ст.390 ГПК указывает, что данныеуказанияявляютсяобязательными,сдругойстороны,вст.387ГПКнеттакогооснования для отмены решения суда, как неисполнение указанийкассационнойинстанции,поэтомуесли,например,кассационныйсудотменилсудебноерешение,направилделонановоерассмотрение,далобязательныеуказания, а они не исполнены, и снова подается кассационная жалоба, тонельзя отменить решение только на том основании, что не выполненыпредыдущие указания. Надо оценивать, повлияло ли это на исход дела, темболее, что при новом рассмотрении истец мог изменить предмет иска, моглиизменитьсяфактическиеобстоятельства,поэтомунеобходимостьвыполнениятехилииныхуказаниймоглаотпасть.