книги2 / монография 77

убиенного либо спасшегося: «Когда Государь поехал в Таганрог, то за ним гнались во всю дорогу многие господа, с тем намерением, чтобыубитьего; тодвоеидогнали водном местечке, но убить не осмелились; так народ заключает, что Государь убит в Таганроге верноподданными извергами»318. На бытование подобных слухов оказывали влияние сопровождавшие перевозку тела Александра II предосторожности. Бальзамированное тело усопшего императора поместили в закрытый гроб с особым клапаном для ежедневого наблюдения и ящиками со льдом, нашатырем и поваренной солью для поддержания холода. Все это противоречило традиционным народным представлениям об участи, достойной православного человека. В отличие от святых мощей «пересозданное» человеческими руками тело лишалось ореола Божественной благодати319.

Впечатления от смерти или уходе из «света» Александра I, о междуцарствии и восстании декабристов привели к возникновению социально-утопических легенд о великом князе Константине Павловиче Романове. Они группировались вокруг двух основных комплексов представлений: 1) Константин Павлович – солдатский царь; 2) Константин Павлович – крестьянский царь320. В солдатских листовках, отразивших слухи о взаимоотношениях великого князи с верховной властью, вырисовывается облик идеального солдатского царя: Константин бесстрашен, весел, по-отечески относится к солдатам, называя их «любезные дети», обещает крестьянам освобождение («всенеослабную льготу»), враждует с сенатом и Николаем I321. Представления крестьян о Константине вписывались в сюжетную схему других народных легенд о царе-избавителе. Крестьяне верили, что Константин хочет подарить им свободу, за что гоним и отстранен от престола, странствует по Руси, сострадая простому

318ВласоваМ.Н. Народныелегендыосамодержцах(поматериаламXIX века) // Русский фольклор XXXIII. Материалы и исследования. – СПб.:

Наука, 2008. – С. 88.

319Там же. – С. 94.

320Кучерская М.А. Указ. соч. – С. 27–32.

321Там же. – С. 29.

100

народу, готовится царствовать и жестоко расправиться с дворянами и изменниками322.

При погребении Константина Павловича в 1831 г. гроба с телом покойного не открыли в Петропавловском соборе по причине того, что цесаревич скончался от холеры. Это породило толки о том, о том, что под именем великого князя похоронен его двойник, а сам бежал за границу323.

Николай I в народной памяти часто представал благословляющим войска на битву. В песне, созданной в годы Крымской войны говорилось: «Битва – целое семейство, / Трудно было нам стоять, / Где нас царь благословил, / Там и Божья благодать. / За царя и за Россию / Мы готовы умирать, / За царя и заРоссию/ Будемсмеловоевать»324. Формированиютакогообраза императора во многом способствовала лубочная народная живопись. Очень характерен лубок, изображающий Николая, переправляющегосячерезДунайвсопровождениидесятиказаков. Николай стоит в центре картинки в лодке, с простертой рукой. Он изображен гигантом, господствующим над рядами карликовых голов казаков и пейзажем на заднем плане. В лубках императору придавался облик богатыря, возвышающегося над подданными, признававшими его сюзеренитет и власть325. Известно, что Николай I вмешивался в стратегические планы своих генералов, настаивая в войну 1828–1829 г. на одновременной осаде турецких крепостейВарны, СилистриииШумлы. НиколайI дажененадолго взял на себя в 1828 г. командование, но скоро отправился в свой лагерь в Браилове, чем и завершил свою роль церемониального командующего. Для народного сознания поведение императора было значимым и востребованным. Такая модель поведения императора часто носила характер архаизирующей стилизации, сознательно ориентированной на героические образы русской истории. Когда сам император, недосягаемый в величии своей

322Кучерская М.А. Указ. соч. – С. 31.

323Власова М.Н. Указ. соч. – С. 91.

324Бигдай А.Д. Указ. соч. – Т. II. – С. 106.

325Уортман Р. Сценарии власти: мифы и церемонии русской монархии: в 2 Т. – М.: ОГИ, 2004. – Т. 1: от Петра Великого до смерти Николая I. – С. 411.

101

власти, брал на себя обязанности военачальника, делил с войском опасности и труды, то он не просто уподоблялся рядовому казаку или солдату, но возвышал воинскую службу до служения и возводил ратные доблести в ранг высокого идеала. Такой стиль общения с войсками в определенном отношении отменял общественную иерархию, создавая особые личные узы между командующим и армией, на деле превращая императора в соратника, боевого товарища.

Сакрализировали роль императора и представления об освободительной миссии русских войск на Балканах, которые поддерживались местным населением. «Любовь простого народа к Николаю I, – отмечает И.Ф. Макарова, – в годы правления которого Россия вела на Балканах целых две крупномасштабные войны (1828–1829, 1853–1854) была столь велика, что при жизни егоимяпревратилосьвэпоним, образованныйпоаналогиисранее известным – "дядо Никола". По воспоминаниям Л. Каравелова именно под таким наименованием фигура этого русского царя присутствовала в рассказах его бабушки»326.

Крымская война вызвала широкий отклик во всех слоях российского общества, породив различного рода исторические ассоциации и историософские обобщения. Николаю I докладывали, что при начале войны все сословия в России как будто пробудились от сна, сильно заинтересовались узнать причину, цель войны и намерения правительства. Война велась ни против одной из европейских стран, а с Западом как таковым, без каких бы то ни было союзников. Запад разоблачил свое отступничество от христианства, выступив в союзе с мусульманской Турцией против православной России. В народе циркулировали настроения подъема на новую Отечественную войну. Широкое распространение получил патриотический стихотворный лубок. Война нашла широкое отражение в исторических песнях. В последних тесно переплетены социальная и патриотическая темы: «Пришла весточка да грамотка / От царя да благоверново, / От царя русского белово, / Как идет земля

326 Макарова И.Ф. Русский царь в народных представлениях болгар // Славяноведение. – 2003. – № 5. – С. 30.

102

неверная / На царя нашова батюшка. / Он умыслил, насоветовал / Со царицей государиней, / Со всей свитою царевою / Послать строгие указики / По губерниям, по уездамы / И по селам, по деревнямы, / По Руси по всей империи, / Набрать силу, рать войсковую / И велику сильну армию»327.

В войне принимали участие многие народы России. В ходе героической обороны Севастополя командир 4-го пехотного корпусагенерал-адъютантграфД.Е. Остен-Сакендокладывал, что «крымские караимы… выказали в настоящую войну очень много усердияисамоотвержения, аглавныйвРоссиикараимскийраввин Бейм, замечательный умом и образованием, постоянно дает направление караимам и укореняет в них… любовь к Отечеству». Восажденномгородекараимыучаствоваливбоевыхдействияхна батареях, подносили ядра к пушкам, носили раненых на перевязочные пункты, занимались поставкой жизненно необходимых припасов и пр. Генерал предложил наградить наиболее отличившихся караимов: «Пожертвования их, усердие и самоотвержение заслуживают справедливого награждения, и я полагаю, что для общей пользы необходимо поощрить их»328.

Отличились в Крымской войне десятки уроженцев чувашских деревень. Так, Филипп Ильин из деревни Янорсово (ныне Цивильского района) был награжден Знаком отличия ордена Святого Георгия IV степени за мужество, проявленное при обороне Севастополя. 10 чувашей были удостоены серебряных медалей«ЗазащитуСевастополя», столькоже– светло-бронзовых медалей «В память Восточной (Крымской) войны 1853–1856 гг.» на ленте ордена Святого Георгия329.

327Домановский Л.В. Крымская война в русском народном творчестве

//Русскийфольклор. Материалыиисследования. – М.; Л.: Изд-воАНСССР, 1961. – Т. 6. – С. 246.

328Фельдман Д.З. О награждении российских караимов за военные и гражданские заслуги в XIX веке // Вопросы истории и археологии. Ежегодник. – Волгоград, 2021. – Вып. 1 – С. 60.

329Григорьев В.С. Крым и Среднее Поволжье: исторические связи и участь народов (по страницам истории чувашского народа) // Симбирский научный вестник. – 2014. – № 1(15). – С. 23.

103

Выдающийся белорусский фольклорист Е.Р. Романов опубликовал в 1885 г. песню о переходе через Дунай, записанную в Горецком уезде Могилевской губернии: «К Дунай речцы падхадзiлi, / Нас матросы падхвацiлi. / Нас матросы падхвацiлi / I на лоткi пасадзiлi, / Мы на лотачкi як селi – / Слаўны песянькi запелi. / Слаўны песянькi пяем, / На ту сторону плывем. / Ка зладзею, ка ўрагу. / У зладзея, у ўрага, / Чужа сiла, не свая, – / Ён ня можаць ваеваць. / Мы паколем, мы паб’ём, / Турак ў плен мы забяром; / Аглiчана i пранцуза / Будзем прамо калоць ў пуза»330.

Другойпесенный текст был записан у белорусовСмоленского уезда и опубликован собирателем В.Н. Добровольским впервые в 1903 г. В 1959 г. белорусскими фольклористами он был включен в академическое издание «Беларускi эпас». Текст, известный по многимвариантамвСибири, Поволжье, Смоленщине, Псковщине, на Украине, Дону, Кавказе, рассказывает о событиях героической обороны Севастополя, но при этом использует сюжет кавказской песни о героической обороне Зырян в горном Дагестане отрядом Пассека в 1843 г.331 Белорусский вариант, так же, как русские и украинские, построен в форме воспоминаний участников войны о тяжелых условиях осады: «Ах спомнiм, спомнiм, браццы, сыжалеiм, / Как мы былi, былi у Крыму; / Ох, на нас пушкi, ядра высыпалi, / Роўнаўполi, ўполi буныград. / Карцечибылi нiпачом, / Ох, турык, турык, што ён аглiчаниiн, / Ён нам перiд заўiмаў. / Ах, захвацiў нас на Черным на морi, / Ах, позастаўiў ўсi пуцi-дарогi, /

– Хацеў з голыду нас умарiць: / Ах рагаўую мы браццы, скацiну, / Мы прiели яе ўсiе, / Мы канiну, браццы, лашадзiyну / Мы варiлi яе i пяклi, / Ах, межда солi, солi, мы салiлi / С патрон мелкам, мелкам парахом, / Ах, сена, ў трубычку, браццы, курiлi, / Распрашчалiсь дамыстабаком»332. БелорусскиепесниоКрымскойвойнешироко используют традиционные мотивы и образы солдатских исторических и рекрутских песен. Подвиги, совершенные в боях за Россию, воинский опыт, питали не только патриотические

330Романов Е.Р. Белорусский сборник. – Т. 1. Губерния Могилевская. Выпуск первый и второй. Песни, пословицы, загадки. – Киев: типогр. С.В.

Кульженко, 1885. –С. 413.

331Домановский Л.В. Указ. соч. – С. 257.

332Беларускi эпас. – С. 208.

104

чувства и осознание гордости за общую родину, но и передававшиеся из поколения в поколение традиции устного творчества белорусского народа.

Кавказская война активизировала негативные аспекты восприятия Николая I горскими народами. В одной из адыгских песен говорилось: «Царь настроил станиц-укреплений. / Из-за них у нас, сто ни день, то тревога. <…> / Большое войско в горы проходит. / Завалили мы дорогу-тропу. / Думали, что в горах безопасно, / Отправили наших слабых туда. / Макушки деревьев под нами посохли, / Покошены саблями наши друзья. / Корабли большие плывут по морю, / привозят к нам ненавистное войско. / На берегу войска собираются / И выступают против нас»333.

Антикрепостнические нарративы о Николае I наполнены монархическими иллюзиями. Так, в преданиях чувашей о так называемой Акрамовской войне – борьбе государственных крестьян против передачи ряда их земель помещикам в Акрамовской волости – помещики пытаются отнять землю без ведома царя. Царь за самовольство наказывает помещиков334. В украинских преданиях о Тарасе Шевченко царь предлагает Кобзарю компромисс: «А то раз арештували Шевченка, щоб він не був межи мужиками. А цар викликає його до себе», и предложил ему «високий чин» с условием бросить «оте писання». Но Шевченко демонстративно отказался335.

Тяготы двадцатипятилетней службы, жестокость и лишения николаевской эпохи затмевались эмоциональными переживаниями участников парадных олицетворений нации. В исторической памяти закреплялась не рутина тяжелой повседневности правления Николая I, а «свой» император, придававший лямке обременительной службы высокий пафос служения Отечеству. 4 августа 1885 г. в станице

333Адыгские песни времен Кавказской войны / Сост., вст. ст. А.М. Гутова, В.Х. Кажарова. – Нальчик: Из. центр: «Эль-фа2, 2005. – С. 149.

334Дмитриев В.Д. Чувашские исторические предания: Очерки истории чувашского народа с древних времен до середины XIX века. – Чебоксары:

Чуваш, кн. изд-во, 1993 – С. 375.

335Росовецкий С.К. Т.Г. Шевченко в украинской устной прозе // Традиционная культура. – 2017. – № 4 (68). – С. 129.

105

Константиновской Майкопского уезда произошел следующий случай. Отставной казак Григорий Васильевич Зыбин «явился в станичное правление и заявил, что он сегодня стоял среди народа околобурханаторговцаХлынинаислышал, чтобомбардирЕгоров затеялкакой-тоспорскрестьяниномСеменомКолодиным, такчто первый ругал последнего. Зыбин спросил Егорова, кто он таков. Егоров объяснил, что отставной фельдфебель. Зыбин сказал Егорову так, матушка наш Царь Николай Павлович, что такому молодому человеку возможно было бы еще служить, как служил он Зыбин 25 лет. Запасной Егоров в это время выразился так: «Я Вашего царя Николая Павловича, – употребил бранные сквернословные слова, – а наш царь Александр». За эти слова Зыбин хотел доставить Егорова в станичное правление, но он сопротивлялся и даже побил Зыбина, да Бог с ним, он Зыбин простил Егорова за свои побои, а за ругательство Государя Императоракакснимхотите»336. ХарактерныйдляРоссиивцелом конфликт «отцов» и «детей», как видим, проявлялся и в образах знаковых фигур, символизировавших целое поколение.

Народные исторические представления о государстве РомановыхконцаXVIII – первойполовиныXIX в. быливомногом связаны с упованиями на государя ожидаемого, способного обеспечить справедливое устройство в империи. Поэтому образы Павла I и Константина Павловича встраивались в социальноутопические легенды, Александр I воплощал национальное единство в борьбе с внешними врагами и гармонию полиэтничной империи. НиколайI олицетворялидеюслужения, возводилратные доблестиврангвысокогоидеала. Однакокрепостничество, рутина и жестокость николаевской эпохи, силовое решение кавказского, польского, венгерского вопросов вызывали ропот многочисленных подданных, что выливалось в крайне противоречивую картину восприятия этого правления.

336ГосударственныйархивКраснодарскогокрая(ГАКК) – Ф. 454. – Оп.

4.– Д. 36 а. – Л. 59–59 об.

106

Глава 6. ИМПЕРАТОРЫ АЛЕКСАНДР II И АЛЕКСАНДР III В НАРОДНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ

На складывание образа царя во второй половине XIX столетия повлияли масштабные исторические события, связанные с освобождением крестьян, окончанием Кавказской войны, войной за освобождение славян, трагической гибелью Александра II, миротворческой политикой Александра III.

Александр II связан в народных представлениях прежде всего с образом Царя-Освободителя. По одной из легенд умирающий Николай I на смертном одре вызвал к себе наследника Александра Николаевича и завещал ему освободить русских крестьян от крепостного права, а единоверные славянские народы от османского ига337.

19 февраля 1861 г. стало знаковым событием в общественном сознании российского крестьянства. Устные рассказы о том, как государь-император Александр Николаевич волю дал», были зафиксированы корреспондентами Этнографического бюро князя В.Н. Тенишева в Поволжье, на Северо-Западе и в южных губерниях России. Депутации крестьян и горожан постоянно подносили ему благодарственные адреса. Крестьянин села Покча Чердынского уезда В.П. Кунгин назначение своего стихотворения «Русь за царя» видел в «благодарении крестьян за освобождение трудом Императора Александра II … прошения ему от Бога вечных благ»338.

После гибели Александра Николаевича в разных губерниях вплоть до революции собирались средства на строительство памятников, часовен и церквей в память о Царе-Освободителе339. В песне, записанной у астраханских казаков отмечалось: «Дал свободу он народам, / Цепи крепкие порвал. / Двадцати трем миллионам / "Люди вольны вы!" – сказал»340.

337Лященко Л.М. Царь-Освободитель. Жизнь и деяния Александра II. –

М.: ВЛАДОС, 1994. – С. 40.

338Чагин Г.Н. Указ. соч. – С. 78.

339Буганов А.В. Личности и события истории в массовом сознании русских крестьян XIX – начала XX вв. – С. 101–102.

340Исторические песни. – № 263. – С. 360.

107

В песне, записанной действительным членом Кубанского областного статистического комитета А.С. Поповым со слов певца-торбаниста, царствование Александра II изображается следующим образом: «Вот послушайте, друзья, / Вы про Белого царя! / Милостивый Государь Александра – Второй царь / Вам любовиюгорел/ Исвободудатьхотел, / Подкрыломсвоимдержал / И от казней избавлял; / Твёрдо правил он закон, / Людей бедных слышал стон: / Им на помощь прибегал, / А злодеев укрощал»341.

При Александре II закончилась многолетняя Кавказская война. В песне Апшеронского пехотного полка, награжденного Георгиевским знаменем за взятие Гуниба, говорилось: «Пал Гуниб, и покорились / Дагестан и вся Чечня, / И в странах тех воцарились / Мир, покой и тишина»342. Известны слова Шамиля, сказанные Барятинскому: «Поздравляю вас с владычеством над Дагестаном и от всей души желаю Государю успеха в управлении горцами, для блага их»343. Тронутый великодушием русского самодержца, осыпавшего плененного имама милостями, Шамиль завещал горцам Кавказа «быть среди искренних подданных русского государства, повиновением приносить пользу новой родине и служить, не принося ущерба и не изменяя»344. В ходе экспедиции в казачьи станицы Карачаево-Черкесии и Ставропольского края местные старожилы комментировали нам известную песню «Мы поймали Шамиля на горе высокой». «Посылали ж его до царя, – говорила нам М.И. Чайковская. – И вот его ж пустили живым, а потом же ж в Турцию, там он идей-то

341Песня про Государя Александра Второго-царя. Записана Действительным членом Кубанского областного статистического комитета А.С. Поповым в Екатеринодарском отделе со слов певца-торбаниста, старого служивого // Кубанский сборник. – Екатеринодар, 1899. – Т. V. – С. 9–10.

342Исторические песни. – С. 357.

343Шамиль на Кавказе и в России: Биогр. очерк / Сост. М.Н. Чичагова.

–[Репринт. изд. 1889 г.]. – М.: Коммерч.-произв. центр «Тонар», 1991. – С. 100.

344Цит. по: Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказская война. – М., 1994. – С.

550.

108

был»345. Послеисполненияпеснионамногозначительноуточняла: «Но простил же его царь!»346. П.М. Косилов из ст. Григориполисской отмечал: «Его (Шамиля. – О.М.) царь не стал уничтожать. Он был в Москве, там ему предоставили жизню, там у них было, вот, построили мечеть, и там он находился до самой смерти... Он сам умер, его не трогали»347.

Внародных преданиях Дагестана главной причиной поражения Шамиля выступает предательство его мюридов. В плену к Шамилю прилетели ангелы и сообщили, что царица родила сына. Он дарит сыну царя свою шашку, а в ответ русский государь исполняет три желания имама, расправляется с людьми, предавшими Шамиля348.

Висторической памяти адыгов нашла отражение драматическая императора с депутацией Меджлиса «вольности черкесской» 18 сентября 1861 г. В сентябре 1914 г. в ауле Темиргоевском учитель Сефербий Сиюхов записал рассказ своего дядиМагомчерияМагометовичаАзаматова-Бгуашева, которыйво время встречи горцев с императором был одним «из множества черкесских юношей, прискакавшим на столь знаменательное зрелище»349. Этот текст по своей композиции, выразительным средствам, гиперболическим формулам за прошедшие со времён события полстолетия обрёл черты народного предания. Поэтому в тексте Александр II встречается уже не с 60 депутатами, а со всей многотысячной толпой абадзехов, чего в реальности не могло

345Полевые материалы Кубанской фольклорно-этнографической экспедиции 1998 года (ПМ КФЭЭ-98). – Станица (Ст.) Преградная Урупского района (р-на) Карачаево-Черкесской республики. – Аудиокассета (А/к) № 1425. – Информатор (Инф.) Чайковская Мария Ивановна, 1911 годарождения(г. р.). – Исследователь(Иссл.) О.В. Матвеев.

346ПМ КФЭЭ-98. – Ст. Преградная Урупского р-на КЧР. – А/к № 1426. Инф. Чайковская М.И., 1911 г. р. Иссл. О.В. Матвеев

347ПМ КФЭЭ-99. – Ст. Григориполисская Новоалександровского р-на Ставропольского кр. – А/к № 1874. – Инф. Косилов Петр Михайлович, 1910 г. р. – Иссл. О.В. Матвеев.

348Кавказская война в исторических преданиях табасаран // URL: https://vk.com/topic-56645878_29222944 (Дата обращения 12.12.2022).

349Сиюхов С. Избранное / Составление, предисловие и комментарии к текстам Р.Х. Хашхожевой. – Нальчик: Эль-Фа, 1997. – С. 374.

109