книги2 / монография 76

Первый из них – это тесная экономическая интеграция с США при суверенном политическом управлении из Брюсселя. Это, вероятно, самый желательный вариант для европейских лидеров и бизнесменов. Но пока он совершенно не вписывается в планы и приоритеты американского политического бомонда. Там предпочитают принципиально другую схему атлантического взаимодействия: отсутствие полноценного политического суверенитета Евросоюза при высоком торговом профиците Нового Света в экономических отношениях со Старым Светом.

Иными словами, в этой схеме Европейский Союз должен покупать дорогой сланцевый газ, американское оружие, компьютеры, машины и многое другое, но как можно меньше продавать свои товары в США. В этой связи можно вспомнить как в Вашингтоне крайне жестко, на многие миллиарды долларов наказали немецкий автогигант Volkswagen по итогам дизельного скандала 2015 года. Это был хороший повод осадить успешный бизнес немецких конкурентов. И этим поводом американцы воспользовались на все сто процентов. Вероятно, нет необходимости подробно пояснять, что для Европейского Союза обозначенная модель «атлантического экономического партнерства» (в её американской ин-

терпретации) окажется экономически невыносимой и социально разрушительной.

Второй альтернативный вариант предполагает тесное политическое сближение Европы с США, в результате которого страны Старого Света фактически становятся новыми европейскими штатами Америки. Этот вариант выглядит ещё более гипотетическим. Не уверен, что всё это американскому политическому истеблишменту и финансовым магнатам на самом деле нужно и интересно. Америке сейчас необходимо решать свои внутренние проблемы, которые привели

61

США к невиданной ранее дестабилизации и поставили общество на грань политического раскола.

Экономическая модель развития Европы и в этом гипотетическом случае остаётся под большим знаком вопроса. Совершенно не исключено, что в Вашингтоне европейские страны будут воспринимать как поверженных конкурентов, новые квази-колонии или экономические резервации со всеми вытекающими отсюда последствиями. Этому вовсе не следует удивляться. Ведь примерно такую политику проводит руководство Европейского Союза в отношении своих периферийных новых членов и партнеров (Болгария, Румыния, Венгрия, Сербия, Латвия, Литва, Эстония и др.), принуждая их сворачивать многие виды промышленного и аграрного производства.

В качестве показательного примера этой политики можно вспомнить закрытие по требованию Евросоюза успешно функционировавшей и экономически выгодной Игналинской атомной станции в Литве в 2009 году. Теперь Литва испытывает острый дефицит электроэнергии и вынуждена закупать её по высоким тарифам в других странах. Поэтому нетрудно догадаться, какая, например, из авиастроительных корпораций (американская Boeing Company или европейская Airbus SE) получит козырные преференции от властей, если Европа однажды окажется объектом тотального политического управления со стороны Вашингтона.

Вероятность второго варианта геополитического взаимодействия США и Европы, на наш взгляд, пока крайне невелика. Для европейского культурного самосознания он является суицидальным, так как означает не только полную потерю политического суверенитета, но и экономическую стагнацию при резком снижении некогда высокого уровня жизни населения. Однако та-

62

кая вероятность в теоретическом анализе должна быть отмечена, и мы не можем не принимать её в расчет.

Таким образом, на обозримом этапе развития мировой геополитической обстановки Европа продолжает терять своё прежде доминантное политическое и экономическое значение. Уже сейчас она является лишь условно самостоятельным игроком. Если США всё же сумеют успешно решить свои внутренние проблемы, то Европа становится периферийной зоной Атлантического центра силы или полузависимой стагнирующей территорией, не выдерживающей экономическую конкуренцию с азиатскими тиграми.

Подобную модель развития событий мы уже видим на примере российского рынка, где азиатские товары стремительно вытесняют товары европейские. На геополитическом арене и экономическом горизонте появляются весьма неслабые игроки – Россия, Китай, Индия, Иран, Турция, различные альянсы стран Арабского Востока. Старые центры силы теряют влияние. А новая цивилизационная реальность состоит в том, что некогда могущественная Европа уже не имеет ни экономического потенциала, ни политической воли, ни духовной пассионарности противопоставить нечто значительное этим самостоятельным евразийским игрокам.

63

4

АМЕРИКА И ЕВРАЗИЯ: СТРАТЕГИЧЕСКИЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ

В начале XXI века сперва политическим экспертам и социальным философам, а затем и широкой общественности стало очевидно, что краткий исторический период абсолютного геополитического доминирования США подходит к своему логическому завершению. Монополярный мир, в центре которого находилась Северная Америка со своими союзниками и сателлитами, оказался политически неустойчивым, этически несправедливым, экономически зыбким, аксиологически негуманным и даже взрывоопасным по причине постоянных локальных военных конфликтов и угрозы мировой ядерной войны.

В конце ХХ века Америка получила уникальный исторический шанс возглавить развитие земной цивилизации и вывести её на новый эволюционный этап социально гармоничного и технологически обустроенного сообщества различных стран и народов. Однако американские элиты не смогли использовать этот шанс и привели цивилизацию на край глубочайшей пропасти, осуществляя самый мрачный эсхатологический прогноз религиозных духовидцев прошлых времён. Реакционные американские неоконсерваторы, прикормленные из Вашингтона европейские атлантисты и одурманенные западной идеологией российские либералы ещё цепляются за ледяные осколки тонущего айсберга и пытают-

ся провозглашать «величие Светлого Града на Холме»

(Америки) или его новое возрождение вопреки черным теням суровой реальности.

Но это как раз тот случай, когда как у Киплинга всякий волк и даже шакал видит, что «Акелла промах-

64

нулся» и его место вожака или лидера стаи неизбежно будет поставлено под сомнение. Многие страны и народы не так давно наивно ожидали, что мировой лидер Дядя Сэм под своим звёздно-полосатым флагом принесёт им демократическое благополучие и либеральное процветание. Так думали и российские реформаторы конца ХХ века, недальновидно добивая Советскую социальную систему и провозглашая на её костях

«светлый рыночный капитализм» западного типа.

Как и ожидалось капитализм под флагами англосаксонских и германо-романских ценностей тогда в Россию пришёл и довольно быстро укрепился во многих умах и новых социально-экономических институтах. Но вместо человеческого лица прогрессивной правовой демократии все увидели звериный оскал самого дикого и хищного рынка, который привёл к обнищанию миллионы людей, разрушил образование, науку и медицину, поставил под контроль западного бизнеса многие лучшие российские предприятия, девальвировал национальный политический суверенитет и начал взламывать культурный код российской цивилизации.

После эйфории в период кризиса социализма на рубеже 80-90-х годов ХХ века идеализированное отношение массового сознания к капиталистическому укладу жизни постепенно значительно изменилось и стало намного трезвее. Более того, среди некоторых российских консерваторов давно существует довольно ради-

кальное убеждение: «капитализм и Россия – две вещи несовместимые» (С.Е. Кургинян28).

Такая точка зрения отражает не просто альтернативную политическую или экономическую позицию определённой части российского общества, но опирается на общие мировоззренческие представления о куль-

28Кургинян С.Е. Суть времени. В 4-х томах. – М: МОФ ЭТЦ, 2012.

–Т.4. С.18.

65

турно-исторической специфике российского национального сознания. Меркантильная сущность капиталистического общества противоречит глубинным устоям российского духа, диссонирует его фундаментальным ценностям, которые позволяли ему экзистенциально выживать в условиях суровых лишений и невзгод. В этих духовных устоях прибыль, нажива, деньги, выгода имеют пониженный ценностный статус и находятся на периферии аксиологического круга бытия.

Нет, конечно, они не отрицаются совсем и заполняют определённую часть жизненного пространства, которое, однако, бессознательно существует под влиянием таких внеэкономических категорий, как правда,

справедливость, жертвенность и милосердие. Именно здесь надо искать причины негативного отношения народа к представителям российского олигархического бизнеса, которые сказочно разбогатели вопреки социальной справедливости (шулерская приватизация, коррупция, низкие налоги для богатых, вывод капиталов за рубеж, нежелание вкладывать деньги в развитие собственной страны).

Попытки путинских государственников сначала мягко, а затем всё более настойчиво исправлять эту ненормальную во всех смыслах ситуацию (прежде всего, в вопросах политической субъектности страны), как известно, в конечном счёте привели к глубокой конфронтации России и Запада. Это был совершенно неизбежный, можно сказать - исторически запрограммированный результат неоколониальной, милитаристской, подрывной политики американский и европейской элиты по отношению к России. Так мы получили новую Холодную или Гибридную войну (как кому нравится) и крупный горячий военный конфликт на опасном цивилизационном разломе между Российской Евразией и Европой (Украина), который вполне способен спрово-

66

цировать Третью мировую войну с применением оружия массового поражения.

Тем не менее, эта масштабная проблема вовсе не исчерпывается столкновением геополитических интересов Америки и России. Такая постановка проблемы является её серьёзным упрощением. Если бы это было так, то глобальная ситуация в мире была бы намного лучше той, что сложилась в первой четверти XXI столетия. Главная проблема на самом деле состоит в том, что американская гегемония завела всё современное общество в экзистенциальный тупик, выход из которого ни в Америке, ни в Европе никто не знает.

Таким образом, мы входим в турбулентную историческую ситуацию глобального кризиса земного человечества, в общественном сознании которого на протяжении нескольких столетий доминировали идеалы и ценности Западной (Евро-Атлантической) цивилизации, несмотря на попытки национального возрождения и культурного сопротивления отдельных стран и народов. В категориях синергетики такая ситуация представляет собой точку глобальной бифуркации, в которой мировая цивилизация получает возможности дальнейшего развития по альтернативным эволюционным сценариям. Надо признать, что далеко не все из них для человечества являются благоприятными, прогрессивными и безопасными.

Так почему же это всё случилось? В чём состоит главная проблема Атлантического полюса силы, осно-

ванием которого являются американские, британские, европейские финансово-промышленные группы и политические элиты? Ведь несколько столетий именно Европа, а позже Американские Штаты, несмотря на некоторые негативные обстоятельства, действительно являлись локомотивами социально-политического, экономического и культурного развития земной цивилиза-

67

ции. По всей вероятности, как в этих странах, так и в мировом сообществе что-то сильно изменилось. И мы теперь должны понять сущность этих фундаментальных изменений для адекватного ответа на исторический вызов и определения правильного направления дальнейшего развития новой Евразийской цивилизации.

Полагаю, что прогрессивный период так называемой «пуританской Америки», боровшейся за свою независимость от Британского владычества, отвергшей монархическое управление, высоко ценившей свободный труд, искренне любившей Бога, стремившейся к духовному возрождению и социальному процветанию, заканчивается примерно в середине XIX века. Именно тогда в крови американской элиты вдруг проснулись латентные гены европейского великодержавия и неограниченной финансовой наживы, и она начинает активно участвовать в колониальных экспансиях наряду с Британией и Францией на просторах азиатского географического пространства. Разумеется, участвовать со своими собственными политическими целями и экономическими интересами.

Так ещё не совсем окрепшая либеральная Америка понемногу пытается уже не только сражаться за свою независимость от всесильной Британской метрополии, но и диктовать другим народам собственные представления о должном порядке вещей. Например, вместе со своим политическим противником и экономическим конкурентом (Британской Короной) навязывать Китаю неограниченный сбыт опиума.

Колониальные экспедиции американских кораблей на Суматру и Сиам, участие военной эскадры США в Первой опиумной войне против Китайской империи (угроза для заключения выгодных договоров)29, а также

29 Анисимов А.Л., Зинятова М.Н. Деятельность американского консульства в Гуанчжоу в период первой «опиумной» войны (1839–

68

начавшуюся в 1846 году военную интервенцию США против Мексики (Американо-мексиканскую войну) можно считать символическими поворотными вехами развития молодого американского государства, которое по мере укрепления своих позиций в ХХ столетии потеснит Британию и явится новым флагманом неоколониальной политики Запада, а также предстанет самым хищным ястребом мирового милитаризма.

Милитаристские авантюры Американского государства теперь хорошо известны, и мы не видим необходимости подробно освещать этот вопрос. Немного напомним лишь, что во второй половине ХХ века США развязали несколько десятков крупных локальных войн и вооружённых конфликтов по всему земному шару (Корея, Лаос, Куба, Вьетнам, Иран, Гренада, Панама, Ливан, Ирак, Югославия, Ливия, Афганистан, Сирия, Украина и многие др.). Количество прямых жертв этих кампаний исчисляется несколькими миллионами, а реально (с учётом гражданского населения), по оценкам некоторых западных экспертов, от десяти до двадцати миллионов человек (Дж. Лукас30). В начале XXI века США поддерживали активную деятельность от семисот до тысячи военных баз, стратегических и тактически военных объектов на всех континентах и океанах земного шара.

Принимая во внимание не только военный аспект американской мощи, но и другие немаловажные аспекты (технологический, финансовый, дипломатический, информационный) становится вполне понятно, почему эта держава является гегемоном современного мира, гигантской геополитической и экономической импери-

1842 гг.) // Общество: философия, история, культура. 2018. №12. С.59-63.

30 Джеймс А. Лукас // Проект Global Research / 23.02.25. www.globalresearch.ca

69

ей, которая, по мнению некоторых авторов, контролирует все важнейшие процессы нашей планеты31. Может быть такая оценка всё же не лишена некоторого преувеличения реальных возможностей американского су- пер-государства. Тем не менее, известный апологет русского евразийства Александр Дугин совершенно прав, когда обращает внимание на Америку не только как на глобальную государственную машину, но и как на глобальную идеологическую модель, формирующую политическое мышление, экономические тенденции и аксиологические доминанты по всему земному шару.

Эта идеологическая модель опирается на две базовые мировоззренческие константы. Первая из них:

светский политический и экономический либерализм,

выросший на почве европейских философских доктрин и экономических учений Нового времени. Преимущественно британских и французских. Вторая константа:

религиозный эсхатологический фундаментализм проте-

стантской ориентации. На этот аспект до сих пор мало обращают внимание и нам непременно возразят: фундаментализм – это вовсе не про Америку. Это скорее про страны Востока: Индию (индуистский фундаментализм) и Арабский мир (исламский фундаментализм). Однако мы вполне солидарны с А.Г. Дугиным в том, что американская идеологическая система имеет более глубинные основания, чем принято обычно полагать. Во всяком случае низведение её до либеральной рыночной экономики и либеральной демократии было бы существенным упрощением. Очевидно, что все эти вопросы требуют некоторой детализации.

Сначала о либеральной демократии. Действительно, Американские Штаты формировались и развива-

31 Дугин А.Г. Они не остановятся пока не уничтожат нас всех до последнего // Интернет-портал «Колокол России». 10.04.18. www.kolokolrussia.ru

70