книги2 / монография 66

2.Скрытая вербальная форма, когда сведения выражены сло- весно, но как бы спрятаны, не бросаются в глаза и даются – как что-то уже известное – в группе подлежащего. Например, только что приведенное высказывание содержит не только информацию о краже дубинки, но и информацию о том, что сделавший это – вор.

3.Пресуппозитивная (затекстовая) форма, когда информа-

ция о каких-то аспектах события в тексте непосредственно не вы- ражена и подразумевается, что и говорящий (пишущий), и слуша- тель (читатель) ее знают.

4.Подтекстовая форма, когда информация не содержится в самомтексте, нолегко«извлекается» изнегочитателемилислуша- телем. Здесь могут использоваться различные приемы. Например, прямой оценки нет, но факт дается в таком контексте, что оценка логично из него выводится. Или читателю задается вопрос (типа:

интересно, совпадение случайно или нет?, т.е. так называемый риторический вопрос), который на самом деле является скрытым утверждение (конечно, это совпадение не случайно!) [Цена слова

2002, с. 332].

В ходе лингвистической экспертизы анализу подлежит нега- тивная информация, передаваемая текстом в любой ее форме.

Какими лингвистическими характеристиками должно обла- дать высказывание, чтобы его можно было квалифицировать как оскорбительное?

Проведенное исследование понятия «оскорбление» в юриди-

ческомсмысле(«унижениечестиидостоинствадругоголица, вы- раженное в неприличной форме» (ст. 130 УК РФ)), а также в линг-

вистическомсмысле(оскорбить– крайнеунизитького-л.; уязвить, задеть за какие-л. чувства [БТС 1998, с. 729], унизить – задеть, оскорбить чье-л. самолюбие, достоинство, поставить в унизитель- ное положение [БТС 1998, с. 1389]), научные разработки, содер- жащиеся в пособии по проведению судебно-лингвистических экс- пертиз «Цена слова» [Цена слова 2002], в методическом пособии «Понятие чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в

текстах права и средств массовой информации [Понятие чести и достоинства 1997] показывают, что основным компонентом пу- бличного оскорбления являются слова и выражения оскорбитель-

21

ного характера в адрес того или иного человека: именно неприлич- ная форма адресованного к нему выражения унижает достоинство адресата.

Оскорбление в обязательном порядке предполагает исполь- зование неприличной формы выражения. Комментарий к УК РФ определяет: «Неприличная форма дискредитации истца означает, что отрицательная оценка его личности дается в явно циничной, а поэтому резко противоречащей принятой в обществе манере об- щения между людьми. Это, прежде всего, нецензурные выраже- ния, сравнениесодиознымиисторическимиилитературнымипер- сонажами» (цит. по: [Цена слова 2002, с. 328]).

Исследования специалистов [Цена слова 2002, с. 221-222] по- зволяют таким образом определить лингвистическое содержание понятие «неприличная форма»:

Неприличная форма – это наличие высказываний в адрес ис- тца, содержащих оскорбительную, непристойную лексику и фра- зеологию, которая оскорбляет общественную мораль, нарушает нормы общественных приличий. Эта лексика в момент опублико- вания текста воспринимается большинством читателей как недо- пустимая в печатном тексте.

Специалистами справедливо подчеркивается при этом, что само по себе употребление непристойных слов и выражений «еще не дает оснований для правового вмешательства. Оно возможно и правомерно только в тех случаях, когда:

а) прямо адресовано конкретному лицу или группе лиц; б) при этом имеет место прямой умысел на оскорбление;

в) инвективная лексика характеризует не отдельные поступки или слова данного человека, а в целом его как личность, т.е. дается обобщенная оценка его личности» [Цена слова 2002, с. 340];

г) употреблено публично (введение этого параметра пред- ставляется нам существенным. – Прим. И.С.)

Таким образом, «неприличная форма» применительно к линг- вистической экспертизе – это форма оскорбительная, то есть со-

держащая оскорбительные для адресата (истца) слова и выраже-

ния. Лингвистическая экспертиза подтверждает или опровергает оскорбительный характер исследуемых выражений, то есть под-

22

тверждает или опровергает наличие неприличной формы выраже- ния негативной информации.

Что может установить эксперт-лингвист при проведении экспертизы по иску об оскорблении?

Лингвист-эксперт в ходе экспертизы может установить сле- дующие признаки наличия оскорбления в представленных на экс- пертизу текстах:

–присутствуют ли в тексте негативные высказывания об ист- це, то есть негативно его характеризующие;

–адресованы ли эти высказывания лично истцу;

–характеризуют ли негативные высказывания не отдельные действия или слова истца (типа «N ворует», «N хамит»), аего в це- лом, обобщенно, как личность (типа «N – вор», «N – преступник», «N – хам», «N – проститутка»);

–используется ли в этих высказываниях оскорбительная лек- сика и фразеология, то есть имеют ли анализируемые высказыва- ния неприличную форму;

–использовано ли высказывание публично (опубликовано в печати, зафиксировано в телевизионном выступлении, в речи на митинге, собрании и т.д.).

Лингвистическоезаключениеоналичиивтекстеоскорбления возможно только при наличии всех пяти лингвистических призна- ков оскорбления.

Однако есть шестой важнейший признак оскорбления, кото- рый лингвист-эксперт установить не может: имелся ли у автора высказывания прямой умысел на оскорбление истца при подготов- ке и публикации текста [Цена слова 2002, с. 340]. Данное обстоя- тельство может установить только суд при изучении обстоятельств дела.

Таким образом, лингвистическая экспертиза может своими методами установить пять из шести диагностических признаков словесного публичного оскорбления, и поэтому именно эти пять параметров подлежат лингвистической экспертизе. Окончатель- ное же решение о наличии оскорбления принимает суд, установив умышленность или неумышленность оскорбления истца ответчи- ком.

23

Поэтому предметом лингвистической судебной экспертизы может быть наличие / отсутствие в тексте оскорбительных выра- жений, то есть выражения негативной информации об истце в не- приличной форме.

Как может лингвист сформулировать экспертное заключе- ние, если в тексте были выявлены лишь отдельные лингвистиче- ские признаки оскорбления, но не все четыре признака?

Приведем пример такого заключения:

«Экспертиза показала, что каждый из фрагментов проанали- зированных текстов (10 фрагментов из 10 текстов) не содержит

всей совокупности признаков, необходимых для квалификации тех или иных высказываний как содержащих публичное оскорбле-

ние в адрес истца: 1) наличие негативной информации об истце; 2) адресованность негативной информации лично истцу; 3) нали- чие в тексте обобщенной негативной характеристики личности ис- тца в целом; 4) использование при выражении негативной оценки истца неприличной, оскорбительной языковой формы выражения; 5) публичный характер высказывания.

Такимобразом, ниодинизфрагментовпредставленныхнасу- дебнуюлингвистическуюэкспертизутекстовнедаетлингвистиче- ских оснований для правового вмешательства по обвинению авто- ров текстов в оскорблении истца».

Примечание

Отметим, однако, что получивший летом 2004 г. широкий об- щественный резонанс случай с Ф. Киркоровым и журналисткой Ароян, тем не менее, допускает возможную неоднозначность тол- кования понятия «публичное оскорбление». В случае с Ф. Кирко-

ровым налицо публичное использование неприличной формы выра- жения негативной оценки в адрес лица, что в формальном смысле не подходит под определение «публичного оскорбления» в выше- рассмотренном понимании (не сообщается негативной информа- ции о журналистке, она не характеризуется обобщенно с негатив- ной стороны), но, по существу, несомненно, является оскорблени- ем, поскольку полностью подходит под формулировку публичного оскорбления законодателем – «унижение чести и достоинства дру- гого лица, выраженное в неприличной форме».

24

В данном случае суд должен учесть, прежде всего, публич- ный характер неприличной формы выражения, прозвучавшей, к тому же, в адрес должностного лица – журналиста, официального участника пресс-конференции.

Кроме того, во избежание подобных разночтений целесо- образно сформулировать в практике судебных лингвистических экспертиз возможность толкования понятия «публичное оскорбле-

ние» и как публичное использование неприличной формы выраже- ниянегативнойоценкивадреслица, вкоторомупорбылбысделан на унижение человека неприличной формой публичной характе- ристики этого человека, что также не должно допускаться законо- дательством цивилизованного общества. Подобное толкование по- зволило бы привлекать к ответственности публичных матерщин- ников самого разного уровня и ранга.

Отдельно должна наступать ответственность за любое публич-

ное употребление неприличной лексики, что должно быть закре-

плено законодательством и реально применяться в администра- тивной практике.

Литература

Большой толковый словарь русского языка [Текст] : А-Я / РАН. Ин-т лингв. исслед.; Сост., гл. ред. канд. филол. наук С. А. Кузнецов. – Санкт-Петербург : Норинт, 1998. – 1534 с.

Губаева Т. Экспертиза по делам о защите чести, достоинства и де- ловой репутации / Т. Губаева, М. Муратов, Б. Пантелеев // Российская юстиция. – № 4. – 2002. – С. 64-65.

Понятия чести и достоинства, оскорбления и ненормативно- сти в текстах права и средств массовой информации / [В.Н. Базылев, Ю.А. Бельчиков, А.А. Леонтьев, Ю.А. Сорокин; Отв. ред. А.К. Симонов; послесл. А.Р. Ратинова ; Фонд защиты гласности]. – Москва : Права чело-

века, 1997. – 127 с.

Цена слова: из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах по защите чести, достоинства и деловой репутации / Гильдия лингвистов-экспертов по док. и информ. спорам, Фонд защиты гласности ; [авт.-сост. А.Н. Баранов и др.]. – 3-е изд., испр. и доп. – Мо- сква : Галерия, 2002. – 423 с.

25

Оскорбление и неприличная языковая форма как предмет лингвистической экспертизы (бытовое и юридическое понимание)

Источник: Стернин И.А. Оскорбление и неприличная языковая форма как предмет лингвистической экспертизы (бытовое и юриди- ческое понимание) / И.А. Стернин // Антропотекст-1: сборник науч- ных статей, посвященный 60-летию проф. Н.Д. Голева: в 2 т. / Кеме- ровский государственный университет. – Томск: Издательство Том- ского университета, 2006. – С. 339-353.

Юрислингвистика, основоположником которой в отечествен- ной науке является проф. Н.Д. Голев, постоянно сталкивается с те- оретическойпроблемойустановлениянеприличнойязыковойфор- мы выражения мысли, что крайне необходимо в ходе лингвистиче- ской экспертизы об оскорблении или умалении чести, достоинства и деловой репутации и что чаще всего выступает камнем преткно- вения в экспертизе и предметом дискуссии в суде.

Рассмотрим некоторые существенные для проведения такой экспертизы понятия.

Для проведения экспертизы по иску об оскорблении, умале- нии чести, достоинства и деловой репутации лингвист-эксперт в ходе экспертизы должен последовательно установить следующее:

1.Присутствуютливтекстенегативныевысказыванияолице, то есть высказывания, негативно его характеризующие;

2.Адресованы ли эти высказывания лично лицу;

3.Дают ли негативные высказывания обобщенную характе- ристику лицу как личности;

4.Являются ли негативные высказывания оскорбительными для лица по содержанию;

5.Имеютлианализируемыевысказываниянеприличнуюязы- ковую форму;

6.Высказано ли оскорбление публично (опубликовано в пе- чати, зафиксировано в телевизионном выступлении, в речи на ми- тинге, собрании, используется в официальном письменном обра- щении или документе в адрес официальной организации и т.д.).

26

Лингвистическое заключение о наличии в тексте оскорбления возможно только при наличии всех шести лингвистических при- знаков оскорбления.

Однако есть седьмой и восьмой признаки унижения достоин- стваиоскорбления, которыелингвист-экспертустановитьнеможет:

7.Соответствуют ли порочащие лицо сведения действитель-

ности;

8.Имелся ли у автора высказываний прямой умысел на оскор- блениелицаприподготовкеипубликациитекста[Ценаслова2002,

с. 340].

Проведение лингвистической экспертизы по шести первым вопросам вызывает на практике многочисленные затруднения, свя- занные с разным толкованием используемых в ходе анализа поня- тий. Рассмотримэтипонятияпоследовательнопокаждомувопросу.

1.Присутствуют ли в тексте негативные высказывания о лице, то есть высказывания, негативно его характеризующие

Негативные высказывания – это высказывания, несущие не- гативную информацию. «Негативная информация – это сведения, которые содержат отрицательную характеристику лица – юриди- ческого или физического – с точки зрения здравого смысла, мора- ли («неписаного закона») или с правовой точки зрения (в той мере,

вкоторой это может понимать любой дееспособный гражданин, не имея специальных познаний в области юриспруденции)» [Цена слова 2002, с. 200]. Добавим, что негативные высказывания могут давать физическую, психологическую, интеллектуальную и др. ха- рактеристику лица.

Негативная информация в тексте может быть выражена в сле- дующих формах: утверждение; мнение (в том числе предположе- ние), оценка.

2.Адресованы ли негативные высказывания лично лицу

Негативные высказывания должны быть адресованы конкрет-

ному человеку и давать характеристику именно ему.

3. Характеризуют ли негативные высказывания лицо в целом, обобщенно, как личность

Важным признаком оскорбительности языковой формы, по мнению специалистов, является использование оскорбительного

27

выражения для характеристики человека в целом (мерзавец, сво- лочь, подлец, шлюха и др., включая нецензурные), когда языковая формахарактеризуетнеотдельныепоступкиилисловаданногоче-

ловека (сбежал как шлюха, поступил как трус), а его в целом как личность [Цена слова 2002, с. 340].

4. Являются ли негативные высказывания оскорбитель- ными для лица по содержанию

Оскорбление (согласно ст. 130 УК РФ) определяется как «уни- жение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприлич- ной форме».

Оскорбление, таким образом, производное понятие от униже- ниячестиидостоинства: унижениечестиидостоинствачеловека в неприличной форме квалифицируется как оскорбление.

Эксперту необходимо установить, содержатся ли в спорном тексте выраженные в языковой форме сведения, которые унижают честь и достоинство или умаляют деловую репутацию физическо- го или юридического лица, и выражены ли эти сведения в непри- личной форме.

Унизить – задеть, оскорбить чье-л. самолюбие, достоин- ство, поставить в унизительное положение // Умалить, принизить чьи-либо заслуги, роль, значение [БТС 1998, с. 1389].

Унижение какого-либо лица в указанном смысле проявляется в публичном, действием или словом, понижении общественного статуса этого лица, публичной демонстрации его более низкого, чем в действительности, социального статуса (например, прямое или косвенное утверждение о принадлежности лица к социально или культурно низшим или общественно осуждаемым социаль- ным слоям).

Унижение чести и достоинства человека включает (согласно ст. 152 ГК РФ) следующие признаки:

–распространяемые негативные сведения не соответствуют действительности;

–негативные сведения относятся к конкретному лицу либо организации;

–негативные сведения носят фактологический характер;

28

– негативные сведения (факты) носят порочащий лицо харак- тер, т.е. указывают на совершение лицом аморальных, противо- правных деяний в быту, на службе.

Установление соответствия распространяемых сведений действительности находится вне компетенции лингвиста; это устанавливает суд. Остальные признаки оскорбления устанавли- вает эксперт-лингвист.

Отнесенностьтехилииныхсведенийкконкретномулицуили организации устанавливается лингвистом в ходе анализа текста методами контекстуального анализа.

Фактологический характер сведений устанавливается линг-

вистом в ходе анализа содержания и языковой формы высказыва- ний в тексте.

Сведения о лице носят фактологический характер, являясь утверждениями о фактах, выраженными повествовательными ут- вердительными или отрицательными предложениями.

Фактологические сведения в процессе экспертизы должны отграничиваться от суждений, мнений, оценок.

Высказывания, носящие оценочный характер (критическое мнение, отрицательная оценка, если они не носят оскорбительно- го характера), не являются предметом правового регулирования, т. к. не образуют состава ни уголовного, ни гражданско-правового правонарушения. Каждый имеет право на собственное мнение, ко- торое гарантировано п. 1 ст. 29 Конституции РФ. Никто не может быть принужден к изменению своего мнения (п. 3 ст. 29 Консти- туции РФ).

Порочащий характер сведений устанавливается лингвистом в ходе анализа содержания и формы высказываний в адрес того или иного лица.

Установление порочащего характера сообщаемых о лице све- дений осуществляется через анализ содержания высказываний в адрес данного лица и выявление высказываний, содержащих в прямой или косвенной форме утверждения о нарушении лицом правовых или моральных норм.

«Пленум Верховного суда РФ от 18.08.1992 (с последующими изменениями) разъяснил, что порочащими являются не соответ-

29

ствующие действительности сведения, содержащие утверждения

онарушении гражданином или юридическим лицом действующе- го законодательства или моральных принципов (о совершении не- честного поступка, неправильном поведении в трудовом коллек- тиве, в быту и другие сведения, порочащие производственно-хо- зяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо де- ловую репутацию гражданина или юридического лица» [Губаева

2002, c. 64].

Для того чтобы можно было признать порочащими те или иные сведения, относящиеся к тому или иному лицу, необходимо, чтобы в тексте содержалась в форме утверждений информация

осовершении непосредственно данным лицом какого-либо дей- ствия (или бездействия), осуждаемого как правонарушение или аморальный поступок.

5.Имеют ли анализируемые высказывания неприличную языковую форму

Поскольку оскорблением в юридическом смысле считается «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в не- приличной форме», необходимо лингвистическое толкование по- нятия «неприличная форма» (ст. 130 УК РФ).

Необходимо различать обыденное и юридическое понятие не-

приличности (неприличия), непристойности.

Обыденное понятие неприличности (непристойности)

В современном толковом словаре русского языка значения интересующих нас слов представлены следующим образом [БТС,

с. 635-636]:

Неприличие – отсутствие правил приличия; неприличный поступок, действие, поведение. Груб до неприличия. Счесть за не- приличие; посчитать что-нибудь неприличием (неприличным).

Неприлично 1. нареч. к Неприличный. Вести себя неприлич-

но. Неприлично выругаться. 2. в функц. сказ. Женщине неприлично идти в ресторан одной. Показаться в таком виде неприлично.

Неприличность 1. к Неприличный. Неприличность выраже-

ния, анекдота. 2. разг. Неприличные, непристойные слова или же-

сты, поступки. Говорить всякие неприличности.

30