МП Обстоятельства, исключающие противоправность И ЗАДАЧИ
.docxГЛАВА V Обстоятельства, исключающие противоправность
Статья 20
Согласие
Юридически действительное согласие государства на совершение конкретного деяния другим государством исключает противоправность этого деяния в отношении первого государства, в той мере в какой это деяние остается в пределах вышеуказанного согласия.
Статья 21
Самооборона
Противоправность деяния государства исключается, если это деяние является законной мерой самообороны, принятой в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.
Статья 22
Контрмеры в связи с международно-противоправным деянием
Противоправность деяния государства, не соответствующего международно-правовому обязательству этого государства в отношении другого государства, исключается, если и в той мере в какой это деяние является контрмерой, принятой против последнего государства в соответствии с Главой II Части третьей.
Статья 23
Форс-мажор
1. Противоправность деяния государства, не соответствующего международно-правовому обязательству этого государства, исключается, если это деяние обусловлено форс-мажором, то есть появлением непреодолимой силы или непредвиденного события, не поддающихся контролю государства, которые сделали в данных обстоятельствах выполнение обязательства материально невозможным.
2. Пункт 1 не применяется, если:
a) форс-мажорная ситуация обусловлена - либо целиком, либо в сочетании с другими факторами - поведением ссылающегося на нее государства; или
b) государство приняло на себя риск возникновения такой ситуации.
Статья 24
Бедствие
1. Противоправность деяния государства, не соответствующего международно-правовому обязательству этого государства, исключается, если у исполнителя данного деяния не было в ситуации бедствия иного разумного способа спасти свою жизнь или жизнь вверенных ему других лиц.
2. Пункт 1 не применяется, если:
a) ситуация бедствия обусловлена - либо целиком, либо в сочетании с другими факторами - поведением ссылающегося на него государства; или
b) данное деяние с вероятностью создаст сравнимую или б.льшую опасность.
Статья 25
Состояние необходимости
1. Государство не может ссылаться на состояние необходимости как на основание для исключения противоправности деяния, не соответствующего международно-правовому обязательству этого государства, за исключением тех случаев, когда это деяние:
a) является единственным для государства путем защиты существенного интереса от большой и неминуемой опасности; и
b) не наносит серьезного ущерба существенному интересу государства или государств, в отношении которых существует данное обязательство, или международного сообщества в целом.
2. В любом случае государство не может ссылаться на состояние необходимости как на основание для исключения противоправности, если:
а) данное международно-правовое обязательство исключает возможность ссылки на состояние необходимости; или
b) это государство способствовало возникновению состояния необходимости.
Статья 26
Соблюдение императивных норм
Ничто в настоящей Главе не исключает противоправности любого деяния государства, если это деяние не соответствует обязательству, вытекающему из императивной нормы общего международного права.
Статья 27
Последствия ссылки на обстоятельство, исключающее противоправность
Ссылка на обстоятельство, исключающее противоправность, в соответствии с настоящей Главой не затрагивает:
a) соблюдения данного обязательства, если и в той мере в какой обстоятельства, исключающего противоправность, более не существует;
b) вопроса о компенсации за любой материальный вред, причиненный данным деянием.
Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) предусматривает шесть таких обстоятельств:
- необходимая оборона (статья 37 УК РФ);
- причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (статья 38 УК РФ);
- крайняя необходимость (статья 39 УК РФ);
- физическое или психическое принуждение (статья 40 УК РФ);
- обоснованный риск (статья 41 УК РФ);
- исполнение приказа или распоряжения (статья 42 УК РФ).
https://studme.org/90941/pravo/obstoyatelstva_osvobozhdayuschie_mezhdunarodnopravovoy_otvetstvennosti
Обстоятельства, освобождающие от международноправовой ответственности, делятся на несколько категорий:
– обстоятельства, исключающие возникновение ответственности, – это ситуации, когда поведение государства, в нормальной ситуации квалифицируемое как правонарушение, признается правомерным и не порождает ответственности (согласие, ответные меры, форс-мажор, непредвиденный случай, стихийное бедствие, самооборона);
– обстоятельства, исключающие реализацию ответственности, – это фактические ситуации, при которых правонарушение имеет место, но ответственность фактически не осуществляется.
УК РФ Глава 11. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
Статья 76.1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба
Статья 76.2. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа
Статья 77. Утратила силу
Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
Задача 2.
Государства А и Б подали заявления на имя Генерального секретаря межгосударственной организации «Межгосударственный экономический союз» (МЭС) о вступлении. Государства-участники союза, рассмотрев заявления, составили проекты Актов о присоединении – международных договоров о вступлении в организацию. В качестве условий вступления для обоих государств было установлено: снижение таможенных пошлин до 1%, приватизация предприятий электроэнергетики, отмена субсидирования сельского хозяйства. Государство Б отказалось от вступления на таких условиях, посчитав их для себя невыгодными, и Акт о присоединении не подписало. Государство А подписало Акт и начало работу по выполнению условий вступления в организацию. Через два года все условия были выполнены, о чем государство А отчиталось на Ассамблее МЭС. Участники МЭС приняли отчет, но попытались выяснить, почему государство А не предотвратило гуманитарную катастрофу на своей территории. В результате отмены субсидирования сельского хозяйства один из коренных народов не смог обеспечить для себя источник доходов, что привело к сокращению его численности вдвое. Ассамблея единодушно проголосовала против вступления государства А в МЭС, сославшись на нарушение прав человека в этом государстве.
Может ли в данном случае наступить ответственность для международной организации? Можно ли привлечь к ответственности государства-участники международной организации? Может ли государство А потребовать от МЭС обязательного приема в члены?
то есть государство выполнило условие что повлекло чел потери со своей стороны
Задача 4.
Латвия, Литва и Эстония неоднократно после 1990 года поднимали вопрос о выплате им компенсаций за период советской оккупации. В 1940 году государства вошли в состав СССР на условиях полноправных союзных республик.
Какие правовые документы легли в основу присоединения трех прибалтийских государств к СССР? Может ли в данном случае наступить международная ответственность? К кому следует предъявить требования о компенсации?
В частности, в 1939 году балтийские правительства заключили соглашения с Москвой об обороне в случае агрессии со стороны нацистской Германии. После этого на территории Прибалтики были размещены подразделения Красной армии. В 1940 году республики добровольно присоединились к Советскому Союзу, но вскоре были захвачены германскими войсками. От фашистской оккупации Прибалтику в 1944—1945 годах освободила Красная армия.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D0%BA_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0