18. Источники доказательств. Доброкачественность

источника (носителя) доказательства.

Соотношение источник и носитель - подходы:

1. Носитель - это тот объект, который еще не передал свою информацию субъекту доказывания, а тот, кто оформил информацию как доказательство становится источником.

2. Носитель - неодушевленный, источник – одушевленный.

3. Две его главные стороны: содержание и форма. Содержанием (носитель) в доказательстве являются заключенные в нем сведения, фактические данные, а формой - источник фактических данных.

4. По сути это одно и тоже – распространённая точка зрения.

Источник - физическое лицо или объект материального мира. Источник (носитель) информации должен быть изучен, но это не делает его составной частью информации, используемой при доказывании обстоятельств, подлежащих установлению. Оценивается источник (носитель) для того, чтобы понять, какие искажения он мог внести в передаваемую информацию.

Источники доказательств – это определенные носители доказательственной информации, т.е. информации о фактах, подлежащих доказыванию в ходе производства по делу.

Виды источников доказательств строго ограничены законом и перечень их не может быть произвольно расширен по усмотрению органа, ведущего уголовный процесс. Они указаны в ч. 2 ст. 88 УПК. К ним относятся: показания потерпевшего, показания подозреваемого, показания обвиняемого; заключение эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных оперативно-розыскных и судебных действий; документы и иные носители информации.

Понятия "доказательство" и "источник доказательства" в уголовном процессе не однозначны.

Если доказательство – это фактические данные (факты, сведения о фактах, подлежащих установлению по делу), то источник доказательства – это носители фактической информации, средство сохранения и передачи такой информации.

В качестве источника доказательств в процессуальном смысле может быть использован только такой носитель доказательственной информации, который:

во-первых, предусмотрен УПК;

во-вторых, получен с соблюдением установленной процессуальной формы;

в-третьих, может быть подвергнут проверке и оценке в ходе производства по делу.

Сведения, полученные из источников, не предусмотренных законом и не отвечающие выше указанным требованиям, не имеют доказательственного значения, они недопустимы.

Источник доказательства не может быть частью доказательства. При ином подходе оказалось бы, вместе со смертью свидетеля утрачивалось бы и само доказательство, несмотря на то что в деле имеются показания этого лица.

Доброкачественность:

Обстоятельства, значимые при оценке доброкачественности источника. Их необходимо интерпретировать применительно к носителю вещественного доказательства. В данном случае триада будет выглядеть так:

• возможность предмета отобразить след;

• возможность предмета определенное время сохранять след;

• возможность снятия, считывания информации со следа.

Доброкачественность источника доказательств зависит также от способности носителя фактической информации правильно воспринять, сохранить и воспроизвести соответствующие сведения. Свойство предмета терять или искажать оставшиеся на нем материальные следы, малолетний возраст свидетеля, умственная отсталость потерпевшего и другие изъяны носителя информации нередко влияют на качество источника доказательства.

Вывод о достоверности или недостоверности конкретного доказательства достигается путем сопоставления его с другими доказательствами по делу, поэтому только оценка доказательств в их совокупности может привести к правильному выводу

Кроме того, на качество получаемой информации может влиять «приверженность» участника процесса к даче правдивых или ложных показаний и не только.

Кроме указанных выше обстоятельств, при работе с людьми – источниками информации, для решения вопроса о доброкачественности следует устанавливать и их заинтересованность, и только при установлении взаимосвязи между всеми указанными обстоятельствами можно сделать вывод о возможности использования полученной от источника информации для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Программу исследования при выяснении заинтересованности можно формализовать таким образом:

1) устанавливаются связи данного носителя информации с иными;

2) по фактическим проявлениям определяется сущность отношения с каждым (дружба, вражда, приязнь, неприязнь)

3) производится анализ всех выявленных сущностных отношений в совокупности для определения степени заинтересованности в исходе дела.

Но сама по себе заинтересованность не является безусловным основанием для отказа работать с определенным источником информации, если он не пользуется иммунитетом. Она должна выясняться при решении вопроса о степени доверия источнику информации и преодолеваться путем реализации программ, применительно к выделенной ранее триаде.